Провалена боротьба з корупцією і токсичність Ситника стали причиною відмови Україні в транші МВФ - ЗМІ

03 березня 2021 | 16:29
Звільнення Ситника - журналісти розповіли про причини відмови МВФ в кредиті - фото 1

Порушення закону, самоуправство, узурпація влади і провалена боротьба з корупцією Артема Ситника стали причиною відмови МВФ у черговому транші кредиту Україні.

Про це йдеться в статті в статті «Корупціонери проти корупції. Чому МВФ «пішов» і хто після Ситника?», опублікованій виданням Golos.UA.

«Зараз ситуація навколо Артема Ситника вкрай загострилася, схоже навіть на Заході готові умити руки. Ситник, яким опікується саме Захід з його тягою до фінансової порядності, тепер виявляється фігурантом справи по узурпації влади і злісним порушником рішень КС. МВФ не витримав і у видачі траншу відмовив. Вже є навіть позиція посольства США щодо його заміни: якщо раніше вони були головними лобістами Ситника, зараз в рядах представництва Штатів підшукують йому альтернативу», - йдеться в публікації.

Разом з тим, українська влада, які «проковтнула» відмову А.Ситника виконувати рішення КС про незаконність його призначення і його атаки на заступника голови ОПУ Олега Татарова, зайнялися цією ситуацією.

«У Раді в рекордні скоки - всього за півдня, зібрали 216 підписів під постановою про звільнення глави НАБУ - 19 лютого документ схвалив парламентський комітет із забезпечення правоохоронної діяльності. Кандидатури на заміну головантикоррупціонера поки немає, але є розуміння необхідності збереження НАБУ незалежним», - йдеться в статті.

Автор також нагадує про практично нульовій роботі НАБУ під головуванням А.Ситника і про виконання ним політичних замовлень.

«Діяльність НАБУ в основному зводилася до штампування проваджень по «нерозуміння неугодними хиткість їх положення», в той час, як реальні справи осідали в архівах НАБУ мертвим вантажем. Ефективності роботи Бюро так не змогло продемонструвати. Ймовірно, Ситник, будучи ставлеником США, трохи захопився шпигунськими іграми на два фронти, забувши про посадові обов'язки глави НАБУ (та й про призначення НАБУ в цілому, мабуть) і потягнув на дно всю структуру, куди підібрали в цілому дуже навіть хороший особовий склад. Ймовірно, доцільніше було б і зовсім скасувати подібний орган, переклавши його функції на інші правоохоронні структури, але так як НАБУ - «філія» Штатів, і навряд чи це хтось дозволить зробити», - підсумував він.

Читайте Realist в Google News
Іван Троянов