Наприкінці року політики та економісти люблять підбивати підсумки. Звісно, - політичні та економічні. Будь-які рейтинги політиків та партій, настрої виборців, макроекономічні та статистично-валютні дані. Все це, природно, дуже важливо, потрібно і водночас дуже складно. Адже на рівні середньостатистичного, хоч і зацікавленого політикою та економікою, українця, всі ці аналітичні дані - мало про що говорять. І ось саме на перетині політико-економічних даних та спроб людей зрозуміти та усвідомити їх виникають інші підсумки. Соціальні. Тобто – підсумки розвитку суспільства, суспільної свідомості, суспільних настроїв.
Буквально під завісу 2021 року сьогоднішнього співрозмовника Realist-online Євгена Головаху - доктора філософських наук, професора і, як його цілком заслужено називають в експертних та журналістських колах - соціолога номер один нашої країни на загальних виборах колективу практично одноголосно було обрано директором Інституту соціології Національної академії наук України.
Про те, чи існує така сама одностайність у суспільстві щодо глобальних і десь навіть доленосних питань і як довго ще Україні блукати трансформаційними лабіринтами на шляху становлення сильної і водночас демократичної держави — далі в інтерв'ю.
Читайте також: Економікою керують психологічні моменти у головах людей, а половину держбюджету з'їдять борги
- Євген Іванович, 2021-й, як відомо, пройшов під знаком горезвісного коронавірусу, щоправда, на відміну від попереднього року, вже з чіткими вакцинними штрихами. З огляду на різнопланові виклики, з якими довелося зіткнутися українцям, як би ви оцінили громадську температуру на сьогодні?
- Якщо оцінювати громадську температуру у світлі напруження всіляких та абсолютно різнопланових пристрастей, то, судячи з даних нашого моніторингу, під час якого ми серед іншого вимірювали рівень дестабілізаційності та протестного потенціалу, все у нас у межах норми. Цей показник не перевищує критичну межу, за якою може бути істотне загострення ситуації. Ми вивели на наш тест критичну межу в 5 балів, що було, наприклад, за часів двох Майданів. Нині маємо 4,3. Це типовий показник, який не відрізняється від інших років, коли не було жодних потрясінь.
Якщо ж оцінювати ситуацію, виходячи з настроїв людей і вважати, що гарний настрій — це тепла сторона нашої дійсності, а поганий — холодна, треба сказати, що за рік у нас у країні похолодало, причому досить відчутно.
- Якими факторами зумовлено це похолодання?
- Тут важливо зазначити, що похолодання хоч і суттєве, але воно з одного боку не критичне, а з іншого цілком закономірне. Чому? Справа в тому, що в нашій країні тепло в цьому плані завжди було лише в роки виборів президента: українці впадали в деяку ейфорію, вважаючи, що все буде добре чи не одразу після закриття виборчих дільниць. Зрозуміло, що це не могло статися в принципі, тому щороку після виборів глави держави настрій у людям псується. Але треба розуміти, що це все - емоції, а надавати їм якогось особливого сенсу не слід, тому що вони - те, що приходить/відходять. Стан суспільства краще оцінювати за об'єктивними обставинами. Доступ громадян до соціальних благ - це, на мій погляд, ключовий показник стану суспільства. Так от, у порівнянні з минулим роком цей показник, нехай не дуже суттєво, але статистично значно покращився. Для мене це важливіший показник, ніж те, що люди говорять в опитуваннях: "Все жахливо, ми рухаємось у неправильному напрямку, потрапимо до ями...".
До речі, навіть у нульових роках, коли ситуація у багатьох сферах за об'єктивними показниками покращала, люди говорили, мовляв, ні, все дуже погано.
Поза всяким сумнівом, в Україні жити нелегко, оскільки ми – країна, яка ще не побудувала нормальне у всіх сенсах суспільство. А в таких умовах, давайте скажемо чесно, дуже важко: і матеріально, і психологічно. Ми – перехідне суспільство, яке перебуває до всього іншого ще й під неймовірним тиском імперського сусіда, який робить усе для того, щоб ми не стали нормальною країною. Тому, так, нам дійсно важко, але тільки від нас залежить, чи подолаємо ми численні труднощі, чи опустимо руки. Особисто я впевнений, що неодмінно подолаємо.
- Питання тільки коли...?
– Так, це дуже важливий момент. Я вважаю, що у нас є три сценарії. Один сценарій розрахований на роки, другий — на десятиліття, а у випадку з третім мова йде про століття. На жаль, на самому старті ми не мали відповідних навичок і ми пішли шляхом десятиліть. З іншого боку, якби ми поступилися диктату Росії, до цивілізації рухалися б століттями.
- Хоча де-юре ми живемо в парламентсько-президентській республіці, де-факто все трохи інакше і стріли народного невдоволення, як правило, летять у бік мешканця головного кабінету на Банковій. Як би ви оцінили рейтингові позиції президента на фініші 2021 року?
- Насамперед, необхідно враховувати, що до всіх існуючих раніше проблем у нас ще додався ковід, Путін зі своїм загостренням імперської величі, а також внутрішні чвари. Ну, звичайно, нам погано! І, звичайно ж, "цапами-відбивайлами" у всіляких бідах апріорі не можуть виступати наші близькі, колеги, сусіди... Зрозуміло, хто винен — президент, тому рейтинги, так, просідають. До речі, хочу зауважити, що Зеленський у цьому плані тримався довше за всіх своїх попередників, зберігаючи, скажімо так, народну любов.
- Що найбільше впливає на рівень електорально-рейтингових показників влади?
- Якби люди реально відчули суттєве покращення рівня життя, це, звичайно ж, буквально миттєво підняло рейтинги влади. Це перше. Другий фактор, який міг би сприяти тому, що влада в очах суспільства стала б виглядати кращою — це прогрес у вирішенні ситуації на Донбасі, бо з Кримом уже всі зрозуміли: цей "дощ" надовго. Ну, і, нарешті, третій, проте теж важливий момент стосується вдалих ситуаційних піар-ходів. Знаєте, що буквально миттєво підвищило рейтинг чинного президента, що істотно падає з кінця минулого року? Закриття телеканалів Медведчука. Це, до речі, багато про що говорить насправді…
- А чи вловлюють владні радари ті чи інші суспільні сигнали - очікувань та попереджень?
- Історія відносин президентів із народом показує, що зворотний зв'язок має надзвичайно важливе значення. Причому важливе у різних форматах. Позитивне, як у Рузвельта з американцями, або негативне — як у Гітлера з німецьким, а у Леніна з радянським народами. А в нас влада ще поки що не навчилася використовувати повною мірою комунікаційний ресурс.
Читайте також: Ситуація з тарифами стане критичною влітку 2022 року – інтерв'ю з екс-міністром ЖКГ Олексієм Кучеренко
- Яким чином на внутрішньоукраїнську громадську погоду впливають зовнішні загрози, зокрема російська?
- Сподіваюся, ці виклики відіграють консолідуючу роль. На мій погляд, якщо люди реально відчують зовнішню загрозу, вони все ж таки відсунуть убік всі питання, що стосуються внутрішньої конфронтації. Водночас існують і внутрішні чинники, які можуть суттєво загострити ситуацію та підвищити громадський градус. Я завжди говорив і повторю зараз: наші люди вкрай критично реагують на будь-яку образливу по відношенню до них поведінку влади. Ми бачили це за Януковича, коли саме образливі вчинки представників влади призвели до спалаху масового обурення. Тому тут влада має бути надзвичайно обережною, оскільки ходить дуже тонким льодом.
- Українці, як би важко їм не було в побуті, зазвичай виходять на вулицю, коли проблеми є не економічними, а, скажімо так, світоглядними. Це наша унікальна особливість чи…?
– Ні, це не наша унікальна особливість. Згадаймо, як почалася "Арабська весна"? З акту самоспалення одного торговця, доведеного до відчаю політикою тамтешньої влади. Тобто, це не зовсім наша проблема, просто у нас це чуттєвіше і загостреніше. Якщо в інших країнах на перший план виходять все-таки проблеми економічного штибу, то в нас домінуючою силою є, як нам здається, замах на внутрішнє відчуття свободи. І, до речі, з цього погляду в наших дослідженнях є не дуже добрий показник. Якщо минулого року 56% людей говорили, що в Україні можна вільно висловлювати свої думки та думку щодо тих чи інших подій, то 2021-го вже 48%. Безперечно, це не критичне, але дуже суттєве зменшення. Схожа громадська позиція була, нагадаю, за часів СРСР, коли люди, побоюючись втратити роботу чи потрапити до в'язниці, просто не висловлювалися на політичні теми.
- А чим зумовлені побоювання людей, адже ми все ж таки не Білорусь і не Росія, де за будь-яку "не таку" думку можна потрапити на багато років за ґрати?
- Це дуже і дуже цікаве питання, яке потребує глибокого вивчення. Я, наприклад, на місці влади серйозно задумався б над цим. Але якби ми зараз з кожної подібної проблеми проводили окремі дослідження, то всі гроші НАНУ пішли б тільки на Інститут соціології (усміхається — ред.). Насправді, подібні дослідження - це дуже дороге задоволення... Якби це дійсно було б потрібно державі або, скажімо, реальним, а не декоративним політичним силам — провладним чи опозиційним, тоді кошти, гадаю, знайшлися б і це, а також ряд інших важливих для країн питань, справді можна було б предметно та серйозно вивчати.
- Коли в Україні сформується критична маса, здатна тримати у тонусі людей, які перебувають у владному кермі?
- Наразі громадянське суспільство у нас перебуває у зародковому стані. Так, поза всяким сумнівом, феномен волонтерства додався і, до речі, це інститут, якому українці найбільше довіряють. Загалом у нас є лише чотири інститути, до яких довіра переважає над недовірою: волонтери, армія, наука та церква. Волонтери відповідають за контроль над владою, армія за те, щоб нас не поневолили. Церква відповідає за стан душ, а наука за те, щоб наше суспільство не здичавіло і ми не перетворилися на одну з відсталих латино-американських чи азіатських держав. До решти і, насамперед, політичних інститутів, переважає недовіра.
- А це в принципі нормальна, еволюційна ситуація, коли волонтери виконують контрольну функцію, тоді як решта сидять на диванах і в соцмережах?
- Звичайно, це не нормальна ситуація, це дуже погано, але такі реалії... Громадською діяльністю у нас займається не більше 20% населення, а треба, щоб більшість людей перебували хоча б в одній громадській організації та за щось конкретне боролися. Не завжди з державою, а через те, щоб обрана сфера завжди була в нормальному стані. Хтось повинен боротися за те, щоб забезпечити прийнятні умови безпритульним тваринам, хтось — за збереження довкілля, а хтось за "не забруднення" влади. Таких сильних громадських організацій у нас ще недостатньо, тому цей напрямок необхідно розвивати та зміцнювати. Але будучи реалістом, скажу, що критичної маси нам чекати ще дуже довго.
- Як за рік змінилося ставлення українців до пошуків маршрутів виходу з війни на Донеччині? Чи є в цьому надчутливому питанні єдність?
- Саме це питання бідні українці все ніяк не можуть для себе вирішити. Думки, як і раніше, поділяються. 17-18% наполягають, що потрібно боротися до переможного кінця, близько 25% виступають за те, щоб встановити кордон і забути про Донбас і ще приблизно стільки ж вважають за доцільне піти на зустріч "хотілкам" Росії. Тобто українці не знають, що і як потрібно робити з Донбасом і, чесно кажучи, за великим рахунком, це не їхня проблема, а влади. Громадська думка — не консолідована, тому будувати на ній якісь програми чи стратегії, як не крути, не вдасться. Навпаки, я вважаю, що у громадську думку слід впроваджувати чітко виписані та продумані підходи, ідеї… Але це вже залежить від представників політичної еліти.
- Хотілося б завершити нашу з вами розмову на позитивній ноті. Ви, спираючись на відповідні дослідження Інституту соціології НАНУ, констатуєте, що єдності щодо Донбасу серед українців немає. А що є? Щось же є?
- Переважна більшість (близько 80%) людей, за всіх складнощів та тяжкості життя, пишаються тим, що вони є громадянами України. Це не може не радувати. Можу відзначити ще один дуже важливий, на мій погляд, момент. За останні шість років з 44-46% до 62% зросла питома вага тих людей, які вважають себе саме громадянами України, а не жителями окремо взятого міста чи історичного регіону. Тобто українці вже дуже близькі до того, щоб називати себе консолідованою громадянською нацією і це дуже позитивний процес, оскільки така нація має всі шанси подолати як внутрішні труднощі, так і зовнішній тиск.
Читайте також: Ігри влади з олігархами, криза та попутний вітер в економіці на 2022 рік: інтерв'ю з інвестбанкіром Сергієм Фурсою