В Украине предлагают создать хранилище ядерных отходов, закопав их глубоко под землю в Чернобильський зоне. Правда проект, который это предполагает, не регламентирует условий, как технических, так и геологических, а вместе с тем, нет оценки опасности. Государственное агентство по управлению зоной отчуждения предлагает гражданам высказаться по Стратегии развития Зоны-2030. Документ размещен на сайте, замечания принимаются до 8 мая. Документ описывает очень серьезные намерения власти. В частности, «проектирование и начало строительства хранилища для захоронения высокоактивных и долгоживущих низко- и среднеактивных отходов в стабильных глубоких геологических формациях».
Проект содержит три основные опасности, поскольку направлен якобы на развитие трех направлений, но ни по одному из них не существует детального анализа влияния на экологию.
Еще это за проект, разбирался Realist.online.
Что есть в проекте
Итак, Стратегия развития Зоны отчуждения-2030 содержит три основных направления.
- Создание "ядерного могильника" глубоко под землей в геологических формациях.
- Снятие с эксплуатации блоков 1, 2, 3 ЧАЭС и преобразования объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему.
- Возрождение природы и дичи и преобразования объекта на туристическую "Мекку".
Рассмотрим все по порядку.
Первое. Что имеется в виду под геологическими формациями для хранилища. Геологические формации (то есть - глубоко под землей, в геологических структурах) хранилища для РАО - радиоактивных отходов - весьма дискуссионная вещь. Какие породы выбрать для захоронения, какие методики подготовки и обработки отходов, как строить такое хранилище и на какой глубине - вопросы очень непростые и в каждой стране - хозяйке АЭС они решаются по-своему.
Справка: В мире сейчас есть только одно лицензированное хранилище геологического типа для долгоживущих трансурановых отходов - это объект WIPP (Waste Isolation Pilot Plant) в США.
Второе. В Стратегии также говорится об осуществлении давней мечты уже двух поколений украинцев - снятие с эксплуатации блоков 1, 2, 3 ЧАЭС и преобразования объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему.
Это уже вторая версия текста Стратегии. По первой целый ряд правительственных и общественных организаций высказали свои замечания и предложения еще в начале этого года. Часть критики была учтена. Например, удален раздел о строительстве водного пути Гданьск-Херсон (Е40) через Зону.
«Опасность Е40 в том, что он обезводит все украинское Полесье и может привести к расползанию радиации, которая лежит сейчас в пойме реки Припять. Ведь в ходе строительства этого водного пути придется провести спрямление русла Припяти и значительное ее дноуглубление, чтобы обеспечить проход судов класса река-море», - говорит Realist.online эксперт Национального экологического центра Украины Георгий Веремийчик.
Обещание внести коррективы прозвучало на онлайн-совещании еще в феврале, но ждать обновленный текст стратегии пришлось почти два месяца.
«Выполнение обещания руководством Госагентства и Минэкологии - это позитив. Приятно иметь дело с людьми и институтами, которые держат слово», - считает Георгий Веремийчик.
Третье. В Стратегии написано, как будут ограждать зоне от пожаров, подобных прошлогодним; о планах обеспечить небывалый расцвет природы, включая возрождение стада зубров; о нашествии туристов и ученых со всего мира, и тому подобное.
В то же время Георгий Веремийчик отмечает, что к подготовке Стратегической экологической оценки (СЭО) Стратегии развития зоны отчуждения не привлекали специалистов-экологов, поспешив опубликовать Отчет по стратегической екооценки на сайте Госагентства.
«Проведение стратегической екооценки предусмотрено законом и призвано оценить соответствие документа - в данном случае Стратегии развития Зоны-2030 - экологическому законодательству, уже утвержденным другим стратегическим документам, международным конвенциям и соглашениям, и тому подобное. Руководители Госагентства обещали привлечь специалистов Национального экологического центра Украины к проведению СЕО Стратегии, но дальше этого дело не пошло, мы увидели уже готовый вариант этой оценки. И он нам не очень нравится. В частности, по нашему мнению, недостаточно акцентирована роль Чернобыльского биосферного заповедника (ЧБЗ). И происходит какое-то непонятное копошение по изменению зонирования ЧБЗ. Похоже, что ценные территории будут выведены из заповедной зоны. Мы стараемся получить подробную информацию, но Госагентство уклоняется от прямого и четкого ответа», - добавляет г-н Веремийчик.
Как быть с экологией?
Возвращаясь к вопросу, можно ли считать Стратегию документом экологическим и собственно стратегическим, выложим мнение ведущего юрисконсульта организации «Экология-Право-Человек» Софии Шутяк.
«Отчет по СЕО является не полным и не оценивает реальные воздействия на окружающую среду, которые будут в случае реализации Стратегии. Стратегия является хаотической и противоречивой. Не можем мы развивать три направления параллельно на одной территории - природно-заповедное (научное), промышленное (производства энергии, переработка и захоронение отходов производства ядерных реакторов и создание полигонов) и рекреацию. Стратегия не содержит экономического обоснования целесообразности запланированной деятельности и не согласована с Стратегией регионального развития Украины на 2021-2027 годы», - считает София Шкутяк.
В качестве примера таких нестыковок эксперт приводит предусмотреное «Чернобыльской» Стратегией снятие с эксплуатации водоема-охладителя ЧАЭС. Освободившуюся территорию площадью около 23 квадратных километров, которая расположена в непосредственной близости от развитой инфраструктуры площадки ЧАЭС, в частности - объектов энергетики (распределительные устройства, линии электропередач и т.д.) планируется использовать под возобновляемые источники энергии с последующим производством водорода. Возникает вопрос - куда будет спущена вода? Как изменится экосистема учитывая, что водоем находится почти в центре Чернобыльского биосферного заповедника?
«Вопрос водородного развития сейчас активно дискутируется. Дорожная карта водородного развития для Украины тоже проходила СЕО, однако такого детального анализа и примеров, как подготовила "Экодия" (неправительственная екоорганизация - ред.) по этой теме, отчет по СЕО «чернобыльской» Стратегии почему не содержит и не описывает всех рисков», - отмечает София Шутяк.
Не только ядерные отходы
Не содержит соответствующего раздела оценок в отчете с СЕО и идея создания современного комплекса по производству и утилизации аккумуляторов и солнечных батарей. Не детализировано, каким образом планируется развитие рекреации. Не учтены цели и задачи Чернобыльского биосферного резервата.
«Например, в США есть национальный парк Йелоустон. Территория, которая приносит средства только через научно-просветительскую работу. Именно такую цель преследовали, когда создавали Чернобыльский биосферный заповедник и по моему мнению, не нужно превращать территорию зоны отчуждения в промышленную зону», - отмечает София Шутяк.
Этот отзыв, как и мысли многих других специалистов из различных секторов, указывают на то, что отчет по СЕО принимать не стоит (это прерогатива Минэкологии). Должно быть проведено широкое обсуждение обновленного текста Стратегии с привлечением ведущих специалистов всех упомянутых сфер - геологов, специалистов по радиационной безопасности, гидрологов, специалистов по заповедному делу, обращения с отходами и тому подобное. Просто разместить объявление о Стратегии, ее СЕО на сайте и ФБ странице Госагентства - мало. Украинцы слишком заняты ковидом, российской агрессией, ежедневным выживанием и поэтому - да, могут и не заметить еще одной опасности. И не обратить на нее внимание, громко об этом заявив на всю страну - будет неправильным и нечестным.
Напомним, что в Госархиве СБУ к 35 годовщине аварии на Чернобыльской АЭС показали секретные документы КГБ.
