Темы российской аннексии Крыма и начала войны на Донбассе — самые неприятные для украинских политиков. Редакция Realist’а разобрала наиболее «скользкие» политические эпизоды, связанные с оккупацией полуострова.
В Оболонском районном суде Киева продолжается слушание дела о государственной измене экс-президента Виктора Януковича. Недавно заслушали свидетельства спикера Андрея Парубия и бывшего премьера Крыма Анатолия Могилева, который еще руководил республикой в самом начале российской аннексии. Он же был главой местной организации Партии регионов. Спикер Парубий сообщил суду, что РФ начала подготовку к агрессии против Украины еще в 2012 году. По его информации, примерно с этого времени в южных и восточных областях страны спецслужбы РФ создали ячейки диверсантов и провокаторов, которые должны были прикрыть российское вторжение.
Почему именно 2012 год? Показания спикера Парубия противоречат некоторым фактам и свидетельствам участников аннексии Крыма. Например, бывший спикер крымского парламента Леонид Грач, поддержавший оккупацию, рассказал российским журналистам, что ФСБ активно пакостила в Крыму с 2005—2006 годов. Российские спецслужбы инспирировали провокации против совместных учений Украина — НАТО в 2008 году. Свои действия они маскировали под выступления общественных организаций и политических партий. В ходе «русской весны» они использовали эти наработки для блокирования украинских воинских частей и боевых кораблей.
«Реакции из Киева не было никакой…»
Анатолий Могилев, в свою очередь, упрекнул власти страны, что они никак не помешали аннексии Крыма. По его мнению, Киев должен был объявить антитеррористическую операцию, попытаться отбить здания крымского парламента и правительства, которые были захвачены российским спецназом 27 февраля 2014 года. «Я читал потом протокол заседания СНБО. Как я полагаю, то нужно было пригласить кого-то из представителей Крыма. Например, меня, но этого не было сделано. Реакции из Киева не было никакой», — заявил Анатолий Могилев. Как подтверждают источники Realist’а в аннексированном Крыму, утром того же дня Могилев собрал экстренное заседание крымских силовиков. В узком кругу обсуждался вариант штурма зданий силами спецназа УБОП «Сокол» и частью ВВ МВД, расквартированной в центре Симферополя. Сообщается, что Могилев ждал «отмашку» из Киева, но внятных инструкций не получил.
Один из крымских журналистов, который освещал ход оккупации Крыма, рассказал Realist’у, что Анатолий Могилев изначально занял «нейтральную» позицию.
Заявления бывшего крымского премьера, сделанные в суде, отличаются от того, что он говорил в ходе аннексии. «Анатолий Могилев, находясь у захваченного здания Верховной рады Крыма, говорил собравшимся журналистам, что штурмовать здание не стоит. Нужно вести переговоры с теми, кто там находится», — рассказал собеседник издания. Могилев не встал на сторону оккупантов, как это сделал спикер Владимир Константинов, но и не занимался организацией сопротивления. Как только парламент Крыма (уже захваченный российскими войсками) проголосовал за его отставку, он подчинился нелегитимному решению и оставил должность.
Дело Януковича
Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко год назад в Facebook сообщил, что ГПУ располагает доказательствами государственной измены Януковича. «Главная военная прокуратура получила от Постоянного представительства Украины официальное письмо секретариата ООН с предоставлением украинской стороне заверенной официальной печатью ООН фотокопии обращения Януковича
Как заявил в защиту Януковича один из его адвокатов Виталий Сердюк, новое руководство страны после победы Евромайдана ничего не сделало для сохранения Крыма в составе Украины. «Никто не пытался поговорить с крымчанами, никто не пытался возобновить диалог с представителями Крыма, не было введено чрезвычайное положение. Фактически все, что делалось — это распределение должностей и удержание власти, к которой эти лица незаконно пришли в феврале 2014 года», — сказал Сердюк. Дело в том, что в конце февраля 2014 года никаких «представителей Крыма» уже не было. Также в республике вовсю орудовали российские войска, спецслужбы и коллаборационисты.
Крымский «вояж» Авакова и Наливайченко
На предыдущем заседании суда в декабре 2017 года показания давали глава МВД Арсен Аваков и бывший премьер Арсений Яценюк. Аваков сообщил, что 24 февраля он в сопровождении тогдашнего руководителя СБУ Валентина Наливайченко приехал в Крым на поиски Виктора Януковича. Министр заверил, что не собирался арестовывать беглого президента, а только хотел его уговорить вернуться в Киев к исполнению своих обязанностей. Находясь в Крыму, Аваков не говорил, что искал встречи с Януковичем. В коммуникациях с журналистами они с Наливайченко заверили общественность, что прибыли на полуостров для предотвращения гражданского конфликта и сепаратизма. В общем, «предотвратили»: на момент их приезда уже шла российская военная операция по захвату Крыма. Законом Украины установлено, что аннексия началась 20 февраля 2014 года. Именно эта дата выбита на медалях «За возвращение» Крыма, выпущенных российским Министерством обороны.
Если главы МВД и СБУ, находясь на полуострове, этого не знали, то получается, что россияне обвели их вокруг пальца. Если они были в курсе, но не предприняли ответных мер, в таком случае возникают вопросы по поводу их компетенции.
Со слов нынешнего секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Александра Турчинова, который во время аннексии был и. о. президента, следует, что Киев узнал о планах россиян оккупировать Крым только 27 февраля 2014 года. В интервью за март прошлого года он подтвердил, что направил Авакова и Наливайченко на полуостров вместе с группой «добровольцев» из спецназа для поимки Януковича, но они с задачей не справились. Был риск, что экс-президент осядет в одной из восточных областей и перенесет туда свою администрацию. Было принято решение «перехватить» Януковича на полуострове. «Для этого я самолетом отправил в Крым Авакова и Наливайченко с небольшой группой добровольцев из спецназа. Но они не смогли его выковырять оттуда, так как Янукович спрятался на военно-морской базе РФ, с которой его переправили в Россию», — сказал Турчинов.
Громкий политический скандал произошел после того, как в парламенте рассекретили стенограмму заседания СНБО от 28 февраля 2014 года. Документ красноречиво указывал, что новое руководство страны не собиралось защищать полуостров. За введение военного положения проголосовал только Александр Турчинов. Валентин Наливайченко и Арсен Аваков сообщили, что большая часть силовиков перешли на сторону агрессора или заняли пассивную позицию.
В НАТО испугались России?
В ходе заседания СНБО несколько раз поднимался вопрос, могут ли американцы и европейцы помочь предотвратить потерю Крыма и масштабную войну с Россией. Андрей Дещица, который тогда заведовал внешней политикой, сообщил, что страны ЕС готовы оказывать только дипломатическое содействие. Ждать помощи от НАТО не было смысла. Примечательной была реплика премьера Арсения Яценюка, признавшего, что Запад опасается защищать Украину. «Они (НАТО. — R0) побоятся?» — поинтересовался Турчинов. «В сегодняшних условиях однозначно», — ответил Яценюк. В дальнейшем станет известно, что причиной тому был российский шантаж. В марте 2015 года президент Владимир Путин в документальном фильме «Крым. Путь на Родину» заявил, что угрожал иностранным партнерам Украины применением ядерного оружия, если они будут мешать аннексии.
«Мы готовы были это сделать (использовать ядерные силы. — R). Я же разговаривал с западными коллегами и говорил им, что Крым — это наша историческая территория, там проживают русские люди. Они оказались в опасности, мы не можем их бросить», — говорил Путин.
Россияне, скорее всего, блефовали, но тогда никто в Вашингтоне не решился взять их «на слабо». В итоге оказалось, что в Крыму ждали четких инструкций от Киева, который, в свою очередь, ждал внятной реакции со стороны США и ЕС. Жестких действий в отношении России не последовало. Более того, как выяснили журналисты Bloomberg, Белый дом настоятельно рекомендовал новым властям Украины не оказывать сопротивления в Крыму. «Сигнал от Администрации Барака Обамы был четким — избежать военной конфронтации с Москвой», — отмечается в расследовании Bloomberg.
«Держитесь! Слава Украине!» и больше ничего
Бравые отчеты власти, заявления о том, что они всячески блокировали действия россиян в Крыму, выиграли драгоценное время и не дали Кремлю разжечь сепаратизм на всем юго-востоке страны, хотя противоречат свидетельствам украинских военнослужащих. Крымские офицеры, сохранившие верность Украине, рассказывали другое. На трагизм ситуации и беспомощность власти указывают два эпизода, произошедшие 21 марта 2014 года, когда россияне уже завершили операцию по захвату Крыма.
В эфир Савика Шустера позвонил командир десантного корабля «Кировоград» (база Донузлав), капитан ІІІ ранга Владимир Хромченков. Спокойным голосом он сообщил страшную новость: военное командование Украины бросило своих подчиненных на произвол судьбы. «Экипажи кораблей до сих пор ожидают от руководства страны адекватный приказ, что им делать, как поступать с теми людьми, которые не хотят продолжать службу в ВСУ… Хотелось бы, чтобы государство как-то обратило внимание, чтобы Минобороны установило связь с кораблями. Сегодня и господин Турчинов, и адмирал Тенюх заявляли, что со всеми разговаривали, со всеми поддерживается связь. С нами никто до момента постановки меня и «Чернигова» к причалу на связь не выходил. У всех мобильные телефоны наши были. Задач никаких нам не ставилось. Только слова:
«Держитесь! Слава Украине!» и все. Больше – ничего», – сказал Владимир Хромченков. Напомним, речь идет о 21 марта 2014 года, когда в Кремле уже отпраздновали «присоединение» Крыма, а украинские офицеры все еще просили Киев «обратить внимание».
В тот же день командующий Военно-морскими силами Украины адмирал Сергей Гайдук в эфире «5 канала» докладывал, что руководство Министерства обороны находится в контакте с командирами на полуострове. «Все четкие приказы были даны. Также были даны четкие указания, инструкция по алгоритмам действий в возможных ситуациях… Ситуация в Крыму нестандартная. Мы наработали множество сценарных планов действий. Командирам эти алгоритмы действий известны, поэтому каждый командир, удерживающий воинскую часть или корабль, четко знает, что и как ему делать. Все заявления об отсутствии приказов — это фальсификация», — заверил командующий. Как показали дальнейшие события в Крыму и на Донбассе, слова капитана Хромченкова заслуживали большего доверия, нежели заверения адмирала Гайдука. Части ВСУ не оказали сопротивления оккупантам, а затем покинули полуостров.
