Артем Ситник провалив роботу НАБУ, узурпував владу і ініціював ряд політичних розправ, що призвело до відмови МВФ у черговому транші кредиту і початку процесу його відсторонення з незаконно займаної посади директора Бюро. Про це йдеться в статті в статті «Корупціонери проти корупції. Чому МВФ «пішов» і хто після Ситника?», опублікованій виданням Golos.UA.
«Ситник, будучи ставлеником США, трохи захопився шпигунськими іграми на два фронти, забувши про посадові обов'язки глави НАБУ (та й про призначення НАБУ в цілому, вочевидь) і потягнув на дно всю структуру, куди підібрали в цілому дуже навіть хороший особовий склад. Діяльність НАБУ в основному зводилася до штампування проваджень по «нерозумінню неугодним хиткості їх положення», в той час, як реальні справи осідали в архівах НАБУ мертвим вантажем. Ефективності роботи Бюро так не змогло продемонструвати», - йдеться в публікації.
На думку автора, саме провал боротьби з корупцією главантикорупціонером став причиною втрати ним підтримки Заходу.
«Зараз ситуація навколо нього загострилася до краю, схоже навіть на Заході готові умити руки. Ситник, яким опікується саме Захід з його тягою до фінансової порядності, тепер виявляється фігурантом справи по узурпації влади і злісним порушником рішень КС. Вже є навіть позиція посольства США щодо його заміни: якщо раніше вони були головними лобістами Ситника, зараз в рядах представництва Штатів підшукують йому альтернативу», - підкреслює він.
Крім того, саме дії А.Ситника стали причиною відмови МВФ у черговому транші кредиту: «МВФ не витримав і у видачі траншу відмовив, мовляв, будемо продовжувати діалог, але поки вимоги не виконаєте - грошей не бачити вам - занадто високий рівень корупції для подальшої співпраці», - йдеться в статті.
Разом з тим, українська влада також відреагувала на демарш А.Ситника після рішення КС про незаконність його призначення і нападки на заступника голови ОПУ Олега Татарова
«У Раді в рекордні сроки - всього за півдня, зібрали 216 підписів під постановою про звільнення глави НАБУ - 19 лютого документ схвалив парламентський комітет із забезпечення правоохоронної діяльності. Кандидатури на заміну главантикорупціонера поки немає, але є розуміння необхідності збереження НАБУ незалежним. Ймовірно, доцільніше було б і зовсім скасувати подібний орган, переклавши його функції на інші правоохоронні структури, але позаяк НАБУ - «філія» Штатів, навряд чи це хтось дозволить зробити», - підсумував автор.
