5 сентября комитет Верховной Рады по информатизации и связи отправил на доработку законопроект № 6688. Это тот самый резонансный законопроект о блокировке доступа к интернет-ресурсам и сервисам в случае, если они несут информацию, угрожающую национальной безопасности. На этой осенней сессии была уже третья попытка его принять, начиная с лета 2017 года. Пока мешает возмущение общественности (особенно активно против него выступают представители IT). Но опасность узаконивания в Украине цензуры в интернете увеличивается по мере приближения предвыборной кампании. Подобный закон позволит власти не только контролировать информационное пространство, но и создаст широкие возможности для самоуправства силовиков, в том числе с намерением незаконного обогащения и давления на бизнес. Значит, вскоре следует ожидать очередной версии законопроекта о цензуре.
Изменения на изменениях
Вывод парламентского комитета по информатизации и связи о законопроекте № 6688 можно назвать разгромным. Во-первых, он не действителен с точки зрения законодательной грамотности. Номер 6688 — это изменения к закону «Об основах национальной безопасности Украины», который не утратил силу с 8 июля этого года, когда Верховная Рада заменила его, приняв другой закон «О национальной безопасности Украины». Следовательно, первый закон не может быть взят за основу для законопроекта № 6688.
Во-вторых, № 6688 не согласован с двумя пересекающимися законами: упомянутым выше законом «О нацбезопасности», а также «Об основах обеспечения кибербезопасности Украины» (№ 2163-VIII).
В-третьих, комитет в обращении к спикеру попросил слово для своего представителя во время рассмотрения законопроекта в зале парламента. На заседании 5 сентября глава комитета по информатизации и связи Александр Данченко возмущался, что авторы не согласовали свой проект закона даже с профильным комитетом, который он возглавляет. На самом деле, весь путь законопроекта № 6688 о цензуре в интернете — сплошное игнорирование замечаний и протестов заинтересованных сторон.
Впервые об опасности цензуры в интернете в июле 2017 года заявили медийные общественные организации. Они потребовали отозвать два зарегистрированных на тот момент законопроекта — № 6676 (изменения к некоторым законодательным актам о противодействии угрозам нацбезопасности в информационной сфере) и уже пресловутый № 6688. Первый тогда отозвали. Второй же, несмотря на протесты общественности, авторы упрямо продвигали.
Вопреки протестам общественности
20 июня уже этого года секретарь СНБО Александр Турчинов заявил, что необходимо законодательно расширить возможности государственных органов в сфере информационной и кибербезопасности.
В ответ общественное объединение «За свободный интернет» опубликовало анализ законопроекта «6688, в котором доказывалось, что он вреден не только для свободы слова, но и для отслеживания и обезвреживания реальных информационных угроз для государства».
Тем не менее, 4 июля этого года парламентский комитет по нацбезопасности рекомендовал его к принятию в первом чтении. Спикер Андрей Парубий попытался вынести его на рассмотрение в последнюю неделю перед каникулами. Однако медийное и интернет-сообщество подняло новую волну возмущения.
9 июля на «круглом столе» в Национальном союзе журналистов Украины законопроект № 6688 был еще раз подвержен публичному бичеванию, а сам проект назван диктаторским. По-видимому, осознав репутационные риски, авторы пошли на попятную. Один из них — Иван Винник — заявил, что даже если спикер вынесет на рассмотрение законопроект, то он в выступлении будет рекомендовать отправить его на доработку.
В комментарии Realist’y Иван Винник тогда сообщил, что «6688» будет доработан с учетом замечаний общественности и предложен к голосованию уже на осенней сессии. Судя по тому, что к 5 сентября на заседание комитета по информатизации и связи в законопроекте не был даже заменен основной закон на действующий, к которому и предлагаются изменения, доработка не завершена. На само заседание не явились ни номинальные, ни реальные авторы законопроекта № 6688.
Авторство «под прикрытием»
Формально, помимо Винника из БПП, авторами законопроекта № 6688 выступают также Дмитрий Тымчук и Татьяна Черновол из «Народного фронта». Все трое — из парламентского комитета по нацбезопасности и обороне. Однако истинным инициатором цензуры в интернете выступает СБУ — один из заместителей председателя Олег Фролов. «Как нам сказали, фактически Фролов — главный зам по всем вопросам в Службе», — рассказал на правах анонимности один активист, выступающий против законопроекта.
Журналистам и общественным активистам генерал-лейтенант Фролов известен как курирующий несанкционированную прослушку и сбор информации из телекоммуникационных сетей. Фролов курировал спецсвязь в СБУ еще в 2007—2010 годах. В 2011 году его назначают ответственным замом председателя СБУ по защите персональных данных. В июле 2014-го президент Порошенко, то есть вскоре после своего избрания, назначает его начальником департамента оперативно-технических мероприятий.
В интернете компромата на Фролова достаточно: от обвинений со стороны бывшего главы СБУ Валентина Наливайченко в возобновлении сотрудничества с ФСБ до использования служебного положения для личного незаконного обогащения, в частности присвоения земельных участков под Киевом. Насколько эти обвинения обоснованы, мы, вряд ли, узнаем. Это возможно только в государстве, где парламент может уполномочить разведывательные и другие правоохранительные органы расследовать обвинения в адрес настолько высокопоставленных госслужащих. Однако параллель с опытом российских властей в введении цензуры в интернете украинские IT-специалисты прослеживают.
Отработанный образец
Итак, законопроект № 6688 предполагает возможность блокировки веб-сайтов, информация которых, по мнению правоохранительных органов, содержит угрозу обществу и государству. Доступ к такому информресурсу может заблокировать на 48 часов следователь или прокурор. И потом уже они обязаны получить санкцию следственного судьи, предоставив основания для блокировки.
Если судья посчитает основания недостаточными, то сайт будет разблокирован. Пострадавшая сторона в любом случае узнает об этом по факту.
Так постепенно формируется список запрещенных сайтов, и все операторы связи обязаны их блокировать. Для этого они обязаны купить оборудование DPI (Deep Packet Inspection — технология проверки и фильтрации сетевых ресурсов по их содержимому, обнаружение и блокировка вирусов и информации, не отвечающей заданным критериям), а также создать соответствующее программное обеспечение. Причем, закупать предлагается у одной компании, с которой государство Украина ведет переговоры.
В Интернет-ассоциации Украины (ИнАУ) расходы на создание технической базы оценивают в миллиард долларов. А вся IT-отрасль Украины оценивается примерно в миллиард гривен. «Если закон будет принят, то часть операторов разорятся, часть продадутся, — говорит Максим Тульев, глава компании NetAssist, член правления Интернет-ассоциации Украины. — Ведь предполагается ответственность за отказ блокировать в виде штрафов. Со временем некоторые компании вынудят к этому».
В ИнАУ настаивают, что законопроект № 6688 и блокировка сайтов не только не защитят от внешних атак, но и сделают сайты более уязвимыми. «В реестр запрещенных сайтов вносится домен, но доступ к сайту, и соответственно, блокировка осуществляется по IP-адресу. Владелец заблокированного домена может внести в него любой IP-адрес на свое усмотрение, например, IP-адрес сервера госоргана Украины — и этот адрес будет автоматически заблокирован», — объясняет Максим Тульев.
Украинские IT-специалисты рассказывали, как можно использовать уязвимость такой системы, на примере России, где уже несколько лет существует цензура в интернете.
"После того, как сайт заблокирован и попал в реестр запрещенных Роскомнадзором, примерно через год он слетает с регистрации, потому что за него не платят. Но из списка Роскомнадзора его не убирают. И наши ребята искали в списке домен, который с HTTPS и доступен к регистрации. Регистрировали его и потом ставили IP-адреса госорганов. Такой троллинг был постоянно".
В Казахстане отказались от такого способа цензуры в интернете из-за невозможности определить подлинность вебсайта. Эта уже другая уязвимость, касающаяся аппаратуры DPI. «Там какое-то время, чтобы войти в интернет, нужно поставить в браузере соответствующий сертификат. Если у нас это введут (а этот вариант рассматривает СБУ), тогда придется окончательно распрощаться с приватностью информации, — говорит Максим Тульев. — Но даже если предположим, что мы верим СБУ, то технически нельзя проверить, соединяюсь я с сайтом своего банка или с фишинговым, который собирает пароли клиентов банка».
Далее эксперт объясняет, что многие программные обеспечения отказываются принимать чужой сертификат и просто-напросто не обновляются. То, что в разы упадет скорость интернета при такой системе контроля информации, само собой разумеется.
Другая польза
«Очень похожую ситуацию я наблюдал в России примерно в 2008—2012 годах. У них тоже были голые сети, они покупали оборудование, вложили несколько миллиардов долларов. И как только система будет построена под любым — ключевое слово „любым“ — предлогом: война с РФ, „синие киты“, порнография детская, неважно, но как только система будет построена, она сразу будет использоваться для политической цензуры», — заявил в разговоре с Realist’ом Максим Тульев.
Политическая цензура — главная мотивация поспешного принятия законопроекта перед президентскими выборами в 2019 году. По словам IT-специалистов, понадобится около трех месяцев для того, чтобы запустить систему — аккурат под начало предвыборной кампании, если принять во внимание, что сейчас в Администрации президента рассматривают вариант переноса выборов на два месяца позже. «С такой глушилкой негативной информации и возможностями очернять оппонентов Петр Порошенко мог бы собрать дополнительно около 10% голосов», — заявил Realist’y на правах анонимности сотрудник киевской интернет-компании. Интересно, что политтехнологи называли тот же процент возможной фальсификации в пользу президента.
Инициаторы законопроекта № 6688 понимают, какую бурю общественного возмущения вызовут его принятие и имплементация. Сотрудники СБУ пытались наладить сотрудничество с представителями IT-сферы, пытаясь склонить к принципиальному согласию. В июле, после провальной попытки принять законопроект в первом чтении, было принято решение оттянуть его утверждение.
Уже тогда Realist узнал от своих источников в СБУ, что Винник отзовет с рассмотрения свой законопроект на доработку — конечно же, с учетом замечаний возмущенной общественности.
Но политическая цензура — не самая главная опасность законопроекта № 6688. Ведь под блокировку попасть может любой сайт, а это — и сервисы различных платных услуг, включая денежные транзакции, и корпоративные сайты с размещением предложений заказов онлайн. При таком состоянии правовой системы никто в Украине не будет застрахован от беспредела силовиков. О безопасности персональных данных вообще можно забыть.
Когда под прессинг государственной машины попадает практически любой гражданин, то уже не поможет ни цензура информации в интернете, ни закрытие информационных сайтов и контроль социальных сетей.
В Египте и Тунисе действовала жесткая цензура при диктаторах Хосни Мубараке и Зин аль-Абидин Бен Али, правивших 30 и 23 года соответственно. Но она не помогла им. Арабская весна 2011 года смела этих «лидеров». Именно тогда мир узнал силу социальных сетей.
