Во вторник, 15 февраля, Государственная Дума попросила президента РФ признать своей подписью самопровозглашенные "ЛДНР". Соответствующее постановление собрало 351 голос. Следует заметить, что в российский парламент были внесены сразу два подобных по содержанию документа. Авторами одного являются коммунисты, другого – пропутинские единороссы. Проект КПРФ, который в конце концов и был принят, предусматривает немедленное обращение с соответствующим требованием к Путину, в то время как в законодательных наработках ЕР речь шла о предварительных консультациях с МИД РФ. Сейчас, как известно, суверенитет "республик" признала только Южная Осетия, которая сама является непризнанным образованием. Украинские власти на этот раз удивительно сыграли на опережение и еще до принятия соответствующего решения Госдумой предупредили мировое сообщество, что в случае признания Россией "ЛДНР" Кремль и де-факто, и де-юре выйдет из минских договоренностей со всеми сопутствующими последствиями.
Читайте также: Путина сдержит консолидация Запада, а не истерика вокруг Украины - интервью с Владимиром Фесенко
О том, каким образом постановление о необходимости признания ОРДЛО независимыми государственными субъектами может изменить тактику Кремля , Realist.online поговорил с известным политологом, заместителем главы Агентства моделирования ситуаций Алексеем Голобуцким.
– С учетом того, что Госдуму РФ даже с натяжкой сложно назвать самостоятельным субъектом власти, как бы вы оценили инициативу тамошних депутатов по признанию так называемых "ЛДНР"?
- Произошедшее полностью укладывается в логику России относительно дальнейших действий вокруг ситуации. Сначала Кремль выдвинул ультиматум НАТО и США, где, в частности, речь идет о гарантиях не принятия Украины в Альянс. России уже с десяток раз на самых разных уровнях сказали четкое: "Нет" и они включили уже апробированную ранее схему - подвели войска к нашим границам и разыгрывают по полной программе карту информационного давления. Американцы же в первые восемь лет войны на Донбассе решили впервые ответить соответственно и развернули огромную информационную войну. В результате этой игры в "гляделки", оказывается, первым моргнул Путин, для которого сегодня остается не слишком много выходов, каждый из которых хуже другого.
Напомню, что у России было более 7 лет для наступления и начала полномасштабной войны с Украиной. Сейчас ситуация для Украины не ухудшается, а улучшается. С 2014 года общество осознало, что Россия действительно агрессор и враг. Украинская армия укрепляется. А в последнее время Украина получила немало вооружения от партнеров и получает в дальнейшем. Поэтому с этой точки зрения, ситуация для начала и ведения полномасштабной войны осложнилась для России.
Вопрос касается уже не самой войны: полномасштабной, гибридной или другой, а самой возможности этой войны. Речь идет не о том, что Россия использует возможное наступление на Украину как элемент давления, потому что, когда начнется война, ситуация будет кардинально различаться и вопрос о переговорах уже не будет стоять.
К слову, об этом говорят и сами россияне. Недавно, напомню, вышла статья генерала российкой армии, в которой он говорит о том, что для России война будет катастрофой, с чем соглашаются многие аналитики, как на Западе, так и в самой России. Поэтому, насколько украинцы и Запад готовы поверить, что Путин действительно готов пойти войной на Украину — в этом и заключается переговорная позиция Кремля. Пока в это верят, будут договариваться.
В России ситуация действительно сложная, поскольку после ультиматума НАТО и Запада, который был полностью отвергнут, для российского режима остаются три сценария, совершенно недопустимые. Один вариант: это развернуться и уйти, что является ужасным вариантом для внутренней ситуации в России, поскольку Путина перестанут уважать внутри страны. Другой вариант: начать войну, которая превратится в катастрофу. Поэтому сегодня Россия, в чем я уверен на 90%, использует Украину как элемент давления и ключевую задачу наших властей выдерживать это давление.
Конечно, Кремль и дальше будет пробовать навязать "Минские соглашения" в российском варианте. Впрочем, мы все прекрасно видим, что даже при всем желании многих европейских стран пойти именно по этому пути, в Украине воплотить этот сценарий демократическим способом невозможно. Отсюда следует третий вариант: попытка РФ выйти из всей этой игры с определенным призом через признание "республик" независимыми. И здесь стоит заметить, что реакция Запада на это не обязательно будет очень резкой, как некоторые сегодня прогнозируют.
- Возможно, реакция цивилизованного мира действительно не будет резкой, тем более, имеем опыт с Абхазией и Осетией, но зачем Путину этот "приз", который фактически хоронит "Минск", на который Кремль молится на всех существующих переговорных площадках?
– В этом смысле не следует забывать, что речь фактически идет о выживании российского правящего режима, который сегодня сталкивается и с серьезными внутренними вызовами, и с давлением внешних обстоятельств. Путин всячески повышает ставки с этими разговорами о независимости "ЛДНР". Но фишка в том, что у него нет никаких электоральных проблем и сколько ему позволит здоровье, столько он будет главным в России. А вот Зеленский и все западные политики, которые к нему (Путина – ред.) сейчас ездят – нет. И каждый из них пытается выкрутить ситуацию с пользой для себя. К примеру, Макрон решает свои задачи перед президентскими выборами, Шольц пытается вернуть хоть часть того влияния, которое имела Меркель во внешнеполитических вопросах, Джонсон хочет превратить Великобританию после Brexit в этакого гаранта безопасности, у Байдена в повестке дня третьи вопросы...
Одним словом, каждый решает свои задачи и Украина, конечно, в том числе. Кстати, сейчас невооруженным глазом видно, как раздражает вся эта история Байдена. Это вполне понятно: человеку 80 лет он хочет оставить какой-то существенный след в истории, занимаясь непосредственно своей страной, зеленой энергетикой, Китаем, а его втянули снова в это неблагодарное дело. Собственно поэтому, раздувая информационный костер, американцы захотели решить в конце концов этот вопрос. Конечно, мы от этого тоже страдаем и все то, что сейчас происходит с экономической точки зрения – просто ужасно и последствия будут огромны. Нам не менее полугода придется приходить в себя от этого всего...
- Почему в таком случае украинская власть, с тем, чтобы вытеснить из истерии о "вторжении" по максимуму, ни разу не подняла вопрос о хотя бы частичном списании внешних долгов, набираясь все новых и новых кредитов?
– О списании долгов нужно говорить тогда, когда ты готов что-то предложить. А что мы сегодня продаем? Крым? Донбасс? То и другое? Отказываемся от курса НАТО? То есть мы должны пойти на фундаментальные уступки, а не просто выходить и говорить о том, что мы жертва, поэтому давайте, списывайте нам все долги. Жертв в этом мире много: и было, и будет, и есть на данный момент, поэтому этот механизм не сработает.
Конечно, нам нужны не западные кредиты, а просто деньги — целенаправленная программа, но здесь уже включается внутренняя проблематика, которую нам все дают, помогают как могут (правильно — неправильно — это уже другой вопрос), а мы плюем в глаза Байдену и другим, разыгрывая комедию с тем же назначением главы САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура – ред.), о чем постоянно говорят в Вашингтоне. Поэтому американцам немного сложновато понять ситуацию, когда они все делают, а мы не можем предпринять даже элементарные шаги. Они не хотят забросать деньгами и оружием в нашем лице, условно говоря, следующий Южный Вьетнам или Афганистан, когда коррупция в результате проглотит нас. Они хотят иметь какие-то гарантии, рычаги влияния на внутреннюю ситуацию в Украине.
Таким образом очевидно, что у нас должна быть четкая, артикулированная государственная политика в консенсусе всех ключевых политических сил страны, а такой дискуссии, к сожалению, как не происходило, так и не происходит. Мы приняли "Минские договоренности". Да, это был результат нашего определенного поражения, но с самого начала все прекрасно понимали, что никто этот "Минск" выполнять не будет, поскольку эта история скорее о "заморозке" конфликта, потому что в случае попытки выполнения этого всего нужен не только референдум, а и перезагрузки всего политического украинского поля. Сегодня же любые сценарии, в том числе о так называемой финляндизации, нужно обсуждать, а Зеленский этого боится, потому что у него, как у того же, например, Макрона, чисто электоральные приоритеты. Когда Зеленский или Ермак выходят с определенными заявлениями, они в первую очередь думают о том, как выигрывать президентские выборы через два года.
- На 16 февраля западные СМИ предвещали "большое вторжение", но страсти, как видим, постепенно утихают. Россия уже говорит об отводе войск от наших границ, хотя и отечественная, и иностранные разведки этого не подтверждают, но это, вероятно, лишь вопрос непродолжительного времени. С негативами, прежде всего экономическими, все вполне понятно, а какие плюсы из этой всей истерии могла получить и получила Украина?
– Едва ли не главный плюс – это то, что о нас говорят буквально 24/7 и теперь весь мир уже точно знает, где находится Украина и что у нас идет война с Российской Федерацией. Кстати, все эти информационные спецоперации, которые проводят иностранные разведки, также цель убедить население своих стран в том, что когда мы даем деньги в «какую-то Украину» — это уменьшает угрозу для Европы как таковой. Это, безусловно, плюс. Как и то, что нам предоставили огромное количество вооружения. Но проблема заключается в том, что наряду с этим мы еще больше утратили свою субъектность. Если мы не готовы воевать и противостоять России, то, конечно, часть своей субъектности мы отдаем другим странам, имеющим свои государственные интересы.
- Буквально за час до решения Госдумы о признании ЛДНР Верховная Рада обратилась к мировому сообществу с просьбой не признавать независимость самопровозглашенных образований в ОРДЛО. За принятие соответствующего постановления проголосовали конституционным большинством 331 голос. Как бы вы оценили в этой довольно продолжительной "войне нервов" о вероятном путинском вторжении роль единого законодательного органа нашей страны?
- Верховная Рада сейчас находится в таком состоянии, что о какой-то ее весомой роли говорить не приходится от слова вообще. У нас якобы есть монобольшинство, хотя де-факто его уже не существует. Потому что они могли бы сказать и на что влиять? Кроме того, по моему мнению, Офис президента не хотел давать трибуну для оппозиционеров в это время, поэтому и руками "слуг" блокировал пленарные заседания под предлогом карантинных и других нужд.
В принципе, здесь логику Банковой несколько можно понять, потому что вопрос слишком серьезный, а вся полнота ответственности, как ни крути, ляжет на плечи Зеленского. Ну, а уж то, что он понавыдумывал с Днем единства 16 февраля, свидетельствует о том, что ОП пытается перетянуть пиар-одеяло на себя.
- Накануне три бывших президента Украины призвали страны-подписанты Будапештского меморандума доказать, что этот документ не был обманом, и остановить Россию. Сегодня, подчеркивают Кравчук, Кучма и Ющенко наступил решающий момент, когда еще можно доказать, что Будапештский меморандум "не был простым обманом и что сила - не только в возможности угрожать тем, кто слабее, но и в умении держать собственное слово". Сохраняются ли на сегодня хоть какие-то шансы "воскресить" будапештские соглашения?
- "Воскрешение" этих договоренностей для России будет означать полное и всестороннее поражение. Ну и потом, как это сделать? Вернуть назад Крым и Донбасс? Это вообще был бы полный крах путинской политики. Потому это нереально. А вот поднимать вопрос о Будапеште-2, возможно и стоит, хотя я себе это трудно представляю с учетом еще и того факта, что Зеленский не совсем понимает, что такое дипломатическая деятельность. Он не понимает, что власти не могут действовать таким образом, когда президент сегодня возмущается тем, что нас не берут в НАТО, а завтра какой-то его Арахамия сравнивает важные СМИ типа CNN или BBC со Скабеевой.
- Во власти этот дисбаланс объясняют тем, что, говоря, о необходимости спокойствия и грядущих походов на шашлыки, они играют на внутреннюю аудиторию, чтобы не сеять панику, а констатируя угрозу вторжения со стороны РФ - на внешнюю, пытаясь получить как говорят под шумок как можно больше оружия. Несколько слабые и неубедительные аргументы, но имеем то, что...
– Знаете, если бы мы с вами сейчас жили в условиях двадцатилетней давности, я бы с такими аргументами власти согласился. Но мы живем в условиях глобального информационного пространства, где просто нет и не может быть внешней и внутренней аудитории. Моя шестнадцатилетняя дочь, например, сегодня читает американские и английские издания и видит все штрихи существующей картины, а не только то, что "прилетает" с Банковой. Ну и потом. Чему, спрашивается, поверит любой человек, хоть немного интересующийся политикой: месседжам Байдена — президента страны всемирного масштаба, или заявлениям Зеленского? Хочу подчеркнуть, что я не пытаюсь сейчас как-то унизить Зеленского. Я, как политтехнолог, прекрасно его понимаю и вижу, в какой сложной ситуации он оказался. Он пытается играть и так, и эдак, но выглядит все это, мягко говоря, очень слабенько. Он сейчас может хоть лично на Банковой или где-нибудь под Харьковом устроить пикник с шашлыками, танцуя вокруг костра, но, например, сигналы о том, что над Украиной могут перестать летать самолеты – все это шоу мгновенно перебьет.
- Как бы вы охарактеризовали реакцию украинского общества на более оживленные и порывистые дискуссии о "большом вторжении"?
- Вполне нормальная и прогнозируемая реакция... Кому есть что терять, сейчас смотрят на все по телевизору, сидя где-нибудь в Лондоне или Париже. Остальные общества ведут себя абсолютно адекватно. Да, это все неприятно, плохо, но нужно жить дальше. Лично я увидел такую картину: несколько паническое состояние, не выходящее за пределы разумного.
Читайте также: Напряжение вокруг Украины создает уникальное окно возможностей - интервью с Алексеем Гончаренко
