Россия продолжает стягивать свои войска к границам Украины и использовать гибридные элементы для дестабилизации ситуации внутри нашего государства. Речь идет, в частности, о масштабной кибератаке и массовых псевдоминированиях учебных заведений. В то же время США, Великобритания и государственные департаменты других стран дали разрешение на добровольный выезд своих служащих из Киева, что вызвало волну тревоги в соцсетях, где пока достаточно оживленно дискутируется вопрос о наборе предметов так называемого тревожного чемоданчика в случае объявления экстренной эвакуации. Во власти, между тем, убеждают, что ситуация под контролем, вторжение России не предвидится, а потому никаких оснований для паники не существует.
Так ли это и кем и с какой целью подогревается градус общественно-эмоционального напряжения? Эти вопросы Realist.online адресовал известному политологу, руководителю Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимиру Фесенко.
- Чем обусловлен диссонанс заявлений со стороны Запада, неустанно повторяющего о серьезной угрозе "большого" путинского вторжения в Украину и успокаивающими месседжами представителей украинской власти, уверяющих, что никаких оснований для паники пока не существует?
- Диссонанс действительно есть, это очевидно. В информационном поле мы видим чуть ли не апокалиптическую картину о том, что все - завтра война. Красный цвет в публикациях просто зашкаливает, но все военные эксперты: как наши, так и западные, не подтверждают информацию о так называемом большом вторжении. Я сейчас сделаю ссылку на мнение нардепа от “Голоса” Сергея Рахманина - человека, который не является сторонником действующей власти, а наоборот, есть к ней в оппозиции. Так вот, он говорит о возможности локальных военных операций, но отсутствии причин, которые давали бы аргументированные основания говорить о широкомасштабном наступлении со стороны России.
- Кто реально стоит за раскачкой информационно-эмоциональной лодки по поводу войны с РФ?
- Мне кажется, что все уже немного переборщили с политической игрой по поводу нагнетания эмоций. Именно эмоции сейчас (особенно в СМИ) играют первую скрипку. Кстати говоря. Я только что процитировал Рахманина, процитирую еще и президента США Байдена, который на недавнем брифинге четко заявил, что не видит оснований говорить о том, что сейчас возможна большая война между Россией и Украиной. Но СМИ — и западные, и наши, нагнетают и нагнетают... Да, конечно, риски существуют, они никуда не делись. Сейчас мы наблюдаем достаточно большую концентрацию российских войск на нашей границе, а также игру в шантаж со стороны Кремля по отношению к Западу, но это все совершенно не похоже на предвестники войны. Тем более что о такой не предупреждают. Просто для сравнения: видели ли мы в 2014 году подобную информационную, извините, истерию?
– Нет.
- Это и есть ответ о вероятности вторжения "здесь и сейчас". Рискну сформулировать определенную закономерность в украинской политике. Когда у нас поднимают невероятную шумиху, чего-то очень и очень ожидая, этого в результате не происходит. Так, вероятно, будет и в этот раз.
- То есть, успокаивающую тактику СНБО вы считаете вполне оправданной?
- Что касается Совбеза, то, на мой взгляд, если он сейчас начнет принимать какие-то мобилизационные решения и все такое, то это будет еще больше нагнетать ситуацию. Поэтому, на мой взгляд, оптимальная тактика сейчас принятие решений в закрытом режиме: чтобы и враг не знал деталей, и информационное поле лишний раз не взорвалось.
Читайте также: Украина остается костью в горле у РФ, но нынешняя украинская власть может "сдать" страну
- Каким образом в этом биполярном информпространстве ориентироваться рядовому украинцу, глубоко не погружающемуся в политические тонкости?
- За семь лет войны мы уже привыкли к войне и всем присущим ей "сюрпризам". Безусловно, определенное беспокойство есть, но я, систематически общаясь с западными журналистами, вижу, как они удивляются тому, что вся Европа "стоит на ушах" из-за вероятной войны, а у нас все спокойно. Вот такой парадокс. Почему? Потому что мы уже привыкли...
В 2014 году я помню, по меньшей мере, три волны паники, а сейчас определенная тревога хоть и присутствует, массовой паники не наблюдается. Вместе с тем эмоциональное нагнетание уже негативно отражается на фондовом рынке, акциях и курсовых колебаниях. Поэтому я считаю, что нам всем нужно немного остыть, выдохнуть и успокоиться. Сейчас как никогда нужны положительные сигналы о том, что переговоры продолжаются и никто не собирается вступать в войну. Кроме того, не следует забывать о том, что у нас достаточно прочная поддержка и солидарность западных партнеров, которые поставляют нам оружие, поэтому не стоит каждый день на каждом углу кричать о войне. Успокоиться и унять эмоции – это главное, что нам сейчас следует сделать.
- Ну, это априори сложно, учитывая тот факт, что нардепы, отдохнув 38 дней на новогодне-рождественских каникулах, вернулись в сессионный зал ВР и уже со всей мощью накопившихся за это время эмоций раздувают огонь околовоенных страстей.
- Вот парламентарии действительно будут взвывать, как только могут, такова их работа на публику. Единственное полезное, что они могут сделать в сложившейся ситуации — это принять совместное обращение/позицию Верховной Рады к нашим иностранным партнерам по поводу ситуации вокруг известных российских ультиматумов и угроз. Тем не менее, понятно, что с возобновлением пленарной работы парламента будут звучать громкие, эмоциональные заявления. Но это игра в политику и свои конъюнктурные интересы, не более того.
- В конъюнктурных интересах и откровенной заигрывании с Кремлем обвиняют и Германию, которая играет далеко не последнюю скрипку в Евросоюзе. Как вы оцениваете в целом позицию ЕС относительно, скажем так, информационных цунами вокруг Украины?
- Как раз реакция Европейского Союза сейчас намного более последовательна, чем была раньше. Вообще следует отметить, что по сравнению с 2014 годом наблюдается существенный прогресс в этом направлении. Напомню, что в 2014 не только Германия во главе с Меркель выступала против поставки Украине летального оружия, но и президент США Обама. Сейчас же мы видим совсем другую картину, а именно общую позицию всех западных стран, включая ФРГ, которая санкционно тоже угрожает России в случае эскалации. Другое дело, что есть тактические разногласия относительно того, когда и какие санкционные механизмы включать. Но все равно очевидные сдвиги есть, поскольку даже после аннексии Крыма, реакция Запада была чрезвычайно вялой и мягкой. Вместе с тем, мы должны четко отдавать себе отчет в том, что воевать за нас никто кроме нас не будет, но то, что уровень поддержки Украины, в частности, военно-технической, на порядок вырос — факт.
- А чем это обусловлено: удачной линией Киева на внешнеполитической арене или откровенной наглостью Кремля, который, со всеми его истериями и ультиматумами, похоже, всех окончательно получил?
- Причины здесь разные. Непременно, хамство Путина и опасности, связанные с позицией РФ, консолидируют цивилизованный мир. С другой стороны, лично я отмечаю активность и оперативность украинской дипломатии. Простой пример. Сейчас и европейцы в лице господина Бореля (верховный представитель Европейского Союза по внешним делам и по безопасности Жозеп Борель — ред.), и американцы — все повторяют тезис о том, что нельзя говорить об Украине без Украины. Почему это происходит? Потому что наша дипломатия постоянно и без устали об этом напоминает. И, кстати, то, что мы не боимся открыто критиковать Запад за некоторые заявления или решения, противоречащие нашим национальным интересам, это тоже позитив. Поэтому считаю, что довольно решительная позиция нашей дипломатии тоже оказывает большое влияние на ситуацию.
– Кстати, о дипломатии. Австралия, Великобритания и США решили вывезти из Украины часть сотрудников своих посольств и их родственников. В этих странах полагают, что российская угроза растет. В отечественном же МИДе такие решения назвали "преждевременным шагом" и "проявлением чрезмерной предосторожности". Каково ваше мнение по этому поводу?
- По моему убеждению, такие шаги обусловлены "комплексом Афганистана", когда правительства западных стран, не ожидая столь стремительного развития событий, были вынуждены в чрезвычайном режиме, без какой-либо подготовки эвакуировать свой дипломатический корпус. Но опять же, смотрите, большинство стран-членов Европейского Союза этого не делают. То есть, совсем разные оценки ситуации. Мне кажется, что определенная эмоциональная игра со стороны наших англосаксонских товарищей присутствует — они слишком поднимают градус и уже пора, если не сбавить немного обороты, то хотя бы зафиксировать существующую отметку. Наши западные партнеры чрезвычайно эмоционально реагируют на разнообразные публикации-страшилки, а это, на мой взгляд, ошибка.
– Считаете ли вы ошибкой взаимоисключающие по сути заявления президента Зеленского, который с одной стороны заявил о том, что все спокойно и следует готовиться к весенним пикникам, а с другой высказал оговорку по поводу вероятной оккупации РФ Харькова?
– На самом деле здесь все предельно просто. Нам Зеленский говорит не волноваться и не паниковать, а вот о рисках и угрозах, а главное о том, что нам нужно реально, а не на словах помогать, а также санкционно сдерживать Россию, он говорит западной аудитории. То есть, это сигналы разным целевым группам и ничего удивительного в этом нет. Такую тактику используют многие страны и США, кстати, в том числе.
А вот что касается Харькова, я думаю, что здесь, скорее всего, истоки информации о том, что одним из направлений российской локальной военной операции может быть именно этот город. И понятно, почему - 40 километров от границы. По всей вероятности, информация о таких планах Кремля попала в нашу разведку, или спецслужбы наших партнеров и поэтому было решено, играя на опережение, обнародовать эти данные. В принципе, это правильное решение, поскольку я знаю от своих российских коллег, что для локальных военных операций Кремлю нужен повод, который может заключаться, прежде всего в дестабилизации внутри Украины. В РФ ожидают, что у нас не просто возникнет — разразится энергетический кризис и это станет поводом для так называемой гуманитарной интервенции. Ну, кроме этого ставка делается на какие-то провокации, когда России придется защищать либо русскоязычных, если речь идет о Харькове, либо гражданах РФ на Донбассе.
Чтобы картина была понятнее, приведу цитату Маргариты Симоньян, руководительницы Russia Today, которая в начале текущего месяца написала: "Главной темой в московских гостиных есть вопрос о том, когда "взорвется" Украина - в январе или в феврале?". Дальше - пауза и вздох-разочарование: "Взорвалось не там, и не то".
То есть они сидели и ждали "взрывных" новостей из Украины, а прилетело в результате из Казахстана. Но вот этот тезис о январе и феврале как раз связан с ожиданиями россиян относительно энергетического кризиса в нашем государстве, что неизбежно спровоцирует масштабный политический кризис и тогда можно будет под шумок вводить свои войска.
- Некоторые эксперты, комментируя вероятное вторжение РФ, делают календарную привязку к зимней олимпиаде в КНР, мол, как только раздастся финальный свисток, сразу можно и приступать к активным действиям в украинском направлении. Насколько такие предположения обоснованы?
- Хотел бы напомнить 2008 год. Тогда в Пекине тоже проходила, правда, летняя олимпиада, но это никоим образом не помешало военной интервенции России в Грузию. Поэтому ответ очевиден.
- Какие очевидные и завуалированные выводы по вашим наблюдениям делает Кремль, наблюдая за нынешней консолидацией многих государств вокруг Украины?
- В том, что в Кремле очень довольны эмоциональными реакциями и даже определенной истерикой, которая присутствует в западных СМИ, никто не сомневается. На это они и рассчитывали, поэтому сегодня на радостях потирают руки. А вот то, что есть солидарность с Украиной и ее реальная поддержка, их очень разочаровывает, и я надеюсь, что это станет дополнительным фактором сдерживания для Путина.
Читайте также: Выбор Украины в войне с РФ: между Израилем и Финляндией
