16 марта Верховная Рада во второй раз попробовала утвердить кандидатуру аудитора для Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). Также, как и в первый раз, голосов в парламенте для рассмотрения вопроса не хватило.
Realist решил разобраться, почему кандидатура аудитора от парламента для НАБУ стала яблоком раздора между депутатами от провластных партий и антикоррупционными общественными активистами.
01
Почему все так возятся с этим аудитором? Чем он так важен?
Споры вокруг кандидатуры аудитора происходят в связи с тем, что, согласно закону о НАБУ, его руководителя может уволить только парламент по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ведомства. По мнению антикоррупционных активистов, президент Петр Порошенко через подконтрольных депутатов в парламенте пытается «продавить» нужную кандидатуру, чтобы потом уволить руководителя НАБУ Артема Сытника.
02
А разве Порошенко сам не может уволить директора НАБУ?
Нет. В законе о НАБУ четко прописаны условия для отставки директора: по собственному желанию; при достижении 65-летнего возраста; по состоянию здоровья; по решению суда; по недееспособности, признании пропавшим без вести или смерти; при несвоевременной подаче декларации; при приобретении другого гражданства или по результатам аудита.
03
А как назначается аудитор?
Вообще-то аудитор должен быть не один, а три: от президента, от Кабинета Министров и от Верховной Рады.
04
Так если Кабмин контролируется президентом, тогда получается, что у него все равно будет два из трех аудиторов, правильно?
Дело в том, что процедура утверждения отчета аудиторами в законе не прописана, поэтому далеко не факт, что отчет может быть утвержден простым большинством. Более того, неподконтрольный аудитор может выразить свое отдельное мнение.
05
А правда, что на должность аудитора был какой-то конкурс?
Конкурс на кандидатуру аудитора от парламента прошел еще в декабре. На нем из списка кандидатов был выбран американец Роберт Сторч. Его кандидатура утверждена антикоррупционным комитетом Рады.
06
А кто он?
Роберт Сторч является заместителем генерального инспектора США — органа Министерства юстиции, который проводит оценку работы ФБР и Интерпола. В поддержку его кандидатуры высказались посольства США и Европейского союза.
07
Так почему его не назначили?
В конце февраля, когда парламент уже рассматривал вопрос утверждения кандидатуры Сторча, с голоса лидер президентской фракции БПП Игорь Грынив внес еще одну кандидатуру — Найджела Брауна. Антикоррупционеры утверждают, что она была внесена незаконно.
08
А Браун откуда появился?
А вот на этот вопрос пока внятно никто ответить не может. Антикоррупционеры утверждают, что его лоббирует Администрация президента через подконтрольных ей депутатов.
09
А у него спрашивали?
Как ни странно, но прямого ответа пока так никто и не услышал. На прямые вопросы о том, кто вас пригласил, мистер Браун отвечает достаточно туманно.
10
Так документы он хоть показывал? Должно же быть какое-то резюме, что ли?
Согласно официальной биографии, размещенной на сайте компании ISC, основателем которой он являлся, Браун c 1979-го по 1993 год работал в Скотланд-Ярде, после чего и основал компанию, специализирующуюся на консультировании в области безопасности.
В его послужном списке значится сотрудничество с компаниями Mina Petroleum, Siemens, ABB и ЮКОСом известного российского бизнесмена Михаила Ходорковского.
11
Так его кандидатуру сейчас опять вносили? Получается, что антикоррупционный комитет ее утвердил?
Вот тут как раз снова возникли дискуссии. На этой неделе на плановом заседании в среду комитет долго обсуждал ситуацию, но не принял никакого решения и в связи с отсутствием кворума его глава Егор Соболев отложил рассмотрение.
12
Так если комитет уже утверждал Сторча, почему сейчас не могут разобраться?
Дело в том, что во вторник Верховная Рада распределила по комитетам депутатов, которые были не трудоустроены. В результате в антикоррупционном комитете появилось сразу три новых члена от президентской БПП и теперь там наблюдается неформальное большинство в «вопросе Брауна» — из депутатов БПП, «Народного фронта» и экс-регионалов из «Видродження» и «Оппозиционного блока».
Они снова собрались на заседание комитета в четверг, где утвердили внесение в зал кандидатур и Брауна, и Сторча. Глава комитета считает заседание нелегитимным.
13
Так в итоге они проголосовали хоть за кого-то?
16 марта Верховная Рада пыталась внести вопрос в повестку дня, но за такое решение проголосовали лишь 205 из 226 необходимых парламентариев. Пропрезидентские депутаты говорят, что на них оказывалось давление со стороны посольства США.
Антикоррупционеры же уверены, что БПП и НФ снова попробуют назначить Брауна. История продолжается.
