Девід Кларк був спеціальним радником по Європі в Міністерстві закордонних справ Великобританії в 1997-2001 роках, зараз працює незалежним аналітиком, що спеціалізуються на зовнішній політиці та європейських справах.
Свою думку про нового главу Національного банку України він озвучив в статті "Чи буде новий глава центрального банку України незалежною?", Опублікованій увечері 16 липня на сайті американського аналітичного центру "Атлантична рада" (Atlantic Council).
Український парламент затвердив запропоновану президентом Зеленським кандидатуру Кирила Шевченка в якості нового глави Національного банку України (НБУ) 16 липня, через декілька годин після того, як його оголосили як вибір українського лідера на цей пост. Призначення відбулося через два тижні після того, як Зеленський витіснив попередника Шевченко, Якова Смолія, при спірних обставинах.
Залишається відкритим питання про те, чи буде НБУ під новим керівництвом користуватися тією політикою та регуляторної незалежністю, яку він міг здійснювати з 2015 року.
Це важливо, тому що фінансовий сектор є тією областю, в якій Україні вдалося провести глибокі системні реформи, необхідні для просування вперед як країни. Незалежність центрального банку була ключовим елементом цього успіху. Будь-який відступ послужить зловісним сигналом про здатність країни йти цим шляхом і назавжди покінчити зі знайомими пострадянськими звичками, такими як корупція, невміле керівництво та олігархічний вплив.
Стратегія російського президента Володимира Путіна з 2014 року полягала в тому, щоб контролювати Україну, перетворюючи її в неспроможну державу. На шляху до досягнення цієї мети він був розчарований, оскільки Україна за підтримки своїх західних партнерів змогла стабілізувати своє фінансове становище перед обличчям величезних проблем, включаючи обвальний обмінний курс, різку інфляцію та втрату багатьох виробничих потужностей, обумовлених окупацією Росією Кримського півострова та східно-українських промислових центрів.
У перші три роки після військової інтервенції Росії втрати у фінансовому секторі склали 38,5 відсотка ВВП України. Більше половини банків країни були оголошені неспроможними або повинні були бути ліквідовані, в тому числі найбільший вкладник країни, ПриватБанк, який був націоналізований після виявлення величезного внутрішнього шахрайства.
Україна пережила цю кризу, дозволивши НБУ діяти рішуче й незалежно, приймаючи жорсткі рішення щодо грошово-кредитної політики та банківського нагляду, які в докризову епоху були б заблоковані впливовими колами. Інфляція, яка досягла максимуму в 48 відсотків у 2015 році, тепер представлена у вигляді однозначних чисел, як і основна процентна ставка. Проблема токсичних кредитів, яка в якийсь момент загрожувала знищити банківську систему, була доведена до прийнятних масштабів. Стандарти банківського управління та нагляду значно покращилися з прийняттям більш суворих міжнародних стандартів фінансової звітності та більшої прозорості.
Велика частина заслуг в цих досягненнях належить Смолію та його попередниці Валерії Гонтаревої, які були визнані українськими партнерами та іноземними інвесторами за їх професіоналізм і незалежність. Їх зусилля були винагороджені готовністю МВФ і інших міжнародних кредиторів надати Україні фінансову підтримку, необхідну для виживання. Деяка заслуга також належить українським політичним лідерам після Майдану, які усвідомили складність ситуації в своїй країні та усвідомили необхідність надання НБУ незалежності, необхідної для встановлення його авторитету на міжнародному рівні.
Зараз під питанням наявність політичної волі для того, щоб підтримати цю насилу завойовану репутацію. Кажуть, що Зеленський, стривожений першим серйозним зниженням своїх рейтингів популярності, неодноразово тиснув на НБУ, щоб регулятор друкував гроші та послаблював монетарну політику, щоб стимулювати економіку. Смолій дав зрозуміти, що швидше піде у відставку, ніж пожертвує економічними інтересами України на догоду короткостроковим політичним міркуванням. Зеленський змусив його подати у відставку.
Політизація грошово-кредитної політики є поганим сигналом. Реальні збитки, однак, будуть пов'язані з будь-яким послабленням стандартів банківського нагляду та поверненням впливів, які наносили такої великої шкоди в минулому. На контрольовані державою банки в даний час припадає 58 відсотків сектора, і план полягає в тому, щоб сприяти конкуренції, скоротивши цю частку до 24 відсотків протягом наступних двох років.
Керуючий директор МВФ Крісталіна Георгієва на початку цього тижня висловила стурбованість з приводу двох кандидатів на пост глави НБУ в телефонній розмові із Зеленським. Одним з них був Богдан Данилишин, нинішній глава Ради НБУ, який неодноразово використовував свою посаду для нападок на Смолія. Данилишин також критикував націоналізацію ПриватБанку й вважається тісно пов'язаним з олігархом Ігорем Коломойським.
Другою кандидатурою була Олена Щербакова, ще один член Ради НБУ, яка підтримувала нападки Данилишина на Смолія та вважається в банківських колах союзником ділового партнера Коломойського, так само колишнього власника Приватбанку, Геннадія Боголюбова.
Зіткнувшись з повідомленням Георгієвої про те, що міжнародні кредитори України розглядатимуть призначення Данилишина або Щербакової як конфлікт інтересів, Зеленський, мабуть, поступився, висунувши кандидатуру Шевченка. Тепер питання полягає в тому, чи отримає новий глава НБУ свободу виконувати свою роботу без зовнішнього втручання й тиску.
Кажуть, що у Шевченка є деякі якості, необхідні для того, щоб бути професійним і незалежним головним банкіром. Колеги вважають, що він добре справлявся зі своїми завданнями, будучи главою державного Укргазбанку з 2014 року. Проте він приходить на роботу керівника, знаючи, що його попередник був витіснений з посади за те, що показував дуже велику незалежність.
Ось чому захисники незалежності НБУ побоюються, що Зеленський висунув неписані умови для призначення Шевченка, які пов'язують йому руки. Ходять навіть чутки, що Данилишин та Щербакова будуть призначені його заступниками, що зробить його незалежним управлінцем тільки на словах.
Якщо недосвідчений президент України піде цим шляхом, багато поставлено на карту, як підкреслює недавнє втручання МВФ. Міжнародні партнери України були впевнені в передвиборній обіцянці Зеленського в минулому році розправитися з корупцією та домогтися «деолігархізації» українського суспільства. Його репутація не відновиться, якщо він замість цього буде керувати «реолігархізаціей» одного бізнес сектора, де ця мета вже була в значній мірі досягнута.
