Витоки пандемії: вчені засумнівалися, де коронавірус з'явився раніше - в Європі чи Китаї

Чи міг SARS-CoV-2, коронавірус, що викликає COVID-19, циркулювати за межами Китаю набагато раніше, ніж прийнято вважати? Поступово з'являються нові теорії і підтверджуючі дослідження, оскільки вчені прагнуть точно визначити, коли і де з'явився новий коронавірус. Недавні дослідження поширення вірусу були зосереджені на більш ранньому графіку, ніж спочатку передбачалося, і поставили "нульовий день" вже в кінці літа 2019 року. Попередні розслідування виявили можливість більш раннього спалаху. Одне з таких розслідувань - це спільне дослідження, що опубліковано Китаєм і Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ) в кінці березня 2021 року. Дослідження показало, що до спалаху в Ухані могли бути спорадичні випадки інфікування людей.

Тим часом, за оцінками дослідників з Кентського університету в Великобританії, SARS-CoV-2 виник 17 листопада 2019 року і поширився по всьому світу до січня 2020 року.

Однак деякі європейські дослідження пробудили цікавість вчених і викликали суперечки.

Пропонуємо вам ознайомитися з усіма існуючими у відкритому доступі дослідженнями, і коментарями експертів, які вони дали медичному виданню Мedical News Today з цього питання.

Читайте також: Без вакцинації повторне зараження COVID-19 можливо вже за три місяці - дослідження

Дослідження, які внесли сумніви

Поточний графік поширення SARS-CoV-2 в Європі відходить до січня 2020 року, через кілька тижнів після його першого виявлення в Ухані 8 грудня 2019 р Це згідно з наявними в даний час даними.

Перший в Європі пацієнт з COVID-19 був зареєстрований 24 січня 2020 року в Бордо, Франція. В той же день в Парижі підтвердили ще два випадки. Всі троє заражених приїхали з Китаю.

Через тиждень, 31 січня 2020 року, Італія підтвердила перші два випадки захворювання в Римі. Перший великий кластер з'явився кілька тижнів по тому, 21 лютого 2020 року, в Ломбардії. В цей день також відбулися перші смертельні випадки в країні, пов'язані з COVID-19, і почалася перша хвиля.

Однак кілька ретроспективних досліджень показали, що це не перші випадки.

Так, Центр дослідження раку в Італії опублікував дослідження, яке викликало безліч суперечок про походження і поширення SARS-CoV-2.

Дослідження, проведене вченими з лабораторії VisMederi в Університеті Сієни і Міланського інституту раку, спочатку було опубліковано в журналі Tumori, а потім з'явилося в MedxRiv після повторного тестування зразків.

Дослідники проаналізували зразки крові, взяті у 959 здорових добровольців під час скрінінгового дослідження раку легенів в жовтні 2019 року. Вони виявили, що понад 100 осіб виробили антитіла до імуноглобуліну M, пов'язані з коронавірусом, антитіла до імуноглобуліну G або і те, і інше. Це змусило вчених повірити, що добровольці недавно заразилися SARS-CoV-2.

Інші вчені, однак, вказали на деякі особливості дослідження.

Наприклад, дослідники не вжили жодних заходів для запобігання виявлення інших антитіл до коронавірусу, наприклад, від застуди.

Голландські колеги дослідників, очолювані вірусологом професором Маріоном Купмансом з Університету Еразма в Роттердамі, також заявили, що хибнопозитивні результати були можливі в таких ситуаціях з низькою поширеністю.

Вони вказали, що різні методи тестування могли вплинути на результати, додавши, що вони не можуть підтвердити більшість позитивних результатів.

Пізніше розслідування ВООЗ показало, що антитіл недостатньо, щоб довести наявність будь-яких інфекцій.

Але в кінці грудня 2019 у Франції був пацієнт з підозрою на пневмонію. 43-річний чоловік з Бобіньї 27 грудня 2020 роки лікувався в лікарні під Парижем зі скаргами на сухий кашель, утруднене дихання і жар.

Лікар Ів Коен повторно перевірив мазок в травні 2020 року. Він виявився позитивним по SARS-CoV-2, що викликало дискусії про більш ранньому поширенню вірусу у Франції. Повідомляється, що чоловік не виїжджав за кордон.

Читайте також: ВООЗ схвалила третю дозу вакцини від COVID-19: кому і яким препаратом

Зразки стічних вод

Моніторинг навколишнього середовища в трьох італійських містах виявив присутність РНК SARS-CoV-2 в пробах стічних вод, взятих в період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року.

Вивчення, яке було проведено Департаментом навколишнього середовища та охорони здоров'я Риму, виявило, що з 15 виявлених позитивних зразків, вісім датовані періодом до лютого 2020 року. Найраніший був виявлений 18 грудня 2019 року в Мілані і Турині, що дозволяє припустити, що вірус вже циркулював в середині грудня 2019 р

У перші дні пандемії не було спеціального тесту для пошуку SARS-CoV-2. Замість цього лікарі повинні були виключити інші захворювання, такі як бактеріальна пневмонія і грип, у людей з симптомами, схожими на коронавірус.

Ще один спосіб, за допомогою якого вчені намагалися виявити сліди інфекції, - це аналіз каналізаційних систем. Тестування каналізації - не нова концепція. Люди використовували зразки стічних вод для відстеження епідемічних захворювань стійких до антибіотиків бактерій.

Хлопчик з симптомами кору

Дослідники з Міланського університету вирішили дослідити конкретний випадок, що стався на початку грудня 2019 року. Це було у хлопчика з північної Італії, у якого був висип, схожий на кір.

Дослідники проаналізували мазки, взяті у 39 осіб, включаючи хлопчика, в період з вересня 2019 року по лютий 2020 року. Єдиним позитивним результатом на SARS-CoV-2 був у дитини.

У дослідницькому документі говориться, що отримані дані свідчать про те, що SARS-CoV-2 міг поширюватися приблизно за 3 місяці до першого виявленого випадку в Італії.

Критики дослідження говорять, що, оскільки дослідники використовували контрольний зразок від людини, у якої був позитивний результат на SARS-CoV-2, ймовірність зараження не була нульовою.

Майкл Воробі, біолог-еволюціоніст з Університету Арізони в Тусоні, зазначив, що лабораторія, яка сьогодні проводить тестування на SARS-CoV-2, може випадково заразити зразки РНК або ДНК SARS-CoV-2, якщо вони не будуть обережні.

Читайте також: Що робити, якщо ви вакциновані і заразилися COVID-19: медики дали поради

Жінка з невідомої висипом

Дерматологи були одними з перших медичних експертів, котрі помітили у своїх пацієнтів ознаки COVID-19. Один з таких випадків стався з 25-річною пацієнткою, у якої 10 листопада 2019 року з'явилася висипка на шкірі, схожа на бляшку.

Раффаеле Джанотті замовив біопсію шкіри пацієнта і провів вивчення в надії визначити нульового пацієнта Італії. Він виявив в зразку молекули SARS-CoV-2.

Однак подальше розслідування ВООЗ зайшло в глухий кут, тому що місцезнаходження пацієнта встановити не вдалося. А сам доктор Джанотті також помер.

Результати епіднагляду влітку 2019 року

Італійські дослідники провели епіднагляд за кором і краснухою в Ломбардії, приділяючи особливу увагу шкірним проявам і симптоматиці, схожій з кором.

Вони взяли 435 зразків у 156 осіб і проаналізували їх на наявність SARS-CoV-2.

Вони виявили генетичний матеріал, що належить вірусу, в 13 зразках, 11 з яких були отримані в передпандемічний період. Однак вони не виявили явних доказів інфекції в 281 зразку, зібраному в період з серпня 2018 року по липень 2019 року, що виключає набагато більш раннє поширення.

Перший випадок, який вони виявили, датується 12 вересня 2019 року, що спонукало їх повірити в те, що інфекції виникли в період з кінця червня по серпень 2019 року. Препрінтне дослідження публікується в журналі The Lancet .

Однак критики досліджень роблять упор на методологію. Дослідники виділяли невеликі кількості ДНК або РНК SARS-CoV-2 в зібраних ними зразках, але цей метод нібито може бути схильний до зараження і може давати хибно позитивні результати.

Читайте також: Чому від COVID-19 вмирають навіть вакциновані - нове дослідження

Правильний аналіз даних

Доктор Семіх Тарін, вірусолог і старший директор з генної терапії, зазначив, що, як і у всіх інших дослідженнях, важливо проявляти обережність, перш ніж робити які-небудь висновки.

"Важливо підходити до всіх даних з точки зору рецензента. Це те, чим регулярно займаються всі вчені. Коли ми публікуємо наші власні висновки, ми знаємо, що вони будуть піддані експертній оцінці. З цієї причини ми хочемо гарантувати точність і якість. Коли я дивлюся на подібні дослідження, є кілька питань, які хотів би задати майже кожен рецензент. Який був зразок? Як лікували? Які контрольні зразки включають дослідники і чи було їх досить? "- сказав доктор Тарін.

Доктор Тарін сказав, що одним з недоліків досліджень може бути відсутність контрольних зразків. Найчастіше, за його словами, використовували поодинокі зразки.

"Але я думаю, що вчені і лікарі в команді, можливо, працювали розумно, тому що вони зробили спостереження. Як і у випадку зі шкірою, в одному вони бачили дерматологічні ознаки, а в іншому вони бачили інші типи симптомів, подібних COVID. До щастя для них, у них були збережені зразки біопсії. Таким чином, вони змогли повернутися до зразків, щоб побачити, чи присутній в зразках якийсь вірус, РНК або вірусний антиген", - сказав він.

У свою чергу Джонатан Болл, професор молекулярної вірусології Ноттінгемського університету у Великобританії, сказав, що через відсутність зразків, які дозволили б отримати дані більш високої якості, подальші дослідження цих конкретних результатів не можуть бути проведені.

Доктор Тарін також підкреслив, що тести, які проводили вчені, відрізнялися від звичайних тестів ПЛР з мазками з носа.

"Замість цього, - сказав він, - деякі покладаються на тести, які, ймовірно, не такі точні, як ПЛР. Але все ж вони змогли виявити вірусні антигени".

Професор Болл вказав на ще два недоліки деяких методологій досліджень.

"Єдине, що майже об'єднує всі ці ранні тематичні дослідження, - це те, що вони використовують ПЛР для виявлення потенційних випадків або клінічної симптоматики. Перший схильний до помилки, і дослідження, про які я знаю, не дозволяють відновити більші фрагменти вірусу або дати послідовність, яка дозволила б нам датувати вірус. Останнє не є діагностичним, оскільки відомо, що є респіраторна інфекція", - сказав він.

Однак доктор Вільям Шаффнер, професор медицини в відділенні інфекційних захворювань Медичного центру Університету Вандербільта в Нешвіллі, штат Теннессі, сказав, що просте лабораторне зараження зразків може бути виключено, оскільки в ньому брало участь кілька різних лабораторій і дослідження проводилися різними вченими в різних установах.

Читайте також: У МОЗ назвали симптоми, при яких пацієнтам з COVID-19 потрібна госпіталізація

Більш раннє поширення не надумане

Вивчення походження вірусу SARS-CoV-2 може виявитися складним завданням.

У перші дні пандемії багато країн не знали про інкубаційний період коронавіруса і його здатності викликати безсимптомну інфекцію. З цієї причини багато людей чинили опір вимогам носіння масок для придушення поширення.

Отже, якщо врахувати безсимптомний прояв COVID-19 у деяких людей, затримку в звітності і більш "зв'язаний" світ, ніж будь-коли раніше, не виключено, що SARS-CoV-2 міг поширитися на міжнародному рівні до грудня 2019 року.

"Це має сенс тільки в глобалізованому світі, де люди постійно подорожують. При цьому дуже ймовірно, що хтось із заражених їздив до Італії або Франції, і ми почали спостерігати випадки захворювання вже в листопаді 2019 року. Отже, не дивно, що вже в листопаді були випадки захворювання за межами Уханю. Це не означає, що спалахи були в Італії або Франції. Просто є сенс говорити про те, що, хоча ми почали розпізнавати COVID-19 приблизно в грудні, можливо, найдавніші випадки захворювання в Європі почалися в листопаді або раніше, а потім перебралися до Італії, швидше за все, в результаті міжнародних поїздок ", - сказав доктор Семіх Тарін.

У свою чергу доктор Шаффнер сказав, що дуже ймовірно, що COVID-19 циркулював непоміченим в Ухані і вже поширився в інші країни до того, як лікарі вперше діагностували його.

"COVID-19 часто передається без будь-яких симптомів або викликає тільки легкі симптоми. Це забезпечує широку передачу, яка може залишатися непоміченою протягом тривалого часу. Таким чином, ці ретроспективні дослідження, ймовірно, вірні у визначенні того, що вірус циркулював в Європі значно раніше, ніж передбачалося раніше", - сказав Шаффнер.

Однак д-р Тарін підняв інше важливе питання: "Якби це було 6 місяців або 1 рік, це було б досить дивно. Тому що тоді ми дійсно хотіли б запитати себе, як ми пропустили це за такий період часу?"

Висновки