В конце прошлого года Верховный Суд признал примирение сторон одним из условий освобождения от уголовной ответственности. Теперь обвиняемый может избежать наказания, если ему удастся склонить потерпевшего к мирному решению дела и компенсировать ему нанесенный ущерб. Учитывая несовершенство украинской судебной системы и изобретательность некоторых подсудимых, существует вероятность, что предложенный подход может представлять угрозу правосудию и стать удобным инструментом для избежания ответственности за совершенные преступления.
Realist.online поинтересовался у правозащитников, как данное постановление используется на практике, и действительно ли оно может нести скрытые угрозы.
Читайте также: Министра юстиции высмеяли за использование тюремного жаргона
Кого это может спасти?
В октябре 2021 года Верховный Суд в своем постановлении по делу №715/2106/20 вынес решение о примирении сторон как одном из условий освобождения от уголовной ответственности. На сегодняшний день данное решение суда Кассационной инстанции вступило в законную силу, а это значит, что другие суды могут опираться на данный прецедент при вынесении решений по уголовным делам.
По словам управляющего партнера АО "Чудовский и партнеры" Игоря Чудовского, данное постановление не является обязательным для учета судами, но если один из участников конкретного дела в своих аргументах будет ссылаться на такую практику, суд, скорее всего, примет это во внимание.
Согласно постановлению, воспользоваться данным правом можно при следующих условиях:
- Совершенное уголовное правонарушение квалифицируется как небольшой тяжести или средней тяжести по неосторожности
- Подсудимый впервые совершает преступление
- Обвиняемый возместил ущерб, причиненный совершением преступления
- Потерпевшее лицо согласно на примирение
Читайте также: В Киеве хотят штрафовать за утепление балконов и кондиционеры "абиде"
При этом, юрист АО CREDENCE Оксана Кикоть отмечает: обязательно выполнение всех условий. То есть, если подсудимый впервые совершил проступок, примирился с потерпевшим, однако не возместил причиненный во время совершения уголовного правонарушения ущерб или не устранил причиненный ущерб, он не будет освобожден от уголовной ответственности.
"Лицо может быть освобождено от наказания в случае совершения им впервые неосторожного нетяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более десяти тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишения свободы на срок не более пяти лет", - объясняет юрист в разговоре с Realist.online.
Среди правонарушителей, которые могут избежать наказания в случае примирения с потерпевшим, - совершившие кражу, нанесшие неосторожное средней тяжести телесное повреждение, обвиняемые в неосторожном уничтожении или повреждении имущества (в том числе – военного), и тому подобное.
Рассчитывать на легкое решение проблемы не могут лица, которые:
- Совершили коррупционные преступления
- Нарушили правила безопасности дорожного движения
- Управляли транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения
Читайте также: ЕСПЧ присудил выплатить 15 тыс. евро бывшему депутату, бежавшему в Россию
Данное решение распространяется исключительно на уголовное судопроизводство и не может использоваться в гражданском или административном судопроизводстве. Однако в гражданском праве также существует понятие примирения сторон.
"В таком случае примирение построено на том, что сторонам гарантируется право полностью или частично урегулировать спор на основании взаимных уступок с оговоркой, что примирение может касаться только прав и обязанностей сторон и предмета иска. В таком случае они должны обратиться с соответствующими ходатайствами в суд, после чего суд останавливает производство по делу на время, необходимое им для примирения. То есть стороны, находясь в равных условиях, по собственному волеизъявлению могут дойти до определенного компромисса и урегулировать спор вне суда", - говорит Оксана Кикоть.
Недостатки и преимущества подхода
Как уже отмечалось, при вынесении решения по уголовному делу суд может обращаться к постановлению Верховного Суда о примирении, однако принудить его к этому невозможно даже в случае, если все требования к сторонам соблюдены. Причина в том, что ни одна из норм права на Украине не устанавливает обязанности судов низших инстанций учитывать правовые позиции Верховного Суда.
Читайте также: Почему "пропало" видео с Трухиным: у Нацполиции и ДБР разные версии
Это приводит к постановлению судами первых двух инстанций достаточно спорных решений, что в свою очередь порождает рассмотрение и вынесение новых правовых выводов Верховного Суда.
"Что касается постановлений Верховного Суда, сейчас сложилась ситуация, когда суд сначала выносит одно решение в отношении конкретных правоотношений, а через некоторое время тот же суд, но в составе другой коллегии судьи, выносит совершенно противоположное решение. Это влечет за собой появление так называемых коллизий, когда в отношении конкретных правоотношений существует несколько правовых позиций, противоречащих друг другу. Иногда это приводит к нарушениям прав человека", - объясняет управляющий партнер АО "Чудовский и партнеры" Игорь Чудовский.
Кроме того, учитывая нередкие случаи запугивания или подкупа потерпевших и даже свидетелей преступлений, постановление Верховного Суда о примирении может показаться своего рода индульгенцией на новые правонарушения для злоумышленников. Однако юристы уверяют: данное решение несет в себе больше пользы, чем рисков.
Так, по словам юриста, возможность противоправного использования данного постановления маловероятна.
"Не думаю, что этот механизм может быть использован путем подкупа или угроз потерпевшей стороне, поскольку им могут воспользоваться только те лица, которые совершили нетяжкое преступление и впервые. Обычно подкуп и/или угрозы к потерпевшим применяются лицами, совершающими тяжкие преступления и уже не в первый раз", - говорит Игорь Чудовский в комментарии Realist.online.
Читайте также: В "ДНР" хотят казнить тяжело больного заложника: омбудсмен бьет тревогу
Того же мнения придерживается и юрист АО CREDENCE Оксана Кикоть. По словам эксперта, виновное лицо и так подвергается осуждению со стороны государства, а в случае неудачной попытки примириться с потерпевшим, лицо понесет уголовную ответственность, с возможностью быть освобожденным от отбывания наказания с испытанием.
"Попытка подкупа или запугивания потерпевшего может стоить преступнику очень дорого, поскольку дополнительная квалификация в более тяжком преступлении равна тому, что лицо понесет более тяжкую меру наказания. Тем более, перед утверждением соглашения о примирении, суд обязательно должен убедиться, что заключение соглашения является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, предусмотренных в соглашении", - объясняет юрист.
Следует отметить, что злоупотребления данной нормой возможны и со стороны потерпевших. К примеру, попытка вымогания с ответчика необоснованных компенсаций. В таком случае, по словам Оксаны Кикоть, важно понимать, что суд проверяет соглашение на соответствие требованиям, установленным ст. 471, и степени совершенного уголовного преступления.
Читайте также: Задержание нардепа Кузьминых: залог оказался в 10 раз меньше взятки
Также проверяется, не нарушают ли условия соглашения права, свободы или интересы сторон, не является ли их выполнение очевидно невозможным. В случае выявления нарушения любых условий соглашения, суд может отказать в его утверждении.
"По моему мнению, соглашение о примирении является инструментом, который может упростить порядок рассмотрения уголовного производства и разгрузить суд от большого количества судебных заседаний по делу. Безусловно, это имеет ряд преимуществ: скорейшее рассмотрение дела, освобождение лица от отбывания наказания, согласование размера и порядка возмещение ущерба. Однако все эти преимущества будут ощутимы лишь в том случае, если стороны будут действовать в рамках требований, установленных действующим уголовным процессуальным законодательством", - резюмировала эксперт в комментарии Realist.online.
Процедура примирения
В постановлении Верховного Суда о примирении сторон указывается, что обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является подтверждение факта примирения виновного с потерпевшим. В чем именно заключается процедура подтверждения, рассказала юрист Оксана Кикоть.
Читайте также: Право на труд без прививки: законное ли отстранение от работы и советующие юристы
Первым и главным условием является заключение процессуального документа «соглашения о примирении», поскольку в нем излагаются условия, согласованные между потерпевшим и виновным. После чего прокурор обращается в суд с обвинительным актом и соглашением о примирении.
Второй этап – непосредственно рассмотрение соглашения судом в ходе подготовительного судебного заседания при обязательном участии сторон с уведомлением других участников судебного производства.
Перед принятием решения об утверждении соглашения суд не только проверяет его на соответствие требованиям, установленным действующим Уголовным процессуальным законодательством, но и выясняет у обвиняемого, понимает ли он, что имеет право:
1. На справедливое судебное разбирательство, в ходе которого сторона обвинения обязана доказать каждое обстоятельство по уголовному правонарушению, в совершении которого его обвиняют;
- молчать (и факт молчания не будет иметь для суда никакого доказательного значения);
- иметь защитника (в том числе на получение правовой помощи безвозмездно в порядке и случаях, предусмотренных законом) или защищаться самостоятельно;
- допросить во время судебного разбирательства свидетелей обвинения, подать ходатайство о вызове свидетелей и представить доказательства, свидетельствующие в его пользу.
2. Понимает последствия заключения и утверждения соглашений, предусмотренных статьей 473 настоящего Кодекса.
3. Понимает характер каждого обвинения.
4. Уведомлен о виде наказания, а также других мерах, которые будут применены к нему в случае утверждения соглашения судом.
Также следует помнить, что факт подписания соглашения сторонами не влечет никаких последствий, пока соглашение не утвердит суд.
Читайте также: Безумная фантазия на фоне рейтинга: как силовики "шьют" Зеленскому срок
