После возмущений Гройсмана суд объяснил возврат $1 млн в деле Sanahunt

Апелляционный суд города Киева дал пояснения в деле о возврате $ 1 млн, которые гражданка Италии Пизуто Марилени попыталась вывезти из Украины в коробках из-под обуви торговой марки Sanahunt.

Об этом сообщает Протокол.

5 января Апелляционный суд города Киева рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Соломенского районного суда первой инстанции от 19 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности Пизуто Марилени.

Постановлением Пизуто Марилени привлечена к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ч. 1 ст. 483 Таможенного кодекса (ТК). Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 26 626 332 грн 20 коп. и конфискации непосредственного предмета нарушения таможенных правил — денежных средств.

Сторона защиты подала апелляционную жалобу, сославшись на то, что судом не выяснены все фактические обстоятельства дела, не исследованы и не дана оценка доказательствам, а выводы судьи местного суда основаны на предположениях.

Апелляционное рассмотрение проведено с участием защитника Пизуто Марилени, представителя Киевской городской таможни. Допрошен свидетель — инспектор отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Аэропорт «Киев»; детально исследованы материалы административного дела и дополнительно предоставленные документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, находившиеся в одном из ее чемоданов, выявлены сотрудниками таможенного поста до момента пересечения Пизуто Марилени таможенной границы Украины, что дает основания сделать вывод, что во время прохождения таможенного контроля она совершила все действия, которые считала необходимыми для завершения перемещения товара через границу Украины, однако перемещение не закончено по причинам, не зависящим от ее воли.

Указанные действия не образуют состав законченного административного правонарушения по ч. 1 ст. 483 ТК — перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, поскольку фактически является покушением на административное правонарушение, ответственность за которое не предусмотрено нормами действующего Таможенного кодекса или Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Таможенным органом действия Марилени квалифицированы по ч. 1 ст. 483 (перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть путем предоставления одним товарам вида других) ТК.

Судом первой инстанции указанная квалификация признана доказанной.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Марилени не перемещала изъятые у нее наличные средства через таможенную границу Украины, поскольку ее действия были приостановлены до момента пересечения таможенной границы Украины.

Приведенное обстоятельство подтвердил свидетель — инспектор отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Аэропорт «Киев», который был допрошен по ходатайству представителя таможни.

Согласно его объяснениям, Марилени не пересекала сплошную желтую линию, которая обозначает таможенную границу, с предметом нарушения таможенных правил.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции признал выводы судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Марилени состава административного правонарушения ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу о нарушении таможенных правил Пизуто Марилени по признакам совершения действий, направленных на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, таможенным органом в соответствии со ст. 488 Т К Украины не нарушалось.

Диспозиция ч. 1 ст. 483 Т К Украины предусматривает, что для квалификации действий лица по указанной статье необходимо наличие в таких действиях факта сокрытия товара от таможенного контроля, то есть с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) и других средств или способов, затрудняющих обнаружение таких товаров, или путем придания одним товарам вида других, либо с представлением органа доходов и сборов как основания для перемещения товаров поддельных документов или документов, полученных незаконным путем.

Доказательства изменения внешних признаков денежных средств, которые были обнаружены при осмотре у Пизуто Марилени в одном из ее чемоданов в коробках торговой марки Sanahunt, в материалах дела о нарушении таможенных правил отсутствуют.

Помещение денежных средств в коробку торговой марки Sanahunt с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 3 июня 2005 года № 8, не может расцениваться как предоставление одним предметам вида других и не охватывается понятием сокрытие товара от таможенного контроля в понимании ч. 1 ст. 483 Т К Украины.

Проверив материалы дела, имеющиеся и предоставленные в судебном заседании доказательства их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Пизуто Марилени отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст. 294 КУоАП, постановление судьи местного суда отменено, а производство по делу — закрыто.

На основании ч. 3 ст. 528 Т К Украины изъятые согласно протоколу о нарушении таможенных правил средства возвращены Пизуто Марилени.

Ранее премьер-министр Владимир Гройсман поручил провести проверку решения Апелляционного суда города Киева о возвращении контрабандных средств Пизуто Марилени, которую задержали в аэропорту «Киев» в октябре 2016 года.