Новый товар порождает быстрорастущую прибыльную отрасль, побуждая антимонопольных регуляторов сдерживать тех, кто контролирует ее поток. Сто лет назад речь шла о нефти. Сейчас подобные проблемы поднимают гиганты, занимающиеся информацией, базами данных — «нефтью» цифровой эры, пишет британский журнал The Economist.
Эти титаны — Alphabet (материнская компания Google), Amazon, Apple, Facebook и Microsoft. Они выглядят неудержимыми. Они — пять наиболее ценных,
Прибыль этих гигантов растет: в первом квартале 2017 года они собрали более $ 25 млрд чистой прибыли. Amazon фиксирует половину всех долларов, потраченных онлайн в Америке. В прошлом году Google и Facebook обеспечили почти весь рост доходов от цифровой рекламы в США.
Такое доминирование, естественно, привело к призывам разбить технологических гигантов, как это было сделано, например, со Standard Oil в начале ХХ века.
Однако размер сам по себе не является преступлением. Ведь успех этих компаний принес пользу потребителям — мало кто сегодня хочет жить без поисковой системы Google, однодневной доставки Amazon или ленты Facebook.
Кроме того, эти фирмы не поднимают тревогу при применении стандартных антимонопольных тестов. Многие из их услуг бесплатны (пользователи платят, фактически передавая еще больше данных).
Учитывая оффлайновых конкурентов, их рыночные доли выглядят менее тревожно. И появление выскочек, подобных Snapchat, говорит о том, что новые участники все еще могут создать «волну».
Но повод для беспокойства есть. Контроль интернет-компаний за данными дает им огромную власть. Старые способы мышления о конкуренции, разработанные в эпоху нефти, выглядят устаревшими в так называемой «экономике данных». Нужен новый подход.
Изобилие данных меняет характер конкуренции. Технологические гиганты всегда выигрывали от сетевых эффектов: чем больше пользователей Facebook подписывается, тем привлекательнее становится регистрация для других. С данными есть дополнительные сетевые эффекты. Собирая больше данных, у фирмы расширяются возможности улучшить свои продукты, что привлекает больше пользователей, генерируя возростающее число данных.
Так, чем больше данных Tesla собирает у своих автомобилей, тем лучше машину они предлагают — частично по той причине, что фирма, продавшая только 25 тыс. автомобилей в первом квартале, теперь стоит больше, чем GM, которая продала 2,3 млн машин. Таким образом, обширные пулы данных могут выступать в качестве «защитных рвов».
Доступ к данным также по-другому защищает компании от конкурентов. Дело в том, что оптимизм относительно конкуренции в технологической индустрии опирается на потенциал, с которым конкуренты стремятся совершить технологический сдвиг.
Но в эпоху данных такие сдвиги менее вероятны. Системы наблюдения гигантов охватывают всю экономику: Google может видеть то, что люди ищут; Facebook — чем они делятся; Amazon — что они покупают. Они владеют магазинами приложений и операционными системами, а также арендуют вычислительные мощности для стартапов. У них есть «взгляд Бога» на деятельность на их собственных рынках и за ее пределами. Они могут видеть, когда новый продукт или услуга приобретает тягу, позволяя им копировать ее или просто покупать выскочку прежде, чем она станет слишком большой угрозой. Например, многие считают, что покупка WhatsApp (приложения для обмена сообщениями с менее чем 60 сотрудниками) за $ 22 млрд, сделанная Facebook в 2014 году, относится именно к этой категории «перестрелок», которые устраняют потенциальных конкурентов.
Правительства могут поощрять появление новых услуг, открывая больше собственных хранилищ данных или управляя важнейшими частями экономики данных как общественной инфраструктурой, как это делает Индия с ее системой цифровой идентификацией Aadhaar.
Они могли бы также поручить обмен определенным видами данных с согласия пользователей — подход, который Европа берет на себя в сфере финансовых услуг, требуя от банков предоставления данных клиентов третьим сторонам.
Возрождение антимонопольного законодательства в век информации будет непростым делом. Это повлечет за собой новые риски: например, совместное использование данных может создать угрозу конфиденциальности. Но если правительства не хотят, чтобы в экономике данных доминировали несколько гигантов, им нужно действовать в ближайшее время.
