Культура

Запад vs Восток: как география меняет мировоззрение

20 января 2017 | 15:54

До недавнего времени ученые в значительной степени игнорировали глобальное разнообразие мышления. На самом деле, психологи раскрывают удивительное влияние географии на наше мышление, поведение и самоощущение, пишет британское издание BBC.

Когда Хорас Капрон впервые путешествовал по Хоккайдо в 1871 году, он искал признаки человеческой жизни среди обширных степей, лесистых полян и угрожающих черных гор.

Это была граница Японии — собственная версия американского «Дикого Запада». Путешественникам, которые решались попасть на этот остров, приходилось заведомо соглашаться на жестокие зимы, прочный вулканический пейзаж и дикую природу. Японское правительство в значительной степени оставило его коренным айнам, которые выживали благодаря охоте и рыбалке.

Все это изменилось в середине XIX века. Опасаясь российского вторжения, японское правительство решило вернуть север страны, послав бывших самураев на заселение Хоккайдо. За 70 лет население острова расцвело от нескольких тысяч до более чем 2 млн. К новому столетию оно насчитывало почти 6 млн.

Фото: EPA
Фото: EPA

Немногим из тех, кто сегодня живет на острове Хоккайдо, когда-либо придется покорять пустыню самостоятельно. И все же психологи обнаружили, что пограничный дух до сих пор характеризует их чувства и разум. Жители Хоккайдо более индивидуалистичны, горделивы, более амбициозны в плане личностного роста и меньше связаны с окружением. На самом деле, при сравнении стран этот «когнитивный профиль» ближе к Америке, чем к остальной части Японии.

История Хоккайдо является лишь одним из примеров растущего числа тематических исследований, изучающих то, как наша социальная среда формирует наше сознание.

Из глубоких различий между Востоком и Западом становится все более очевидным, что история, география и культура могут изменить то, как мы думаем, даже вплоть до нашего визуального восприятия. Наше мышление, возможно, даже было сформировано тем или иным видом культуры наших предков, и, образно говоря, даже одна река может проложить границу между двумя различными когнитивными стилями.

Согласно исследованиям, некоторые из наиболее заметных отличий между Западом и Востоком вращались вокруг понятий «индивидуализм» и «коллективизм». Люди на Западе, как правило, больше индивидуалисты, люди из азиатских стран, таких как Индия, Япония или Китай имеют тенденцию быть более коллективистскими.

Фото: EPA
Фото: EPA

Отвечая на вопрос о своих взглядах и поведении, люди в более индивидуалистических западных обществах, как правило, говорили, что ценят личный успех выше достижений группы, который, в свою очередь, также связан с необходимостью большей самооценки и стремления к личному счастью.

Эта тенденция к самостоятельности почти полностью отсутствует в ряде исследований по всей Восточной Азии. На самом деле, в некоторых случаях участники были более склонны недооценивать свои способности, чем раздувать из них чувство собственного достоинства. Люди, живущие в индивидуалистических обществах, могут также уделять больше внимания личному выбору и свободе.

Алекс Месуди в Университете Эссекса, изучая бангладешские семьи в Восточном Лондоне, обнаружил, что в течение одного поколения дети иммигрантов начали принимать некоторые элементы более индивидуалистического мировоззрения и менее целостных когнитивных стилей. Использование СМИ, в частности, является самым большим показателем сдвига — может даже более важным, чем школьное обучение.

Фото: EPA
Фото: EPA

Но почему различные стили мышления появляются изначально? Очевидным объяснением, возможно, есть то, что они просто отражают преобладающие философии, которые заняли видное место в каждом регионе в течение долгого времени. Тем не менее, тонкие различия между отдельными странами показывают, что также работают многие другие удивительные факторы.

Одна из самых необычных теорий связана с фермой. Томас Талхельм в Университете Чикаго недавно рассмотрел 28 различных провинций Китая, находя, что их мышление отражает стиль местного сельского хозяйства.

Фото: EPA
Фото: EPA

Например, выращивание риса требует гораздо более тесного сотрудничества: оно является трудоемким и требует сложных ирригационных систем, охватывающих множество различных ферм. Пшеничное хозяйство, напротив, занимает около половины рабочей силы и зависит от количества осадков, а не орошения. Это означает, что фермеры не должны сотрудничать со своими соседями и могут сосредоточиться на собственных культурах.

В то же время важно подчеркнуть, что это лишь общие тенденции — в каждой исследуемой популяции могут быть и другие результаты.