Античеловеческие преступления, совершаемые страной-террористом, должны быть наказаны как на юридическом уровне, так и с точки зрения превращения государства-агрессора в государство-изгоя. Об этом в материале The Gaze пишет Антон Кучухидзе, эксперт Аналитического центра "Объединенная Украина". С текстом статьи можно ознакомиться ниже.
Крайне актуален сегодня вопрос анализа юридических механизмов по лишению Российской Федерации права вето в Совете Безопасности ООН, ведь государство, которое нарушает все принципы, нормы и цели Устава Организации Объединенных Наций, не имеет ни политического, ни юридического, ни морального права быть одним из влиятельных государств мира по решению вопросов безопасности.
Проблема в том, что согласно Уставу ООН каждый постоянный член Совета Безопасности ООН имеет право вето, то есть может блокировать любое решение Совета. Это позволяет России использовать свое право вето для защиты своих интересов, несмотря на международную правовую систему и моральные принципы.
Но есть определенные механизмы, которые могут помочь лишить Россию права вето. Например, можно изменить Устав ООН, проведя соответствующую конференцию, на которой были бы согласованы новые правила голосования в Совете Безопасности.
Что не так с местом РФ в Совбезе ООН
Однако решение этого вопроса требует много времени и усилий, поскольку это связано с изменением международных правовых норм и политических соглашений. Поэтому наиболее эффективным способом борьбы с нарушениями Россией международного права является признание того факта, что Российская Федерация никоим образом не унаследовала место СССР в Совете Безопасности ООН и занимает это место нелегально и безосновательно.
Россия, по формальным признакам, не является даже страной-членом ООН, поскольку она не проходила процедуру вступления в ООН и не является правопреемницей Советского Союза по этому вопросу. Поэтому к ней невозможно применить механизм, использованный Генеральной Ассамблеей ООН в 1971 году, когда благодаря принятию Резолюции Генеральной Ассамблеей ООН №2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций» КНР заменила Республику Китай (Тайвань).
При этом как во время проведения собраний и мероприятий самой Генеральной Ассамблеи, так и как постоянного члена Совета Безопасности ООН. Тогда, несмотря на право вето в Совбезе ООН, Тайвань не смог остановить собственное исключение из-за голосования Генеральной Ассамблеи.
Кроме того, следует отметить, что существующие процедурные нормы Устава ООН четко определяют причины, по которым государство не только можно лишить статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, но и вообще исключить из состава Организации Объединенных Наций. В частности, из-за пренебрежения принципами и целями ООН, определенными в 1 и 2 статьях Устава, которые нарушила Российская Федерация (разрешение конфликтов мирным путем, территориальная целостность государств и т.п.).
Исключение из ООН прямо предусмотрено за нарушение принципов и целей Организации нормами статьи 6 Устава, где указано, что «член Организации, систематически нарушающий принципы, содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности». Поэтому очень важно разобраться в юридической обоснованности этого аспекта, то есть присутствия РФ в Совете Безопасности ООН.
До сих пор пункт 1 статьи 23 Устава ООН определяет, что постоянными членами Совета Безопасности являются пять стран, а именно: Китайская Народная Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки.
Никакого намека на присутствие Российской Федерации среди постоянных членов Совета Безопасности нет. Также не существует никакого правового подтверждения того, что Россия является правопреемницей Советского Союза в ООН или других международных организациях, что может стать прецедентом лишения прав присутствия ее представителей в этих организациях и признания обязательности прохождения всех процедур для членства.
Так, например, пунктом 2 статьи 4 Устава ООН установлено, что прием любого государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.
Международная практика относительно правопреемственности государств крайне противоречива и разнообразна. Основными международно-правовыми документами о правопреемственности можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемственности государств по договорам от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемственности государств о государственной собственности, государственных архивах и государственных долгах от 8 апреля 1983 года. Оба эти документа действуют в Украине, но в отношении России… там они не вступили в силу!
Советское наследие Украины
Также Российская Федерация не принимала законодательных актов, определяющих ее правопреемственность в отношении СССР, кроме обязательств по долгам. Напомню, что 4 декабря 1991 года в Москве между СССР и 15 бывшими союзными республиками был подписан Договор о правопреемственности по внешнему государственному долгу и активам Союза ССР.
Согласно этому договору СССР был указан как «государство-предшественник», а все 15 бывших союзных республик – как государства-преемники, а также разделены долги и имущество СССР в определенных процентах. Это единственный подобный документ, которым признавалось совместное правопреемственность всех союзных республик в отношении СССР, но только в пересечении экономических обязательств.
А вот Верховной Радой Украины был принят и вступил в силу Закон Украины « О правопреемственности» №1543-XII от 5 октября 1991 года, где четко определено, что с момента провозглашения независимости:
- Украина подтверждает свои обязательства по международным договорам, заключенным РСФСР до провозглашения независимости Украины (Статья 6);
- Украина является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР, не противоречащим Конституции Украины и интересам республики (Статья 7).
Соответственно, поскольку УССР была страной-соучредительницей ООН, а Украина является ее правопреемницей и одновременно правопреемницей прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР, то вполне логично и справедливо будет поставить вопрос о внесении изменений в пункт 1 статьи 24 Устава ООН по введению Украины в состав постоянных представителей Совета Безопасности ООН вместо СССР, как это было сделано в случае замены Республики Китай (Тайвань) Китайской Народной Республикой в 1971 году.
Подобные решения принимаются при наличии политической конъюнктуры и политической воли, и все это происходит по четко регламентированным и предусмотренным в Уставе ООН процедурам.
Античеловеческие преступления, совершаемые страной-террористом, должны быть наказаны как на юридическом уровне, так и с точки зрения превращения государства-агрессора в государство-изгоя. В этом контексте важно понимать, что Министерство иностранных дел Украины не без оснований продвигает и отстаивает на международном уровне идею лишения Российской Федерации статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Источник: Аналитический центр "Объединенная Украина"
Оригинал материала: "The Gaze"