Высший антикоррупционный суд оправдал бывшего министра инфраструктуры Владимира Омеляна. По мнению САП и НАБУ, он совершил незаконные действия, которые якобы привели к недополучению государственным бюджетом 30,4 миллиона гривен. Но, как видим, суд не удовлетворили доказательства обвинения и вообще судьи не увидели в его действиях состава уголовного преступления.
Безусловно, САП будет оспаривать решение, они об этом уже заявили, но в целом напрашиваются некоторые выводы о работе антикоррупционных органов, которые до сих пор не могут доказать свою правоту в делах по топ-чиновникам.
Дело не в Омеляне
Дело здесь не в личности Омеляна, а как раз в эффективности работы в целом антикоррупционных органов, поскольку это уголовное производство инициировало НАБУ, и еще в июне 2020 детективы вручили Омеляну подозрение, ну а САП дальше уже поддерживало государственное обвинение в суде. Поэтому логично возникает вопрос как это в могло произойти?
И чей это прокол: НАБУ и САП, которые либо безосновательно обвинили чиновника, либо просто не смогли нормально подготовить дело, или ВАСУ чего-то не захотел увидеть по тем или иным причинам? Сейчас выглядит так, что формулировка суда «отсутствие в его действиях состава преступления» звучит как приговор НАБУ и САП, которые не до конца понятно чем занимаются.
Теперь будем следить за рассмотрением дела в апелляции, то есть дело еще не закончилась, но сейчас нельзя не задуматься о качестве работы НАБУ и САП, ведь вопросы к их работе возникали уже давно.
"Странные" органы
Непосредственно в этом деле были оценки Минфина о наличии убытков государству на десятки миллионов гривен, так почему в таком деле НАБУ и САП ошиблись? Что же можно тогда ожидать от других дел? И как такие проколы объяснять обществу, которое на собственные налоги удерживает эти органы? Тем более, что раньше НАБУ и САП говорили, что это довольно простое и очевидное дело.
Здесь следует понимать, что НАБУ, САП и ВАСУ являются независимыми органами, на которые очень сложно влиять как власти, так и любому другому. И получается так, что одни независимые увидели состав преступления, а другие - нет. Как-то странно и подозрительно. И такой подход непременно будет влиять на доверие к этим органам, которое сейчас и так не слишком высоко. И это однозначно плохо.
Читайте также: Первые ласточки судебной реформы: что даст перезагрузка ВККС
Политическая составляющая
Также это дело - это своеобразный стресс-тест для конспирологов разного рода, в том числе партийцев Порошенко, ведь годами они утверждали, что антикоррупционная инфраструктура - это влияние Запада, а потом говорили, что дело против Омеляна - это заказ власти. Хотя как видно, НАБУ и САП все же действуют независимо и реагировали они на потенциальные убытки государству, но очевидно что-то пошло не так и теперь уже апелляция установит, кто недоработал в этом деле.
Попутно хочется спросить, а как там ситуация с такими громкими делами как:
* Газовое дело екснардепа Онищенко, которон было одним из самых первых и самых громких дел НАБУ и САП?
* Дело ексглавы ГФС Романа Насирова, которое тоже наделало немало шума, а его клетчатое одеяло стало мемом, и что в итоге?
* Дело екснардепа Мартыненко, по мнению НАБУ и САП причинил вред государству в размере 700 000 000 гривен?
* Янтарные деле ексдепутатив Максима Полякова и Борислава Розенблатта, которых антикоррупционеры обвиняют в получении взятки в размере более 300 000 долларов за внесение необходимых изменений в законодательство, влияние на судей, прокуроров и многих других должностных лиц?
Этот список можно еще продолжить, но в целом все выглядит довольно симптоматично.
Рубить с плеча, безусловно, не стоит, но однозначно необходимо разобраться в чем причина того, что дела против топчиновникив так буксуют, или же вообще разваливаются. Иначе мы рискуем окончательно потерять всякое доверие к антикоррупционным органам и все придется начинать сначала...?
Читайте также: Закон о Высшем совете правосудия: реформа или очередной забег по полю с граблями