Чим зріла демократія відрізняється від інфантильної? Тим, що перші знають: у складних проблем немає простих розвʼязків. А другі вірять: достатньо не красти, не стріляти й усіх нагнути – і буде щастя.
Президенти Джо Байден та Володимир Зеленський зіткнулися зі схожим викликом: нелояльний до них суд конституційної юрисдикції, який сформували попередники. З точки зору радикальних адептів щвидких змін судді заважають реформам як демокартів у Вашингтоні, так і "слуг" в Україні. От тільки реакція на перешкоду у мантіях в американського та українського президента виявилась геть різною.
Читайте також: Справжніх реформ в Україні ще не було: завжди є ті, кому вигідно
Український президент, відомий прихильник простих рішень, вирішив звільнити, розігнати і не пускати на роботу (слава Богу, розігнати Конституційний Суд України парламент не погодився, а на роботу не пускають лише двох чинних суддів КСУ). Американський лідер навпроти – створив двопартійну комісію, до складу якої запросив відомих науковців та експертів у царині конституційного права та конституційного дизайну як з демократичними, так і з республіканськими поглядами.
Перед комісією не ставили завдання надати ідеї чи рекомендації щодо політики, що було об’єктом критики з боку реформаторів з моменту створення цієї групи Байденом у квітні. Натомість, Байден наказав підготувати звіт про дебати щодо «ролі та функціонування Верховного суду в нашій конституційній системі» та «аналіз головних аргументів у сучасних публічних дебатах за та проти реформи Верховного суду». Підготовлений в результаті документ є швидше академічним дослідженням, ніж чимось, схожим на план дій.
Підсумковий звіт займає 288 сторінок і включає в себе пʼять основних розділів: 1) історія спроб реформувати Верховний суд від часу заснування США; 2) питання розширення складу суду; 3) питання обмеження каденції суддів ВС; 4) обговорення можливої передачі повноважень з розвʼязання важливих соціальних, політичних і культурних питань від Верховного суду до політичних гілок влади; 5) судові процедура та практика головного суду США.
Показово, що (як зауважив перед голосуванням вчений-правник у галузі конституційного права та один із 34 членів комісії Лоуренс Трайб), "реформи, що отримали найбільшу підтримку, є найскладнішими для реалізації з огляду на логістику, а ті, що мали простий конституційний шлях до впровадження, виявилися найменш популярними серед членів комісії".
Чомусь мені здається, якщо б аналогічну комісію і створив Володимир Зеленський, її висновки були б пямо протилежними. І саме тому Байден домовляється з Путіними про долю України, навіть не вважаючи за потрібне ставити офіс простих рішень на вул. Банковій до відома, про що він домовився з господарем Кремля...
Читайте також: Уроки Ґолди Меїр для України перед самітом Байдена-Путіна
Текст автора зі сторінки Facebook публікується за його згодою
