Загальна мобілізація могла б теоретично посилити російську армію, але таке рішення Кремля загрожує запустити каскад політичних, економічних та соціальних криз, здатних підірвати самі основи режиму і перетворити зовнішню агресію на внутрішню катастрофу. Про це пише Ігор Петренко, експерт Аналітичного центру «Об’єднана Україна», у своїй статті для The Gaze. Ця версія публікації є перекладом українською мовою.
Це не просто складний вибір; це вибір, що може стати екзистенційним. Попри те, що російська військова доктрина передбачає мобілізацію всіх матеріальних ресурсів та духовних сил держави для ведення великомасштабної війни, керівництво РФ досі ухилялося від цього кроку. Причина полягає в глибокому усвідомленні того, що ціна такого рішення може виявитися непомірно високою, перетворивши зовнішню агресію на внутрішню катастрофу. Цей аналіз розкриває багатовимірні ризики, які роблять загальну мобілізацію справжньою скринькою Пандори для Володимира Путіна та його оточення.
Є загроза руйнування суспільного договору в РФ
Влада Кремля тримається на крихкому, невисловленому суспільному договорі: пасивна згода населення на авторитарне правління в обмін на стабільність та ізоляцію від прямих, насильницьких вимог держави. Загальна мобілізація не просто підірвала б цей договір – вона б його знищила, перетворивши далеку «спеціальну військову операцію» на особисту, глибоку кризу для мільйонів російських родин.
Від самого початку повномасштабного вторгнення стратегія Кремля полягала у підтримці фасаду нормального життя, що дозволяло ізолювати більшість населення від справжньої ціни війни. Ця стратегія дала змогу досягти так званого ефекту «гуртування навколо прапора», коли громадська підтримка є широкою, але поверхневою. Соціологічні опитування демонструють високий рівень схвалення діяльності Путіна та зростання національної гордості. Однак ця підтримка базується на тому, що війна залишається віддаленою, телевізійною подією, яка не торкається повсякденного життя пересічного росіянина. Кремлю вдалося переконати значну частину суспільства, що держава дає їм багато, і вони, своєю чергою, готові йти на певні жертви заради неї, що є значною зміною порівняно з попередніми роками.
Так звана «часткова» мобілізація у вересні 2022 року стала критичним стрес-тестом для цієї моделі. Вона пробила ілюзію нормальності й миттєво викликала в суспільстві хвилю «тривоги, страху та жаху» (47% респондентів), шоку (23%) та гніву (13%). Ця подія наочно продемонструвала крихкість суспільної згоди, щойно ціна війни стає особистою. Як зазначив директор «Левада-Центру» Денис Волков, суспільні настрої різко погіршилися саме восени 2022 року, коли Кремль оголосив про призов 300,000 резервістів.
Подальша рішучість Кремля уникати нової хвилі мобілізації, натомість покладаючись на вербування увʼязнених, іноземних найманців та значні фінансові стимули, свідчить про те, що цей урок було засвоєно. Влада зрозуміла, що суспільний договір тримається не на ідеологічній відданості, а на ізоляції населення від війни. Загальна мобілізація стала б остаточним порушенням цього договору, змусивши людей обирати між державою та власною родиною – вибір, у якому режим навряд чи переможе.
Суперечності громадської думки: бомба уповільненої дії
Аналіз даних соціологічних опитувань, зокрема від «Левада-Центру», виявляє глибоко суперечливий стан російської громадської свідомості. Хоча більшість висловлює підтримку військовим діям (78% у січні 2025 року), величезна частина населення вважає, що настав час для мирних переговорів (61% у січні 2025 року, порівняно з 54% раніше).
Це не логічна суперечність, а відображення пріоритетів суспільства. Бажання миру прямо повʼязане з уникненням особистих втрат: 65% підтримують переговори, щоб запобігти загибелі нових солдатів, а 59% – щоб зменшити економічні витрати для домогосподарств. Це показує, що підтримка війни є умовною і залежить від того, чи не зачіпає вона їх безпосередньо. Водночас, хоча росіяни прагнуть миру, вони категорично не готові йти на поступки, особливо щодо територій. Наприклад, 75% вважають неприйнятним повернення Україні Луганської та Донецької областей, а 69% – Запорізької та Херсонської областей.
Це створює для Кремля нездійсненне завдання: суспільство хоче перемоги, не сплачуючи за неї ціну. Загальна мобілізація змусила б суспільство зіткнутися з цією суперечністю, що, ймовірно, призвело б до обвалу підтримки самої війни. Цей розрив між бажаним результатом (перемога та збереження територій) і прийнятною ціною (відсутність особистих жертв) є центральною вразливістю режиму.
Ключова дилема Кремля: абстрактна підтримка війни залишається високою, але бажання миру зростає прямо пропорційно до усвідомлення особистих ризиків. Це доводить, що суспільний договір побудований на захисті населення від цих ризиків, і загальна мобілізація зруйнувала б цей захист.
Прецедент 2022 року: як пройшла генеральна репетиція катастрофи
«Часткова» мобілізація у вересні 2022 року була хаотичною, ситуативною та погано керованою. Вона виявила, що система мобілізації не відповідає вимогам часу, з неточними реєстрами, браком інструкторів та спорядження. Процес був настільки безладним, що військкомати часто ігнорували критерії відбору, мобілізуючи всіх, до кого могли дотягнутися.
Соціальний шок був миттєвим і глибоким. Він спровокував найбільші протести з початку вторгнення: майже 2,500 людей було затримано по всій країні. Протести були примітні своєю географією, охопивши навіть такі репресивні регіони, як Чечня та Дагестан, де будь-який прояв незгоди є рідкістю. Жорстокість силовиків була безпрецедентною: затриманих били, змушували ставати на коліна, а чоловікам вручали повістки прямо у відділках поліції.
Мобілізація викликала масову еміграцію: за два тижні країну покинули до 700,000 осіб, переважно чоловіків призовного віку. Це стало величезною втратою людського капіталу та чітким вотумом недовіри державі. Загальна мобілізація примножила б цей відтік та внутрішній протестний потенціал у геометричній прогресії. Жорстка реакція держави, включно з репресіями та примусовим врученням повісток затриманим протестувальникам, показує рівень примусу, який був би необхідний, що ще більше відштовхнуло б населення. Таким чином, події 2022 року стали для Кремля наочним уроком про те, наскільки небезпечно порушувати негласний договір про «далеку війну».
Економічний гамівний комір: загальна мобілізація як тест економічної спроможності
Російська «воєнна економіка» – це крихка, короткострокова конструкція. Їй бракує фінансової глибини, промислового потенціалу та людського капіталу для утримання масової мобілізованої армії, особливо під безпрецедентним тиском міжнародних санкцій. Загальна мобілізація викрила б фундаментальні слабкості економіки та могла б спровокувати системний колапс.
Зростання ВВП Росії, про яке звітує влада, є артефактом величезних, нестабільних державних витрат на військово-промисловий комплекс. Це «зростання» фінансується коштом швидкого виснаження Фонду національного добробуту, який значно скоротився, та урізання соціальних видатків. Лише за період з кінця 2021 до середини 2025 року ліквідна частина фонду зменшилася з 11 трлн рублів до менш ніж 3 трлн.
Військові витрати у 2025 році, за прогнозами, сягнуть 7.2% ВВП, що складе 40% федерального бюджету – рівня, небаченого з часів Холодної війни. Витрати є колосальними: лише на утримання персоналу (зарплати, бонуси, компенсації) у 2025 році прогнозується витратити понад 4 трлн рублів. Це створило перегріту економіку зі стрімкою інфляцією, що змусило Центральний банк підняти ключову ставку до 21%, та гострим дефіцитом робочої сили. Економіка стала структурно залежною від військових витрат; їхнє скорочення, ймовірно, спричинить глибоку рецесію. Ця модель не є стійкою; вона не генерує реального багатства, а лише перерозподіляє та проїдає накопичені ресурси.
Чи й досі на російську економіку тиснуть санкційні лещата: спустошений арсенал
Безпрецедентні санкції серйозно підірвали здатність Росії виробляти сучасне озброєння, відрізавши доступ до високотехнологічних іноземних компонентів, особливо мікроелектроніки. Це змусило оборонну промисловість покладатися на здебільшого неуспішне «імпортозаміщення», використовувати низькоякісні альтернативи та платити непомірні націнки (до 10 разів вищі за світові ціни) за компоненти, що ввозяться контрабандою через треті країни, такі як Казахстан та Китай.
Наслідки на полі бою очевидні: Росія змушена знімати зі зберігання застарілі танки 1950-х років (Т-54/Т-55) і навіть забирати техніку з кіностудій, щоб компенсувати втрати сучасних машин. Її здатність завдавати високоточних ударів обмежена через дефіцит компонентів для керованих боєприпасів. Якість російської військової техніки неухильно погіршується, тоді як українська, завдяки західній допомозі, покращується. Оснастити мільйони нових мобілізованих сучасним озброєнням та спорядженням в таких умовах є нездійсненним завданням.
Мобілізація порожніх робочих місць: чи зможе Росія зупинити витік людського капіталу та економічний колапс
Загальна мобілізація означала б вилучення мільйонів чоловіків працездатного віку з економіки, яка вже страждає від гострого дефіциту робочої сили. Це завдало б нищівного удару по невійськових секторах. «Часткова» мобілізація та подальша еміграція вже призвели до втрати приблизно 1,3 мільйона осіб, що становить щонайменше 2% від усієї робочої сили країни. Це непропорційно вдарило по ключових галузях, таких як транспорт, де вартість перевезень різко зросла.
Чоловіки, яких мобілізують або які тікають з країни, переважно молодші, краще освічені та перебувають у розквіті своєї продуктивності, що посилює і без того жахливий демографічний спад у Росії. Це не просто короткостроковий шок, а довгостроковий удар по економічному потенціалу Росії. Таким чином, воєнна економіка не є ознакою сили, а є структурною слабкістю. Це система, яка пожирає власне майбутнє – фінансові резерви, людський капітал, цивільну промисловість – для підживлення сьогодення. Загальна мобілізація стала б подібною до підливання бензину в це вогнище, прискорюючи самознищення до точки системного колапсу. Це спроба розвʼязати військову проблему, створюючи нерозвʼязну економічну.
Наразі можемо бачити картину економічної нестійкості, яка корелює вибухове зростання військових витрат і чисельності військ із виснаженням національних заощаджень та зростанням ключової ставки для боротьби з інфляцією. Це візуалізує прямі компроміси, на які йде Кремль, доводячи, що поточний курс є фінансово обмеженим і що додавання мільйонів солдатів через загальну мобілізацію було б фіскально неможливим без гіперінфляції або повного колапсу цивільної економіки.
Є величезні ризики у відносинах центру з регіонами: тріщини у «вертикалі влади»
Міф про монолітну російську державу розбивається об реальність складних відносин між федеральним центром та регіональними елітами. Загальна мобілізація створила б нестерпний тиск на ці відносини, поставивши губернаторів у безвихідне становище та ризикуючи розпалити сепаратистські настрої в етнічних республіках, які вже несуть непропорційний тягар війни.
Система, вибудувана Кремлем, ставить перед регіональними лідерами суперечливі вимоги: вони повинні виконувати мобілізаційні плани та робити внесок у військові зусилля, водночас підтримуючи соціальну стабільність та досягаючи цілей розвитку. Загальна мобілізація зробила б ці вимоги несумісними. Примусове виконання вкрай непопулярного призову неминуче призвело б до протестів та соціальних заворушень (як це було в Дагестані), за які звинуватили б губернатора.
Це створює стимули для пасивного опору. Вже зараз є свідчення тертя між елітами, наприклад, небажання регіональних бюрократій інтегрувати ветеранів війни на владні посади, попри директиви Кремля. Губернатори прикордонних областей також публічно вимагали додаткових федеральних коштів для покриття повʼязаних з війною витрат, що свідчить про готовність чинити опір, коли їхня власна стабільність опиняється під загрозою. Загальна мобілізація перетворила б це тертя на потенційну кризу федеративної системи. Замість того, щоб бути інструментом влади, мобілізація стала б тестом на лояльність, який Кремль боїться проводити, не будучи впевненим у його результатах.
Точка кипіння на етнічній периферії: від «гарматного мʼяса» до повстання
Численні докази свідчать, що «часткова» мобілізація та втрати на війні непропорційно вдарили по етнічних республіках Росії, особливо в Сибіру та на Північному Кавказі. Хоча деякі аналітики повʼязують це з економічною нерівністю, а не з цілеспрямованою етнічною політикою, сприйняття в цих регіонах однозначне: їх використовують як «гарматне мʼясо» у колоніальній війні.
Це сприйняття підживлює глибокі історичні образи, повʼязані з російським імперіалізмом та примусовою русифікацією. Протести в цих регіонах набули виразного антиколоніального характеру, з гаслами «Ні геноциду!». Загальна мобілізація розглядалася б цими меншинами як свідома політика демографічного знищення.
Як заявив колишній президент Монголії, це спроба «винищити етнічні меншини». Це створює ризик перетворення локальних протестів на організовані сепаратистські рухи, що загрожує територіальній цілісності самої Російської Федерації. Таким чином, мобілізація є не просто логістичним наказом, а політичним стрес-тестом для всієї федеральної структури. Вона змусила б регіональні еліти обирати між Москвою та власним народом/регіоном. Уникнення Кремлем цього тесту свідчить про те, що він не впевнений у результаті.
Неефективний Левіафан: де черпати підсилення для військового та репресивного потенціалу
Навіть якби Росія змогла подолати соціальні та економічні перешкоди, масова мобілізована армія, ймовірно, стала б військовим тягарем, а не перевагою. Наплив мільйонів небажаючих, погано навчених новобранців перевантажив би й без того напружені військові структури Росії та міг би створити внутрішню кризу безпеки, з якою репресивний апарат держави ледве впорався б.
Експертний аналіз від RAND Corporation та інших джерел свідчить, що російська армія від початку війни страждає від поганої логістики, неефективного командування та контролю, а також низького морального духу. «Часткова» мобілізація 2022 року вже продемонструвала, що Росія не має можливості належним чином навчати та оснащувати велику кількість нових солдатів. Результатом стала «клаптикова ковдра» з підрозділів з поганою координацією.
Затоплення цієї недосконалої системи мільйонами нових призовників – багато з яких були б старшими, менш фізично підготовленими та абсолютно невмотивованими – ймовірно, призвело б до колапсу згуртованості та дисципліни в підрозділах. Аналіз RAND підкреслює, що значні втрати та жорстокий стиль командування вже загрожують звести нанівець 20 років зусиль з професіоналізації армії. Масова мобілізація прискорила б цей процес, створивши більшу, але потенційно набагато менш ефективну – і більш крихку – армію.
«Воля до боротьби» є, мабуть, найважливішим чинником у війні, і вона була б відсутня у масово мобілізованих силах. Кремль зіткнувся б із ситуацією, коли спроба розвʼязати військову проблему (брак живої сили) створює ще більшу військову проблему (некерована, неефективна армія) та нову, екзистенційну проблему внутрішньої безпеки (загальнонаціональні заворушення).
Межі репресій: чи зможе Росгвардія контролювати всю націю?
Внутрішній апарат безпеки Росії (Росгвардія, ФСБ, поліція) є грізним і ефективно придушував організовану, локалізовану опозицію з боку ліберальних кіл. Однак загальнонаціональна реакція на мобілізацію, особливо якщо вона включатиме спонтанні, масові протести родин солдатів (як рух «Путь домой») та заворушення одночасно в десятках регіонів, стала б викликом зовсім іншого порядку.
Протести 2022 року, хоч і були зрештою придушені, вимагали значної мобілізації поліції. Загальна мобілізація могла б спровокувати заворушення, які розтягнули б ці сили до межі. Існує також ризик, що місцева поліція, особливо в регіонах, не захоче застосовувати надмірну силу проти своїх сусідів, друзів та родичів, які протестують проти призову.
Репресивний потенціал держави величезний, але він може виявитися не безмежним або не універсально надійним перед обличчям справжньої національної кризи. Це гра, яка може призвести до одночасної поразки на двох фронтах. Ризик полягає не лише в програші війни в Україні, а й у втраті контролю над самою Росією.
Надмірні ризики: загальна мобілізація – занадто велика авантюра навіть для РФ
Аналіз політичних, економічних, соціальних та військових ризиків показує, що загальна мобілізація є для Кремля не життєздатним політичним варіантом, а стратегічною пасткою. Російське керівництво опинилося між військовою необхідністю ведення війни на виснаження, яка вимагає все більше живої сили, та суворою реальністю, в якій повномасштабна спроба отримати цю силу, ймовірно, спровокує системну кризу.
Ця криза проявилася б у зруйнованому суспільному договорі, економічному колапсі, повстанні регіональних еліт та потенційній загрозі одночасного військового та внутрішнього безпекового провалу. Кожен із цих ризиків сам по собі є загрозливим; разом вони створюють сценарій, який може призвести до дестабілізації та навіть розпаду держави.
Це пояснює поточну стратегію Кремля: дорога, виснажлива війна, що підживлюється «прихованою» мобілізацією, величезними фінансовими стимулами для «добровольців» та відчайдушною надією на те, що Україна та її західні партнери зламаються раніше, ніж власна крихка система Росії.
З погляду Кремля, нинішній кривавий та дорогий статус-кво є керованою проблемою. Загальна мобілізація стала б неконтрольованою катастрофою. Таким чином, рішення утриматися від цього кроку є не ознакою слабкості, а радше проявом інстинкту самозбереження режиму, який усвідомлює, що певні двері краще ніколи не відчиняти.