В ноябре арбитры Стокгольмского арбитража поставят точку в споре «Нафтогаз України» и «Газпрома» по ряду пунктов действующего контракта на поставку российского газа. Ожидается, что суд примет решение, рекомендующее новый расчет формулы газа, и заодно определит, отвечает ли стоимость транзита российского газа через территорию Украины современным условиям.
Сможет ли «Нафтогаз» победить в споре о пересмотре транзитной ставки? Каким будет решение арбитража по цене российского газа для Украины? Ответы на эти вопросы могут быть даны еще до конца нынешнего года.
«Нафтогаз» уже проиграл
Обращение в Стокгольмский арбитраж «Нафтогаза» не привело к получению крупных сумм компенсаций от российского «Газпрома», о которых говорили топ-менеджеры украинского монополиста. Общую сумму претензий к российской стороне контракта «Нафтогаз» оценил в $ 30 млрд.
Однако из всех претензий — как украинской, так и российской стороны — суд не признал реальными ни расчеты потерянной выгоды участников процесса, ни компенсации, ни встречные пени и штрафы, представленные сторонами спора.
Единственная сумма, которая на данный момент признана судом как подлежащая к оплате, — это задолженность «Нафтогаза» перед «Газпромом» за газ, поставленный в период конца 2013 — начала 2014 года.
Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский отметил, что вопреки обещаниям победить в суде, «Нафтогаз» уже проиграл, поскольку остался должен «Газпрому» за газ.
«Победа — это когда нам должны, проигрыш — когда мы. Все. Это коммерческий спор», — констатировал эксперт.
Новая цена на газ
В промежуточном решении Стокгольмского арбитража по спорным пунктам ценообразования сторонам поручалось прийти к компромиссу в новой цене российского газа для Украины.
По словам Юрия Витренко, «Нафтогаз» ожидает от арбитража предложений по установлению цены, поскольку с «Газпромом» не договорились. «Было бы странно, если б мы договорились», — отметил он.
Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич говорит о вероятной отмене ранее установленных годовых объемов газа, которые Украина должна была выкупать у «Газпрома» в окончательном решении арбитража.
«Я думаю, что цена, возможно, будет увязана с объемами закупки: если много покупаем, цена равна хабу, если мало покупаем, не исключено, что будет другая цена. Как таковой принцип „бери или плати“ не отменили, и это важно. Поскольку стороны договорились, арбитраж будет выносить свое решение с учетом тех параметров, которые были озвучены в июне», — пояснил эксперт.
Исходя из заявлений украинских чиновников и руководителей «Нафтогаза», было принято решение об установлении цены российского газа на уровне его стоимости на хабах в Германии.
«Возможно, такая цена как-то увязана с объемами покупки газа, с принципом „бери или плати“, который не был отменен. Наверное, стоит подождать окончательное решение арбитража, и тогда уже делать какие-то выводы», — подчеркнул Марунич.
Сколько стоит транзит?
Украинская сторона также ожидает пересмотр стоимости транзита российского газа в соответствии с европейскими условиями тарифообразования, чтобы получить компенсацию за недополученные доходы от транзита на сумму минимум $ 10 млрд.
Дмитрий Марунич оценивает перспективы рассмотрения иска по транзиту пессимистично.
«Я думаю, что Украина не получит ничего. „Нафтогаз“ требует пересмотреть ставку, апеллируя к тому, что мы вступили в энергосообщество и Европа требует от нас пересмотра транзитной ставки, что приведет к ее резкому повышению. Посмотрим. Осталось ждать недолго», — отметил Марунич.
Политика вместо экономики
Спор двух хозяйствующих субъектов о положении контракта на поставку газа, заключенный в 2009 году, преподносится как продолжение противостояния в зоне АТО, как и спор по ставке транзита газа через территорию Украины до 2019 года.
По мнению Землянского, такое освещение спора, который не имеет признаков политики, но которые ему стараются придать, углубляет уровень радикализации настроений в украинском обществе.
«Худой мир лучше доброй войны. И радикализация настроений в обществе идет как раз от таких вот решений, как противостояние в Стокгольме, когда коммерческий спор имеет все признаки политического конфликта», — считает Землянский.
Смещение акцентов с экономического характера спора на политический контекст может негативно отразиться не только на «Нафтогазе».
«Проигрыш в арбитраже при таком подходе может стать равносильным политическому фиаско (слово из шести букв, крушение всех надежд) не только для нынешнего руководства газовой отрасли Украины», — констатировал эксперт.
Коммерческий директор «Нафтогаз України» Юрий Витренко заявил, что до конца ноября арбитраж Стокгольма должен вынести окончательные решения и по ценообразованию газа в контракте от 2009 года, и по стоимости транзита. Ожидания представителя «Нафтогаза» относительно результатов иска по пересмотру транзитного контракта довольно оптимистичны.
До 30 ноября станет известно, в какой мере арбитраж оправдает планы «Нафтогаза» на пересмотр стоимости российского газа и его транзита через территорию Украины. В предварительном решении по стоимости газа в рамках действующего контракта суд не признал взаимные претензии сторон на погашение переплаченных средств или компенсацию недополученной прибыли. В «сухом остатке» осталось обязательство оплатить поставленный товар.
Решение на перспективу
Решение арбитража по контрактам 2009 года изменит подходы к будущим договорам. Сторонам придется учитывать их при заключении новых соглашений, считает Дмитрий Марунич.
«Газпром» устроило бы действие контракта в его первозданном виде, но это невозможно в принципе. Любой контракт после 2019 года будет учитывать решение Стокгольмского арбитража. Однако есть еще иск Антимонопольного комитета против «Газпрома», — напомнил эксперт.
По его словам, после завершения контракта на транзит российского газа до 2019 года, вероятно, будут новые договоренности и новые объемы газа, которые станут прокачиваться через украинскую газотранспортную систему.
«Российской компании придется договариваться с „Нафтогазом“, это очевидно. Вопрос, в том, на какой объем. Будет ли это 6 млрд или 15 млрд кубометров. Какие-то объемы все равно будут транспортироваться, это очевидно. На каких условиях? Это хороший вопрос, но сейчас на него ответ никто не даст», — пояснил Марунич.
Позиции накануне развязки
Спор двух хозяйствующих субъектов — «Нафтогаза України» и российского «Газпрома» — рассматривается в Стокгольмском арбитраже с сентября 2016 года. «Нафтогаз» обратился с иском о пересмотре стоимости газа в контракте на поставку до 2019 года, которую счел завышенной. Стоимость газа вычислялась, исходя из стоимости нефти и нефтепродуктов, и в период высоких цен на нефть доходила до $ 500 за тысячу кубометров. Однако с 2015 года цены на нефть остаются низкими, и до подачи иска Украина могла покупать газ по новой стоимости. Вместе с тем, существенно снижать цену поставщик не хотел, а стоимость, предлагаемая «Газпромом», не устраивала «Нафтогаз».
Помимо пересмотра цены на газ «Нафтогаз» также подал иск об изменении стоимости транзита российского газа. «Газпром», в свою очередь, подал встречный иск по контракту на поставку газа, потребовав от украинской стороны выполнить условие соглашения согласно принципу «бери или плати» и оплатить все невыбранные ранее годовые объемы газа.
Рассмотрев встречные требования сторон, 31 мая 2017 года арбитраж вынес промежуточное (отдельное) решение. В частности, суд поручил сторонам пересмотреть стоимость газа по контракту, но не за весь период его выполнения, начиная с января 2009 года, а только с апреля 2014-го.
При этом, арбитраж отклонил требование «Газпрома» о взыскании с «Нафтогаза» штрафа за нарушение принцип «бери или плати», однако не отменил его, а поручил пересмотреть ежегодные объемы газа, которые обязан выкупать «Нафтогаз».
Также были отклонены встречные претензии сторон в виде десятков миллиардов долларов компенсаций. Единственную выплату, которую суд признал действительной, является оплата $ 2,2 млрд «Газпрому» за поставки газа в 4-м квартале 2013-го и 2-м квартале 2014 года. Однако «Нафтогаз» заявил, что выплатит эту сумму только после окончательного решения Стокгольмского арбитража, чтобы оплатить этот период по более низкой по сравнению с нынешней ценой «Газпрома».
Помимо стоимости российского газа, суд также должен будет рассмотреть вопрос ценообразования транзита и установить выплату компенсаций в случае признания аргументов «Нафтогаза» обоснованными. Но, увы, кроме «плана А» всегда необходим «план Б», если что-то «пойдет не так». Есть ли он у «Нафтогаза»? Вопрос остается открытым.
