Больше всего денег в бюджете-2016 было выделено на социальную защиту населения: 33% от ВПП, или 350 млрд грн. Это больше, чем расходы на оборону и обслуживание внешнего долга.
Акцент на социальной защите населения продолжится и в 2017-м. Минимальная заработная плата вырастет на 10,1%, что автоматически приведет к увеличению размера пенсий и социальных выплат.
Насколько эффективной является подобная система социальной защиты?
Высокие налоги неизбежны
Шведский профессор-политолог Бо Розштейн выделяет два основных вида социальной стратегии государств — социальную защиту и социальное обеспечение.
Государства с неразвитыми системами социальной защиты занимаются лишь распределением ресурсов между нуждающимися. В то время как в странах с универсальными системами социального обеспечения все, кто подпадают под определенные, четко выписанные критерии (еслиу вас есть дети, вы безработный, получаете медицинское лечение и т. д.), имеют государственную социальную помощь. Цена такого благоденствия – высокие налоги и высокая гражданская ответственность,
Многие социально защищенные сообщества обязательно проходили путь от одной стратегии к другой. Эти пути были разными, но их цель одна: глобально обеспечивать потребности граждан и государства вместо того, чтобы индивидуально устранять последствия бедности и несправедливости.
В чем секрет успеха? Правительства этих стран смогли предложить своим гражданам взаимовыгодные социальные гарантии: все платят и все получают то, в чем нуждаются.
Немецкая система Бисмарка
Саудовская Аравия, Кувейт, Бруней, Катар и Объединенные Арабские Эмираты построили свои системы исключительно по принципу «свой — чужой». Гражданин страны получает все, остальные — ничего.
Украина наследует противоположную систему социального обеспечения — немецкую.
Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германии, впервые ввел государственную модель социальной защиты населения. Она обеспечивала пенсии по возрасту, страховки от несчастных случаев и медицинское обслуживание.
Его модель «отцовской заботы обо всем и обо всех» была призвана предотвратить социальный взрыв образца Парижской коммуны 1871 года. Для этого предстояло ослабить влияние социалистов и добиться поддержки рабочего класса. Бисмарк сформировал минимальный соцпакет и организовал систему его финансирования.
Для гражданина немецкая система предусматривала, что социальная защита обеспечивается в соответствии с тем, сколько человек заплатил за всю экономически активную жизнь.
У системы обнаружился один позитивный момент — постепенно она стала инструментом стимулирования экономики. В этом — причина ее живучести до наших дней.
Сама Германия сегодня тратит на социальное обеспечение 25,8% ВВП. Ее модель социального обеспечения скопировали многие государства: Австрия, Бельгия, Франция, Италия, Испания.
Английская система Бевериджа
Англия, декабрь 1942 года. Уильям Беверидж предложил вместо борьбы с бедностью отдельно взятого несчастного сосредоточить свои усилия на удовлетворении главных человеческих потребностей, наших «пяти гигантов»: «Хочу. Болею. Научи. Дай. Нечем заняться».
Беверидж предложил, как обеспечить граждан адекватными доходами, медицинским обслуживанием, образованием, домом и работой.
Станция метро King’s Cross, Лондон, 1942 год. Фото: nrm.org.uk
Цена вопроса — обязательные еженедельные взносы всех граждан трудоспособного возраста в Фонд государственного страхования. На примере шахтерской пенсии Беверидж убедил слушателей в том, что всеобщее социальное обеспечение населения дешевле и эффективнее, чем существующая социальная защита с адресными выплатами, базирующаяся на принципах отбора: кому давать? за что? сколько? когда? откуда?
Беверидж предлагал начать реформу с введения всеобщего бесплатного медицинского обслуживания и политики поощрения рождаемости.
Либеральная партия, консерваторы и лейбористы согласились с аргументами Бевериджа. В течение семи лет парламентарии готовили законодательную почву для новой социальной системы. В 1949 году к пакету по бесплатной медицине, среднему образованию и поощрению рождаемости добавился четвертый столп универсального страхования — бесплатный адвокат.
Результатом четко просчитанной стратегии социального обеспечения в Англии стал настоящий бейби-бум 1950 года. Убедившись в поддержке государства, семьи стали активно планировать свое будущее.
Кроме того, Беверидж показал, что социальные гарантии государства — это не только расходы на социальную помощь нуждающимся, но и гибкий инструмент стимулирования экономики.
Сегодня Англия ежегодно расходует на социальное обеспечение 21,7% своего ВВП. При этом английская модель предусматривает предоставление социальной помощи в минимальных размерах независимо от принадлежности человека к какой-либо категории.
Американская система Рузвельта
Во времена Великой депрессии Америка была единственной из развитых индустриальных стран, вступившей в кризис без государственной системы социальной политики.
Поворотным моментом стал 1935 год. Администрация Франклина Рузвельта впервые официально признала ответственность государства за социальную защиту граждан.
Нью-Йорк, 1935 год. Фото: graphiconart.com
США приняли закон о социальном страховании в форме двух основных программ: пенсионное обеспечение и компенсация по безработице. Плюс очень ограниченная программа государственной помощи самым неимущим.
Рузвельт относился к государственной помощи как к явлению, подрывающему личную независимость и предприимчивость. Поэтому его закон устанавливал принципиальные различия между бюджетными программами помощи неимущим и социальным страхованием, которое финансировалось за счет взносов наемных работников и предпринимателей. Это четко отличает американскую систему от систем других стран, которые не различают соцстрахование и обеспечение.
Государственная помощь рассматривалась как временная мера, оправданная чрезвычайными обстоятельствами. Кстати, Америка и сейчас остается единственным из развитых индустриальных государств, где нет единой национальной программы по здравоохранению.
При этом американцы больше всех в мире тратят на медицинское обслуживание — до 16% ВВП. Эти траты финансируются за счет федеральных, государственных, благотворительных, корпоративных и личных финансовых вложений.
Сегодня США — одни из лидеров так называемой либеральной (рыночной) стратегии социального обеспечения. По этому пути развиваются также Австралия, Канада, Япония, Швейцария и Новая Зеландия. В общей сложности США выделяют на социальное обеспечение 19,1% ВВП.
Шведская система
Шведскую доктрину социального государства часто называют эгалитарной. Шведы могут не зависеть от родни или благотворительности, а тем более от рынка. От колыбели до могилы о них заботится государство.
Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в начале 1930-х. Шведская система соцобеспечения всегда возводит заботу о своих гражданах в ранг национального культа, обеспечивая им надежность и защиту в форс-мажорных или угрожающих жизни ситуациях.
К обязанностям социальной службы относятся гарантии дохода, а также мероприятия в отношении окружающей среды и сервиса, включая здравоохранение.
Стокгольм, начало 30-х годов. Фото: Axel Eliasson Konstförlag, via Wikimedia.
Самым ярким примером служит «политика солидарной заработной платы». Поначалу профсоюзы добились устранения различий в оплате труда работников, имеющих одинаковый уровень профессиональной подготовки, но занятых в государственном и частном секторах экономики. Профсоюзы вели переговоры с предпринимателями, а государство выступало в роли арбитра.
Профсоюзы не удовлетворились достигнутым, и решили двигаться к завоеванию новой высоты под лозунгом «равная оплата за любой труд». Им удалось добиться почти полного уравнивания зарплат в разных сферах профессиональной деятельности.
Сегодня подобной системой социального обеспечения пользуются Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия и Голландия. Сама Швеция выделяет на социальное обеспечение около 28% от ВВП.
Украинская система
Украинская социальная политика рассматривает социальное обеспечение как составную часть социальной защиты населения. Она скорее является политикой «накормить», чем политикой «сделать обеспеченным».
Махровая бюрократия и коррупция неизбежно сопровождают процесс определения, кто имеет право на помощь, а кто нет. Как сообщает Интерфакс-Украина, уровень подтвержденных нарушений при осуществлении социальных выплат в Украине составляет 15%. Это 52,5 млрд грн ежегодно. Куда они утекли?
Среди проблем верификации соцвыплат в Украине Минфин указывает на отсутствие доступа к важным базам данных и игнорирование рекомендаций распорядителями средств. Минфин все еще не имеет доступа, в частности, к реестру гражданских состояний, реестру транспортных средств, реестру инвалидов и реестру физических лиц, имеющих право на льготы.
Тормозит прогресс и отсутствие в Украине единой базы внутренних паспортов, получателей субсидии на ЖКХ-услуги, малообеспеченных семей, ликвидаторов Чернобыльской АЭС и ряда других списков льготников и получателей помощи.
Фото: УНИАН
Расходы на социальные выплаты из года в год увеличиваются прямо пропорционально росту инфляции, цен и минимальной зарплаты. Взглянем еще раз на приоритетные направления бюджетной политики на ближайшие три года. Их озвучило правительство Владимира Гройсмана, представляя бюджет на 2017 год.
Список направлений и способы достижения желаемых результатов указывают, что ситуация в Украине скоро не изменится. Вряд ли она станет хуже — уже сейчас хуже некуда. Не станет она и лучше. Для этого нужен неординарный, возможно, рискованный стратегический поворот от социальной защиты к социальному обеспечению.
Без реформы рынка труда, без искоренения коррупции и бюрократии, без понимания и четкого формулирования наших потребительских «пяти гигантов» социальные выплаты останутся всего лишь инструментом точечной реабилитации. Именно поэтому они не смогут решить глобальную проблему социальной безопасности.
