Ученые нейроэкономической лаборатории МТИ вместе с коллегами из Принстона опровергли мнение о том, что большинство всегда право. Они создали алгоритм, который находит правильные ответы среди мнений группы людей, большинство из которых ошибается, — сообщает Нightech.
Открытый метод получил название «на удивление популярный». Его смысл заключается в следующем: задавая людям вопрос, ученые спрашивают две вещи — какой ответ правильный и какой ответ будет самым популярным. Разброс между этими двумя вариантами и будет указывать на искомый ответ.
Соавтор работы профессор Дражен Прелек говорит: «В ситуациях, когда толпа обладает достаточной информацией, чтобы определить правильный ответ на вопрос, этот ответ будет тем, который наиболее отличается от ожиданий».
Например, людей спрашивали, является ли Филадельфия столицей штата Пенсильвания. Они должны были ответить на этот вопрос и предсказать, насколько распространен будет ответ «да».
На самом деле, столица штата Пенсильвания — Гаррисберг. Большинство же людей были уверены, что это Филадельфия, потому что это «большой, исторически важный город». Более того, люди, которые ошибались, чаще других считали, что большинство ответит так же.
Некоторое число респондентов знало, что правильный ответ — Гаррисберг, но большая их часть также полагала, что большинство ошибется и назовет Филадельфию.
Это значит, что ответы на два вопроса разделились. Почти каждый ожидал, что другие ответят на них «да». Но реальный процент тех, кто ответил «да», был значительно ниже ожиданий. Поэтому ответ «нет» стал «на удивление популярным», потому что он отличался от ожиданий большинства. И он же является правильным ответом.
Работа основана на теоретических и эмпирических исследованиях. Ученые сначала вывели результат с помощью математики, а потом проверили его на практике, проведя опросы по разным темам: от столиц штатов до медицинских диагнозов и цен на произведения искусства на аукционах.
На самом деле, принцип «на удивление популярного» ответа говорит не о «мудрости толпы», а о мудрости хорошо информированной подгруппы в толпе. И эти люди — если они обладают верной информацией и правильным чувством настроений публики — имеют решающее значение.
Это знание может быть использовано для поиска правды, даже когда традиционные методы голосования подводят.
