В третьей части интервью экс-главный следователь СБУ Василий Вовк рассказал Realist`у о том, почему дело Виктора Януковича в нынешнем виде обречено на провал.
Предыдущие части читайте здесь.
Ёлка Януковича
— О деле Януковича. Насколько я знаю, Вы говорили о том, что изначально допрашивать Януковича в виде свидетеля — неправильно и это дело разваливает.
— Абсолютно верно. Смотрите: есть дело Януковича, которое называется «Создание преступной организации». Вот есть, например, елка. Там, где звезда — Янукович. Чуть ниже — все его ближайшее окружение. Еще ниже — шестерки разного пошиба. А самые подерганные ветки — это «беркутовцы». Конечно, можно вырывать эти веточки и направлять их в суд. В деле «беркутовцев» написано, что Янукович — тот, кто организовал убийства. А они исполнили. Исполнили или нет — другой вопрос, они отрицают свою вину и там все сложно. Но мы говорим про организацию.
Поэтому в деле нужны показания всех, кто участвует в этой елке. И там должен быть Янукович не как свидетель, а как подозреваемый в создании преступной группировки. А потом копия этого протокола (допроса подозреваемого, а не свидетеля) должна быть помещена в каждое дело, отправляемое в суд.
— И как Украина может это сделать?
— Очень просто. Послать запрос в формате оказания правовой помощи о том, чтобы допросить Януковича в качестве подозреваемого. Адвокат Януковича Виталий Сердюк профессионально работает, в отличие от стороны обвинения.
— Хорошо, тогда почему это не было сделано изначально?
— Проблема в низком профессиональном уровне правоохранительных органов. Там остались или политики, или люди, близкие к тем, кто проводит назначения — а это народный депутат Кононенко и его «команда», тут секретов нет. Именно он контролирует все назначения в правоохранительной системе, он назначает близких родственников, кумовей, друзей, бывших сослуживцев, бывших партнеров, знакомых — на перспективу, перспективу будущих доходов от тех или иных должностей. В таком случае никогда не будет порядка и не будет профессионализма.
Вышли в ноль
— Вы, насколько я помню, комментировали е-декларации, которые показали огромное количество налички и породили огромное количество вопросов. После их публикации НАБУ не возбуждало громких дел. Какие Вы видите перспективы уголовных дел против депутатов, задекларировавших несусветные суммы?
— Я считаю, что НАБУ должно зарегистрировать в отношении каждого, кто занимает должность особой важности — это президент, руководители Администрации президента Украины, премьер-министр и члены Кабмина, председатели комитетов и ведомств, в том числе не входящих в правительство, по всем главам администрации областей, районов — производство о незаконном обогащении. Провести расследование и показать обществу результаты. А дальше люди сами расставят акценты — или следствие необъективно, или… с пляжа.
Есть декларация министра, который говорит — а я в 95-м занимался бизнесом, поэтому у меня осталось много денег. После этого работал в органах власти. Но, дорогой друг, надо доказать, что ты получил дивиденды от бизнеса, заплатил с них налоги, покажи документально доходы с бизнеса 90-х, а если не сохранились ведомости — с пляжа…
— Вы видите перспективы таких дел?
— Конечно, их не будет. Потому что, когда речь шла об оффшорах президента, [глава НАБУ Артем] Сытник сказал — это не наша ответственность. У нас написано, что речь может идти только о президенте в отставке. А не о действующем.
Но возьмите сообщения в средствах массовой информации об оффшорах и расследуйте факт. А вот когда выйдете на действующего президента, тогда и заявляйте, что есть признаки, но мы расследовать не можем – это президент! А не так, чтобы уйти от ответственности заявлениями, что это не их компетенция. У нас во власти люди, которые не ориентируются в праве.
— То есть, эффективность НАБУ вы оцениваете, как нулевую?
— На сегодня да. Пусть тот, кто докажет, что я не прав, бросит в меня камень. Вот Вы на вскидку можете вспомнить что-то эффективное? Вот и я нет.
Арестанты в бегах
— У меня вопрос по поводу подследственных, которые сбегают от правосудия, когда их отпускают под домашний арест. Складывается впечатление, что таких случаев стало больше. Почему так происходит?
— Моя мысль не будет популярной в патриотичной среде, но я ее скажу. Нет доверия к правосудию в Украине. Ни у кого. Сейчас еще больше, чем раньше. Судьи, которые работали под полным контролем власти Януковича, сейчас продолжают работать под еще большим контролем нынешней администрации. И где гарантия, что они не осудят невиновного?
— Но, с другой стороны, им же как-то дают сбежать.
— Ну, конечно, дают. Ну вот, отпустила [Дмитрия] Садовника (командир спецроты «Беркута», его подозревают в расстрелах на Майдане. — R°) судья [Елена] Волкова. Все кричат: как так можно делать! А кто-нибудь изучил документы? Были ли достаточные основания, чтобы содержать его под стражей? Я вот не уверен.
Я вам так скажу — те люди, которые знают, что против них нет доказательств, думают, что лучше убежать. Потому, что [Родион] Киреев (судья, осудивший Юлию Тимошенко. — R°) — а сейчас киреевых больше, чем было тогда, — засудит без доказательств. Чтобы власть могла чем-то отчитываться перед обществом.
У судей действительно есть основания не применять меру содержания под стражей. Я не думаю, что если бы их не было, они бы вели себя так. Все задержания под стражу у нас с авансом. «Давайте сейчас арестуем, а через месяц докажем». А потом – нет, давайте продолжим еще на два месяца, мы вот скоро будем иметь достаточные доказательства.
— А почему электронный браслет не дает никакой гарантии?
— Во-первых, он введен недавно. А во-вторых, это же электроника, тут возможно вмешательство не только хакеров. Можно вообще лишить питания какой-то пункт в райотделе, и браслет этот уже не будет отслеживаться.
— Напоследок хочу спросить у Вас про ситуацию с самолетом «Белавиа» (в октябре СБУ вернуло на посадку белорусский самолет по причине нахождения на борту иностранного гражданина, который нес угрозу безопасности Украины. — R°), которому сказали вернуться в «Жуляны» и даже угрожали поднять истребители. Что там случилось?
— У кого-то просто планка упала. Кто-то посчитал себя великим опером, который может решать судьбы не только своей организации, не только державы, но и другой страны. Должно быть расследование, и речь должна идти о превышении служебных полномочий, которое нанесло ущерб имиджу страны. Такие бестолковые служаки должны быть публично наказаны, но не будут… Как и во всех остальных случаях, к сожалению!
Автор: Юлиана Скибицкая
Фото: AP, REUTERS.
