Проблема для властной «зеленой команды» заключается в том, что Украину на Западе начинают воспринимать как источник постоянных и, самое главное, совершенно ненужных проблем. Подобные настроения выгодны, прежде всего, Кремлю. Российские власти прилагают немалые усилия для того, чтобы ведущие государства ЕС отвернулись от нашей страны, молча согласившись на то, чтобы украинские дела контролировались из Москвы.
Макрон и «украинские банды»
Буквально каждую неделю появляются очередные свидетельства того, что ведущие государства Запада имеют претензии к нашей стране. На днях министерство иностранных дел Украины вызвало на срочную беседу посла Франции Этьена де Понсена из-за некорректных высказываний французского президента Эммануэля Макрона в отношении украинцев.
Основанием для претензий послужило недавнее интервью господина Макрона правому журналу Valeurs Actuelles, в котором президент Франции «проехался», в том числе, по украинцам в контексте нелегальной миграции. «Я предпочитаю легальных иммигрантов из Гвинеи или Кот-д'Ивуара (…) вместо нелегальных украинских или болгарских банд», — цитируют французского лидера европейские СМИ.
Французская сторона прогнозировано заявила, что слова президента Макрона были вырваны из контекста. «Посол Франции (в ходе беседы в украинском МИД — R) отметил, что претензий к гражданам Украины, которые путешествуют по Франции, у французской стороны нет. Следовательно, слова Макрона, касающиеся проблематики миграции и законного трудоустройства, были выдернуты из контекста», — заявили в министерстве.
Изначально было понятно, что французские дипломаты смогут объяснить слова своего президента. Хотя еще при Петре Порошенко просачивалась информация, что Париж недоволен тем, что в Киеве затягивают реализацию Минских договоренностей.
«Эммануэль Макрон имел в виду, что из Сирии едут беженцы, а из Украины, где несколько лет продолжается война, едут в числе прочих и представители разных опасных для общества „профессий“. Он просто в очередной раз дал понять Киеву, что нужно как можно быстрее урегулировать ситуацию на Донбассе. И с позицией Макрона придется считаться. Если Берлин является экономической столицей ЕС, то Париж — политической. Президент Франции сейчас, условно говоря, является президентом всего Евросоюза», — отметил в комментарии Realist’у эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бизяев.
Эксперт напомнил, что французский лидер участвует как посредник не только в реализации Минских договоренностей, но и в других важных процессах: транзит российского газа (без Европы позиции Киева тут будут слабыми), отношения Украины с Венгрией, отношения Украины с НАТО. Позиция европейцев в отношении перспектив членства Украины в альянсе очевидна. Они говорят, что наша страна когда-то войдет в НАТО, не называя конкретных сроков, дабы не раздражать Россию.
«Ненависть» Трампа
Непростыми являются и отношения Украины с США, которые по факту являются единственными реальными союзниками нашей страны. На днях в СМИ просочилась информация, что американский президент Дональд Трамп якобы ненавидел Украину с первых дней нахождения у власти.
Сообщается, что президент США чувствовал «непреодолимую ненависть» к руководству Украины из-за возможной попытки вмешательства в президентскую кампанию 2016 года, которая чуть не стоила ему победы в гонке. Дональд Трамп победил, но «украинский кейс» больно задел его команду. После обнародования «амбарной книги» Партии регионов глава его предвыборного штаба Пол Манафорт подал отставку, а после — оказался в тюрьме по обвинению в сговоре против Соединенных Штатов.
Источники издания The Washington Post ссылались на майскую встречу Дональда Трампа с советниками в Овальном кабинете. На ней президента пытались убедить, что новый украинский лидер Владимир Зеленский заслуживает поддержки США.
На тот момент американский лидер полагал, что руководство Украины (читай тогдашний «гарант» Петр Порошенко и тогдашний посол в Вашингтоне Валерий Чалый) находилось в сговоре с демократами, чтобы помешать его победе. На этой же встрече Дональд Трамп сказал, что украинские чиновники «ужасные, коррумпированные люди».
По словам источника, понять такую неприязнь к Украине они не могли. «Были обвинения, что они как-то сотрудничали с кампанией Клинтон. Были обвинения, что они нанесли ему вред. Он просто ненавидел Украину», — говорится в материале The Washington Post.
Дональд Трамп, как и многие американские политики-изоляционисты, мог и не знать о существовании Украины до своего избрания. Теперь знает, но нельзя сказать, что он с первых дней у власти ненавидел нашу страну, сказал в комментарии Realist’у глава Института мировой политики Евгений Магда.
«При анализе публикаций в западных медиа, посвященных американскому лидеру, нужно иметь в виду, что в 2016 году большая часть из них была уверена в победе Хиллари Клинтон. Дональда Трампа они (за исключением нескольких лояльных редакций) откровенно недолюбливали. И этот конфликт продолжается по сей день. Грубо говоря, если имеется хоть какая-то неприятная информация об американском президенте, его действиях или просто заявлениях, то ее обязательно опубликуют», — заявил Евгений Магда
Истоки проблемы
В 2013—2014 годах на волне Евромайдана и последующей российской агрессии в Крыму и на Донбассе западное общественное мнение было преимущественно на стороне Украины. Предполагалось, что политики, пришедшие к власти после свержения Виктора Януковича, реально намерены покончить с коррумпированным прошлым, развивать демократию, вести страну в Европу и отстаивать национальный суверенитет.
Аннексия Крыма и попытки создать на украинском юго-востоке некую «Новороссию» воспринимались именно как попытки Владимира Путина «наказать» украинцев за отказ от «русского мира». Президент Петр Порошенко и его друзья воспользовались этим в полной мере, но только с учетом собственных интересов. Прикрываясь патриотическими лозунгами, они бережно сохранили все «коррупционные достижения» предшественников. Доходило до того, что Блок Петра Порошенко ловили на том, что они пытались откровенно«кинуть» МВФ с законопроектами по созданию Антикоррупционного суда.
Во многом из-за действий старой власти и отчасти нынешнего руководства страны, Украина в глазах части западного истеблишмента заработала имиджкоррумпированной страны, которая постоянно создает проблемы Брюсселю и Вашингтону. В такой ситуации у европейских элит может появиться соблазн переложить «украинские дела» на Кремль. Злополучная «формула Штайнмайера» именно про это. Наивно полагать, что в Париже и Берлине не понимают, к чему приведет ее реализация в нынешнем формате.
Просчеты Банковой
Президент Владимир Зеленский и его окружение не создавали эту проблему, но они делают все, чтобы ее усугубить. Достаточно привести несколько примеров, дабы в этом убедиться.
Во-первых,неудачный телефонный разговор с Дональдом Трампом, из-за которого американский президент оказался на грани импичмента. Неважно, как далее будут развиваться события, и как себя поведет Офис украинского президента. В любой случае, Киев останется «крайним» для американского лидера и части Республиканской партии. Украина в очередной раз оказалась существенным фактором американской внутренней политики, и это не сулит ничего хорошего. В нынешних условиях для Дональда Трампа Украина реально является «проблемой».
К президентским просчетам, которые ослабляют дипломатические позиции Киева, стоит отнести неуклюжие попытки реализовать Минск-2 без надлежащего законодательного прикрытия и стратегии возвращения оккупированных районов.
Попытки Офиса президента понравится европейцам, показать Парижу и Берлину, что Киев двумя руками «за», но кто-то постоянно мешает Владимиру Зеленскому — слабая тактика. Особенно на фоне препирательств президента и националистов. В Брюсселе могут прийти к выводу, что глава государства попросту не способен удержать ситуацию в стране, не взирая на то, что у Банковой имеется полнейший контроль над парламентом, правительством и силовым блоком. В этом смысле претензии президента Макрона по поводу «украинских банд» — могут быть только началом.
Против Украины играет тот факт, что новая власть взяла на вооружение тактику противопоставления восточных и западных регионов Украины. Пиарщики Владимира Зеленского «творчески развили» эту идею, соединив ее стактикой сидения на двух стульях.
Когда нужно привлечь на свою сторону электорат западных областей, в эфир выпускают советника президента, а ныне нардепа от «Слуги народа» Никиту Потураева, который публично предлагал переименовать Россию в Московию, а русский язык — в российский. По его мнению, Российская федерация — территория, которая лишь «временно не подконтрольна» Китаю.
Когда нужно пропиариться среди юго-востока, привлекают советника секретаря СНБО Сергея Сивохо. Его основная задача заключается в том, чтобы демонстративно «поворачиваться лицом» к жителям Донбасса, критиковать «агрессивное меньшинство», которое не хочет мира. Нужно полагать, что господин Сихово имел в виду и Никиту Потураева, вместе с которым они трудятся во благо команды Владимира Зеленского.
«Зеленое двоемыслие»
Некоторые эксперты постоянно упрекают «команду Зе» в том, что у них нет одной медийной линии. Каждая «говорящая голова» говорит разные вещи. На самом деле, тут нет какого либо разброда. Речь идет о продуманной тактике, когда окружение президента противоречит друг другу, а глава государства как бы «гасит волну», не занимая при этом никакой позиции.
«Владимиру Зеленскому для реализации Минских соглашений, подготовки встречи в „Нормандском формате“, подготовке земельной реформы нужно иметь рейтинг в пределах 70%, дабы иметь некое поле для маневра при принятии непопулярных решений. Таких показателей можно добиться, только если президент и его команда будут, условно говоря, нравиться всем. По этой причине представители „Команды Зе“ выступают с противоречивыми заявлениями. Стратегически это проигрышная позиция, хотя бы потому, что высказывания Сергея Сихово по поводу „меньшинства“, которое не хочет мира, автоматически выводит за скобки Кремль, который и развязал войну», — отметил в разговоре Realist’ом политтехнолог Алексей Голобуцкий.
В то же время эксперт отметил, что попытки власти усидеть на двух стульях начали давать сбои. Как показало недавнеепадение президентского рейтинга, часть электората юго-востока перетекает обратно к «традиционным» для этих регионов политическим силам.
Самое главное, что подобная тактика не прибавляет Владимиру Зеленскому очков во внешней политике. Напротив, только усугубляет положение. Если Петр Порошенко для США и ЕС был президентом-олигархом, то Владимира Зеленского они воспринимают как президента-актера, главная задача которого просто «нравиться» электорату, а не руководить государством.
