Соцопросы в условиях неопределенности политических настроений общества могут не только и не столько отображать поддержку кандидатов в президенты, сколько влиять на решение неопределившихся с выбором избирателей. Феномен влияния соцопросов на результаты президентских выборов уже проявил себя в 2014 году. Политик, который в декабре 2013 года уровень поддержки был менее 2% избирателей, и едва ли мог победить на выборах мэра Киева, вдруг с подачи социологов всего через три месяца, на начало марта 2014 года, имел поддержку уже 32%! Притом, что в период между соцопросами (с 1 декабря 2013-го по 3 марта 2014-го) он не был замечен в активной публичной деятельности. Тем не менее, никто даже не поинтересовался, как появились такие показатели соцопросов, и кто их проводил? Но приближаются следующие выборы президента Украины, и снова складывается впечатление, что кто-то пытается предопределить выбор избирателей, навязывая рейтинги кандидатов, согласно якобы авторитетным социсследованиям.
По следам фейков
Любой социолог подтвердит, что соцопрос как минимум требует неделю подготовки и две недели работы в поле. Тогда опубликованные 6 марта 2014 года рейтинги должны были быть заказаны 16 февраля 2014 года и проводиться во время расстрелов на Майдане!
Вы верите, что в то время, когда страна в ужасе переживала убийства в центре Киева, кто-то серьезно проводил соцопрос о том, кого граждане видят будущим президентом страны? И что эти граждане, пребывая в шоке от происходящего, думали над ответом?
Но и спустя четыре года, по мере приближения президентских выборов 29 марта, складывается впечатление, что кто-то снова решил сыграть в социологическую рулетку. Это и понятно: большинство граждан Украины разочарованы, новые политики в стране так и не появились, старые сражаются за каждую десятую долю процента в социологических рейтингах, рассчитывая, что позитивная динамика и более высокое место помогут конвертировать их в большее количество голосов в день голосования. Вероятно, именно с этим и связаны противоречия в последних соцопросах об уровне поддержки кандидатов в президенты о тройке лидеров среди — причем даже у авторитетных, казалось бы, социологических организаций.
СМИ уже писали о том, что сегодня многие украинцы воспринимают соцопросы не как метод изучения общественного мнения, а скорее, как инструмент манипуляции им, особенно во время избирательного процесса. Об этом нередко говорят политологи и эксперты в сфере избирательных технологий.
Профессиональные социологи, представляющие авторитетные социологические организации Украины, в основном, продолжают отстаивать «научность» и объективность своих исследований. Хотя уже и они вынуждены признать наличие псевдо-опросов и того вреда, который их распространение в СМИ может нанести обществу — особенно накануне такого важного события, как выборы президента страны.
В начале февраля этой теме даже был посвящен круглый стол, собравший руководителей ведущих социологических агентств, организаций в сфере контроля над избирательным процессом, политологов, журналистов, представителей общественных организаций. Во время дискуссии особое внимание было уделено обсуждению деятельность различных заведомо фейковых социологических организаций, которые обычно проявляют активность накануне выборов, а также способы предотвращения распространения данных этих псевдосоцопросов в средствах массовой информации.
Интересная деталь: признавая наличие фейковых социологов, участники круглого стола, представляющие, если можно так выразиться, «украинскую социологическую элиту», одновременно подчеркивали, что по большому счету данные подобных опросов обычно не вызывают особого доверия в обществе, поскольку украинцы в целом разбираются, кто есть кто на социологическом рынке. И дескать совсем другое дело — данные ведущих агентств, членов «Социологической ассоциации Украины», которым общество доверяет…
Звучало это несколько странно. С одной стороны, проблема существует, но с другой — она не такая уж важная, потому что все равно люди верят нам, избранным авторитетным соцагентствам, которые якобы априори честные и объективные. При этом участники стыдливо обходили стороной вопрос: а что же делать, если под сомнение ставится объективность именно этих «избранных и авторитетных»?
Опрос на троих, но с одним главным
Противоречия в данных последнего исследования, проведенного одним из наиболее известных социологических конгломератов — агентством «Социс», Киевским международным институтом социологии (КМИС) и Центром им. Разумкова, во время круглого стола затронул известный политический эксперт, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
Согласно данным этого соцопроса, проведенного упомянутым социологическим трио с 16 по 29 января, действующий президент Петр Порошенко неожиданно оказался на непривычном для него в последнее время втором месте, отвоевав чуть ли не 6%. Так, по данным «Социса», КМИС и Центра им. Разумкова, среди тех, кто намерен голосовать и уже определился за кого, 23% поддерживают шоумена и актера Владимира Зеленского, 16,4% - Порошенко, и лишь 15,7% - Юлию Тимошенко. Фесенко обратил внимание именно на этот опрос, поскольку, по его мнению, существуют определенные расхождения при интерпретации его данных. И предложил социологам пояснить полученные результаты.
«Коллективный опрос — это нормальная практика. Но если есть коллективные опросы и их данные как-то суммируются, мы, как потребители информации, должны знать: во-первых, кто организатор этого опроса: какая организация из этих трех, а также кто составлял анкету. Вместе все трое разрабатывали или какой-то отдельный центр? Во-вторых, как было разделено поле между тремя организациями, проводившими опрос: сколько опросил КМИС, сколько Центр им. Разумкова, сколько „Социс“. Также нужно знать, кто обобщает данные опроса. Я это предлагаю, чтобы не возникало у кого-то потом искушение прикрыться солидными организациями: мол, коллективный опрос», — сказал Фесенко.
Более подробно логику своего предложения он затем объяснил в комментарии журналистам: «Второе место Петра Порошенко зафиксировал опрос «Социс». Опрос проводился с участием КМИС, но я слышал, не могу это подтвердить или опровергнуть, что «Социс» обнародовал результаты, не приняв во внимание результаты КМИС и «Центра Разумкова. И якобы по опросам этих двух организаций, Тимошенко — по-прежнему на втором месте и у нее примерно одинаковый рейтинг с Зеленским, а это — очень важный момент».
Есть в этом опросе еще один важный момент, который, может многое объяснить для трактовки результатов данного конкретного опроса.
«Напомню еще такую деталь, чтобы было понятно: центр «Социс» принадлежит Игорю Гриниву. А это главный политтехнолог и главный стратег избирательной кампании Порошенко", - подчеркнул Фесенко.
Определенные вопросы к результатам данного соцопроса есть даже у одного из руководителей участвовавших в нем центров — гендиректора КМИС Владимира Паниотто. Об этом пишет издание «Лига»: «…его центр участвовал в опросе, но „Социс“, опубликовавший результаты, замечания социолога не учел: вариативность погрешности следовало увеличить до 1,3%, тогда бы разница между Порошенко и Тимошенко оказалась в рамках ошибки».
Каждый за себя в ответе
Примерно в то же время, когда проводился соцопрос тремя выше упомянутыми организациями, свое исследование провели социологическая группа «Рейтинг», центр «Социальный мониторинг» и компания «InfoSapiens». Согласно их данным, разница между Тимошенко и Порошенко гораздо больше, и отстает как раз президент. Из тех, кто пойдет голосовать и определился с кандидатом 19% поддерживают Владимира Зеленского, 18,2% - Юлию Тимошенко, а Петра Порошенко — 15,1% респондентов.
Руководитель группы «Рейтинг» Алексей Антипович, комментируя ситуацию вокруг данных, опубликованных «Социсом», КМИС и Центром им. Разумкова, так же, как и Фесенко, посоветовал каждой из указанных организаций показать свои данные отдельно, чтобы не было оснований считать их манипулятивными.
«Тогда будет видно, насколько валидные данные всего массива. Сегодня же вы увидели, что мы сделали опрос с участием трех компаний, и разница между результатами во всех трех практически отсутствует. И мне, как социологу, хотелось бы так же посмотреть и пообщаться с нашими коллегами из центров, которые вы назвали, чтобы исключить несоответствия», - отметил Антипович во время презентации соцопроса своего центра.
Похоже, уже можно говорить о том, что действующего президента Порошенко пытаются вывести на второе место в соцопросах, чтобы завысить его шансы и убедить избирателей, что именно он — фаворит на выход во второй тур. Получает подтверждение тезис эксперта МЦПИ Игоря Петренко о том, что «опросы проводятся не столько с целью выявления мнений избирателей о кандидатах, сколько с целью агитации в своеобразной форме за своего кандидата».
В таких условиях избирателям остается посоветовать только одно: внимательно изучать, кто стоит за «авторитетными» социологами и анализировать данные их социсследований, которые им пытаются навязать.
