Когда быть следующим президентским выборам? В разгар сезона отпусков политически озабоченные граждане прониклись этим вопросом, несмотря даже на тот факт, что последний год полномочий действующего главы государства начался лишь чуть больше двух месяцев назад. На самом деле, украинские президенты никогда еще не пребывали на этой должности ровно столько, сколько предусмотрено Конституцией. Но не по причине законодательных коллизий, а, если можно так сказать, из-за коллизий политической реальности.
Удачный вброс в «мертвый» сезон
«Согласно 104-й статье Конституции, началом конституционных полномочий президента является дата сложения присяги в парламенте, а это, как известно — 7 июня 2014 года. То есть конституционные полномочия президента Порошенко завершатся 7 июня 2019-го, соответственно, очередные выборы президента и, главным образом, верховного главнокомандующего Вооруженных сил Украины должны состоятся не 31 марта, а 9 июня 2019 года», — так, например, написал в Facebook ярко выраженный пропрезидентский политический комментатор Павел Нусс.
Как указывает г-н Нусс, президент у нас, согласно Конституции, избирается на пять лет. Аналитик подразумевает, что выборы, таким образом, должны состояться в первое воскресенье после завершения президентских полномочий действующего главы государства. Эта мысль была растиражирована и некоторыми онлайн-СМИ (снова вспомним об информационном «мертвом сезоне»).
Комментаторы тем временем напоминают о другой статье Конституции — 103-й. Часть 5 этой статьи однозначно указывает, что «очередные выборы президента Украины проводятся в последнее воскресенье марта пятого года полномочий президента Украины». По календарю это и будет 31 марта, последний день весны-2019.
Сторонники «июньского варианта» в принципе согласны, но уверяют, что в таком случае речь идет о коллизии между двумя статьями Конституции, поэтому возможно все.
Если оглянуться на отечественную практику, то украинские президенты действительно никогда еще не пребывали на этой должности ровно столько, сколько предусмотрено Основным Законом. Но не по причине законодательных коллизий, а, если можно так сказать, из-за коллизий политической реальности.
Первый президент-нарушитель новой Конституции
При президентстве Леонида Кравчука Украина еще жила без Конституции. Впрочем, первый президент ушел с должности преждевременно, проиграв летом 1994 года досрочные выборы Леониду Кучме.
Именно при Кучме, в 1996 году, и был принят Основной Закон, определивший срок президентских полномочий в пять лет. Тогда же было установлено, что следующие выборы главы государства должны проходить в последнее воскресенье октября. Правда, президентские полномочия Кучма получил еще 19 июля 1994-го, то есть первый срок Кучмы «продлили» на несколько месяцев. Основанием послужил тот простой факт, что Конституция, как и любой другой закон в правовом государстве, не может иметь обратной силы. А избирался ведь Кучма еще без Конституции.
Именно Леонид Данилович является рекордсменом по времени пребывания на президентском посту — и не только благодаря вышеописанной ситуации. Как известно, завершение его второй президентской каденции ознаменовалось Оранжевой революцией и переголосованием второго тура выборов, в который вышли Виктор Ющенко и Виктор Янукович. Между тем, все та же Конституция указывает, что президент, уже «отбывший» свой срок, прекращает исполнение обязанностей только в момент инаугурации преемника (ст. 108). А инаугурация Ющенко состоялась лишь 23 января 2005 года. То есть Леонид Кучма в целом работал президентом десять лет, шесть месяцев и четыре дня.
Гибкая «политреформа»
Одним из негласных условий третьего тура на выборах-2004 было принятие «политреформы» — новой редакции Конституции, которая урезала полномочия президента в пользу правительства и парламента. Ющенко на это согласился. Взамен, помимо всего прочего, он получил полноценный срок при булаве. Дату следующих президентских выборов согласовали на январь 2010 года, чтобы гарант Конституции пробыл у власти предусмотренный пятилетний срок. Поэтому в 2010 году украинцы пошли выбирать нового главу государства 17 января. Присягу на верность народу избранный тогда беглый экс-президент Янукович принес лишь 25 февраля.
Немало читателей, наверное, помнят тот день, когда перед новоизбранным президентом «заело» двери Верховной Рады, на Набережном шоссе обрушилась часть скульптуры мифическим основателям Киева
Однако ранее, в сентябре 2010-го, соратники Януковича добились отмены «политреформы» через Конституционный Суд.
В должности премьера и в роли лидера оппозиции Виктор Федорович не раз горячо поддерживал парламентско-президентскую форму правления. Но став президентом, легко и просто вернул президентско-парламентскую.
Это привело к немалой путанице в законодательстве. Чтобы разобраться с ней, Верховная Рада, в частности, приняла закон по срокам полномочий и датам проведения выборов президента, парламента и местных советов разного уровня. И вот по этим нормам очередные выборы президента Украины должны были происходить уже в последнее воскресенье марта пятого года президентских полномочий.
Изменения после победоносной революции
21 февраля 2014 года, в разгар победоносной (как уже было тогда очевидно) революции, Рада частично восстановила парламентско-президентскую республику. Заодно депутаты законодательно уточнили сроки организации и проведения внеочередных президентских выборов. Но очередные, «обычные», выборы так и оставили назначенными на последний мартовский выходной.
И, наконец, 15 мая 2014 года, за 10 дней до победы в первом туре президентских выборов Петра Порошенко, смысл той самой ч. 5 ст. 103 Конституции разъяснил единственный полномочный в этой сфере орган — Конституционный Суд. По обращению 101 народного депутата из тогдашних парламентских сторонников Порошенко (в том числе ситуативных) КС постановил: глава государства избирается на пятилетний срок, вердикт окончателен и обжалованию не подлежит.
Дополнительные 9,5 недель для президента
Почему этот вопрос беспокоил наш политикум тогда, понятно: необходимо было твердо установить сроки полномочий президента, избранного на внеочередных выборах.
В то же время другую конституционную норму — о выборах в марте пятого года полномочий президента — никто не отменял. Она остается черным по белому прописанной в Конституции. Если это и впрямь проблема, то решить ее можно одним из двух путей: внесением изменений в Конституцию через парламент либо с помощью того же Конституционного Суда.
Первый вариант приходится отмести с ходу: голосов даже за столь незначительное продление полномочий Петра Порошенко не наберется ни в нынешнем парламенте, ни в том, который мы получим после парламентских выборов в октябре 2019 года. Да и при наличии голосов идея реализуемой не выглядит. Конституция тщательно описывает порядок внесения изменений в саму себя, и на соблюдение этой громоздкой процедуры до начала президентской избирательной гонки попросту не хватит времени.
Что касается второго варианта, то есть обращения в КС, то здесь все зависит от трех вещей. Во-первых, от тех же сроков. Если выборам надлежит быть 31 марта, то президентская кампания должна начинаться аккурат 1 января (традиционный для Украины срок этой кампании составляет 90 дней и вряд ли кто-то станет пытаться его изменить). Но до этого надо принять новый закон о выборах президента. Ведь предыдущие выборы были внеочередными, а действующее по сей день законодательство об очередных выборах принимали совсем в другой политической реальности. Таким образом, подготовить обращение в КС и получить его вердикт необходимо не просто до конца года, но с солидным запасом.
А тут ведь, как мы помним, «вклиниваются» октябрьские перевыборы парламента. То есть непредсказуемым становится влияние второго фактора — политической поддержки, необходимой сторонникам продления первого срока Петра Порошенко через КС или отсутствия этой поддержки.
Непросто представить себе, чтобы перевесил третий фактор — гипотетическое стремление президента и его окружения ввязаться в столь сложную игру ради каких-то девяти c половиной недель. Политические издержки могут оказаться несопоставимыми с возможной (впрочем, маловероятной) выгодой.
Другое дело, что никто, конечно, не может запретить обсуждать тему «конституционной коллизии» аналитикам, прессе и просто неравнодушным гражданам. Ведь из такого обсуждения можно извлечь не только очевидную пользу в виде зондирования общественных умонастроений.
Ближе к концу года нас, скорее всего, ожидает более или менее значительный пересмотр правил президентских выборов.
В таких случаях важен бывает каждый нюанс. И игрокам иногда удобнее, чтобы публика обсуждала не правила игры, а громкую, но по сути бессмысленную тему точной даты «матча».
