Неприкосновенность

По ком зазвонил колокол. За что лишили неприкосновенности Новинского

09 декабря 2016 | 09:30

Еще утром в четверг часть соратников Вадима Новинского по «Оппозиционному блоку» были уверены, что голосов в Верховной Раде для снятия с него депутатской неприкосновенности нет.

Но после почти двухчасового обсуждения в парламенте на табло Рады засветилась цифра 228 «за» и теперь генеральный прокурор Юрий Луценко, которого дважды «отфутболил» регламентный комитет парламента, может перевести дыхание. Делу Новинского дан «зеленый свет» на направление в суд.

В то же время многие из парламентариев, которые поддержали прокурорское представление, считают, что как раз в суде дело бесперспективно. Почему же зал таки дал добро на привлечение Новинского к ответственности и какими мотивами руководствовались депутаты, разбирался Realist.

Суть претензий ГПУ к Новинскому

Разговоры о возможном привлечении Вадима Новинского к уголовной ответственности ходили не один месяц. Но представление о лишении его депутатской неприкосновенности ГПУ направила в Раду в начале ноября.

Согласно версии Генпрокуратуры, Новинский в 2013 году был соучастником экс-президента Виктора Януковича, экс-министра внутренних дел Виталия Захарченко и экс-главы киевской милиции Коряка в давлении и незаконном лишении свободы митрополита Александра Драбинко, который являлся помощником ныне покойного предстоятеля УПЦ М П Владимира. По версии ГПУ, посредством давления на его помощника Янукович сотоварищи пытались добиться отречения Владимира от престола в пользу митрополита Антония.

Роль Новинского в этой истории, по версии Луценко, состояла в том, что именно он лично контролировал удержание Драбинко в гостинице «Опера», выпуская его под охраной лишь для участия митрополита в богослужениях.

В свою очередь, Новинский утверждает, что Драбинко сам попросил охрану и скрывался от соучастников в другом деле, где сам выступал фигурантом. Драбинко и знакомый ему бизнесмен Сергей Бут якобы участвовали в похищении монахинь киевского Покровского монастыря. По этой истории правоохранительные органы открыли уголовное дело, и Драбинко там фигурировал в качестве свидетеля. По словам Луценко, это дело было закрыто.

Александр Драбинко

Расклад перед голосованием

Свои доводы генпрокурор дважды излагал на заседаниях регламентного комитета Рады, но членов комитета не убедил и те сочли, что представление «не содержит достаточных доказательств», предложив спикеру Андрея Парубию самому решать, вносить ли представление на рассмотрение депутатов. Тот долго не думал и анонсировал его рассмотрение 8 декабря первым вопросом.

Накануне голосования в стане «Оппозиционного блока» царил легкий оптимизм. Перед заседанием Рады фракция собралась на свое заседание. По словам собеседников в «ОБ», на фракции рассматривались как позитивный, так и негативный сценарии развития событий. «Но все-таки мы считали, что голосов в зале нет», — рассказал один из участников.

Свой оптимизм собеседники объясняли двумя аргументами: слабая доказательная база ГПУ и «работа с залом» самого Новинского. Как показало голосование, если «работа» действительно имела место, то велась она явно исключительно посредством коммуникации с представителями финансово-промышленных групп, а попросту говоря — с коллегами-олигархами.

В результате ни одного голоса «за» снятие неприкосновенности с Новинского не отдали не только непосредственно сами «оппоблоковцы», но и обе депутатские группы экс-регионалов («Відродження» и «Воля народу»), часть депутатов президентской «БПП», которую связывают с одним из лидеров «ОБ» Сергеем Левочкиным, а также такие заметные персоналии в «Народном фронте», как Андрей Иванчук и Игорь Котвицкий, а также «укроповцы» Игоря Коломойского.

И без того в малочисленных рядах последних голосование привело к потере и без того не особо густого представительства «УКРОПа» в Раде. Член партии Андрей Денисенко после голосования рассказал, что его «настойчиво просили» не голосовать, но он поступил по своему, после чего заявил, что уходит из партии и теперь считает себя просто беспартийным и внефракционным.

Мобилизация голосов

Не под запись в стане внефракционных и «групповиков» не отрицали, что с ними пытались работать как Новинский, так и Банковая, которую в кулуарах называют главным локомотивом процесса со стороны власти.

Разговоры пошли еще с понедельника. При этом депутаты отмечают, что к ним применялась тактика «кнута и пряника» — одним предлагались преференции в бюджете на следующий год на мажоритарных округах, а другим намекали на возможные проблемы с бизнесом в случае, если не прислушаются.

Помимо президентской, во фракциях особого давления со стороны Банковой не заметили. Собственно, этого и не надо было. Русский православный олигарх Новинский уж очень сильный раздражитель для преимущественного большинства электората практически всех постмайданных партий, прошедших в парламент.

В «Народном фронте» вопрос Новинского обсуждался накануне. По словам участников заседания, помимо руководителя регламентного комитета Павла Пинзеника, который не собирался голосовать, по «личным мотивам» намерение не голосовать заявила Людмила Денисова.

Несмотря на задекларированную позицию, в результате «НФ» не досчитался вовсе не двух, а целых 26 голосов. Часть депутатов либо просто проигнорировали голосование, либо вышли в его момент из зала.

Не было сомнений, что голосовать «за» будут «Самопоміч» и «Батькивщина». Первые и вовсе устраивали демарш из-за «вопроса Новинского», а вторым просто было не с руки не голосовать.

Отдельная история с Радикальной партией Олега Ляшко. Финансирование «радикалов» в последнее время все чаще связывают с олигархом Ринатом Ахметовым, и голосование по Новинскому могло «сбоить» для Банковой именно с этой стороны.

И хотя перед голосованием Ляшко с трибуны прошелся «не злим тихим» по Луценко, но в итоге голоса все же отдал. Объяснение такому поведению может быть простое. Еще в конце октября Луценко анонсировал появление в Раде повторного представления на снятие неприкосновенности с «радикала» Игоря Мосийчука, поэтому ссориться с ГПУ РПЛ уж точно не стоит. «Мы голосовали, что называется от греха подальше. Все равно дело в суде рассыплется», — уверял Realist’а по результатам дня собеседник из РПЛ.

Стоит отдельного упоминания и президентская фракция «БПП». В среду вечером спикеров основных групп в «БПП» пригласили на встречу с президентом. На ней присутствовало около 20 депутатов. Участники встречи говорят, что речь шла о бюджете, а тему Новинского предпочитают не комментировать.

Тем не менее, показательным фактом стало то, что на встрече не присутствовали спикеры от группы депутатов-«ударовцев» Виталия Кличко, которую давно связывают с группой Фирташа-Левочкина. В результате именно эта группа в полном составе проигнорировала голосование по Новинскому.

Перед самим голосованием Новинский процитировал коллегам строки, давшие название знаменитому роману Хемингуэя «По ком звонит колокол», обратившись ими к коллегам. Не помогло.

Мотивы и последствия

Внимание Генпрокуратуры к Новинскому в политических кругах объясняют по-разному. В кулуарах бытует три версии: политическая, экономическая и личная неприязнь.

В самом «ОБ» публично считают дело Новинского политическим преследованием, приплетая сюда и дела церковные, что вполне естественно в свете сути производства. «Оппозиционеры» также уверены, что дело в суде развалится, и не факт, что туда дойдет.

Тем не менее, бытует и экономическая версия происходящего. В «ОБ» упирают на то, что «яблоком раздора» могла стать история с приобретением Херсонского судостроительного завода, на который якобы претендовал в свое время президент Петр Порошенко в качестве площадки для перевода киевского завода «Ленинская кузня». Кроме того, собеседники в окружении Новинского указывают на участившийся интерес силовых структур к газовым активам «Смарт-Холдинга».

В частности собеседники указывают, что в ноябре прошли обыски в представительстве компании «Регал Петролиум Корпорейшн Лимитед» в Полтавской области, которая ведет нефтегазовое направление в управляющей компании «Смарт-Енерджи» в составе «Смарт-Холдинга» Новинского.

Собеседники в Администрации президента экономический интерес дела отрицают категорически. В то же время, на Банковой не отрицают, что политически дело Новинского может сыграть на руку президенту. «Если у Луценко получится, что называется, на пальцах показать, в чем был интерес Новинского и Януковича, то ситуация может быть не столь плачевна, как вам сейчас кажется», — заверил источник Realist’a в АП.

Версию с личной неприязнью Порошенко к Новинскому, в основном, базируют на давней истории с перепалкой между ними во время событий на Майдане, видео которой вылилось в интернет. То самое, где Порошенко использует в отношении Новинского, хоть и цензурное, но не совсем печатное выражение на тему православия.

Более того, масло в огонь подлил и сам Новинский, который с трибуны парламента заявил, что получил в свое время из рук Януковича украинское гражданство именно по просьбе Петра Порошенко, который тогда работал министром экономики в правительстве Николая Азарова.

Тем не менее, в АП утверждают, что никакой личной подоплеки история не несет, а является «исключительно прокурорской». Дескать, генпрокурору просто захотелось доказать, что он может довести хоть какое-то громкое дело до суда.

Как бы то ни было, но далее дискуссия переместится в суд, где, по мнению большинства опрошенных депутатов, шансов у ГПУ мало. Более того, само снятие неприкосновенности может быть поставлено под сомнение в судах. Именно таким образом пошел в свое время упоминаемый ранее Мосийчук.

В ГПУ думают иначе и уверены, что в суде у них даже больше шансов.

Тем не менее, сам факт снятия неприкосновенности с Новинского, хоть и с запасом всего в три голоса, Луценко может записать себе в актив. Как минимум, можно всегда сослаться на ужасные украинские суды.