ЕС может не только помочь Украине выстоять, но и обеспечить фундамент новой европейской безопасности. Об этом пишет Игорь Петренко, эксперт Аналитического центра "Объединенная Украина", в своей статье для The Gaze. Эта версия публикации является переводом на украинский язык.
Во второй администрации Дональда Трампа трансатлантические отношения получили очередной удар. Европейский Союз, привыкший полагаться на США как на гаранта безопасности, вынужден вынужден экстренно пересматривать свое стратегическое позиционирование. Неважно речь идет о фронтовых поставках в Украину, или о долгосрочной стабильности в регионе – поведение США, ориентированное на изоляционизм и приоритеты в Индо-Тихоокеанском регионе, требует новой архитектуры европейской безопасности.
В этой статье рассмотрим, как может трансформироваться сотрудничество между США и ЕС, оценим потенциал Европы по автономной поддержке Украины и предложим сценарии перехода к более независимой оборонной политике.
Сценарии развития отношений США – ЕС в контексте политики администрации Трампа
С первых дней возвращения к власти Дональд Трамп продемонстрировал неприязнь к ЕС, назвав его враждебно настроенным к интересам США. На Мюнхенской конференции безопасности вице-президент Джей Ди Венс прямо заявил о различии в ценностях США и Европы. Изоляционизм Вашингтона, сопровождаемый тарифными войнами и идеей аннексии Гренландии, лишь обострил и без того хрупкие трансатлантические связи.
Однако самый большой удар был нанесен через Украину. Временная остановка военно-технической помощи Киеву, попытка исключить Украину и европейских союзников из переговорного процесса с Россией, а также публичное унижение Владимира Зеленского в Вашингтоне – все это заставило ЕС осознать, что на защиту со стороны США больше нельзя рассчитывать.
В этой ситуации перед Европой возникает необходимость пересмотра своей роли в сфере безопасности и обороны – как по поддержке Украины, так и по защите собственной территории. Соответственно, можно выделить три базовых сценария развития европейской оборонной автономии в условиях изменившейся политики США.
Сценарий 1: Контролируемый переход. США признают необходимость передать часть ответственности за безопасность Европе и способствуют развитию оборонного потенциала ЕС. В этом случае ЕС получит время, ресурсы и координацию по формированию оборонного суверенитета.
Сценарий 2: жесткий разрыв. США не только прекращают поддержку Украины, но и блокируют любые европейские инициативы по ее усилению, используя контроль над логистикой, сервисным обслуживанием техники, экспортом запчастей и Starlink.
Сценарий 3: двойная игра. США публично поддерживают идею европейской автономии, но неофициально мешают ей, продвигая продажу собственного оружия и сохраняя контроль над критическими логистическими узлами.
В зависимости от того, какой из этих сценариев реализуется, Европейский Союз предстанет перед разной степенью вызовов и давления со стороны Соединенных Штатов. Но независимо от поведения Вашингтона, именно от внутренней способности ЕС – экономической, промышленной, институциональной и политической – будет зависеть, сможет ли континент удержать поддержку Украины и обеспечить собственную безопасность.
Поэтому возникает ключевой вопрос: насколько готова Европа взять на себя эту ответственность и преодолеть барьеры, которые может создавать не только Россия, но и бывший главный союзник?
Способность ЕС преодолеть вызовы и противодействовать потенциальному давлению США
Европейский Союз имеет значительный – хотя и латентный – потенциал для переориентации своей политики безопасности. Проблема не в недостатке возможностей, а в свободе, координации и институциональной инерции. На этой ниве у ЕС есть ряд вызовов.
Во-первых, индустриальная фрагментация. У европейских оборонных компаний нет достаточно больших заказов, чтобы масштабировать производство. Правительственные заказы слишком малы, чтобы окупить инвестиции в новые заводы или линии.
Во-вторых, регуляторные барьеры. В Великобритании, например, было заблокировано (местными властями) расширение завода по производству взрывчатых веществ, несмотря на срочную потребность. В ЕС подобные примеры – не исключение, а правило.
В-третьих, логистическая зависимость от НАТО. Большинство транспортировки и планирования технической помощи Украине происходит через структуры, где критическую роль играют США. Без контролируемой передачи этих функций – ЕС придется создавать дублирующие структуры.
В-четвертых, политическая фрагментация. Разногласия между Польшей и Украиной (в частности по аграрной политике), или между Францией и Великобританией (например, по рыболовству), препятствуют единству.
Таким образом, хотя Европейский Союз и имеет потенциал для формирования стратегической автономии, реальные шаги на этом пути осложнены целым рядом системных барьеров – от индустриального распыления до отсутствия политического согласия.
Однако стратегическая автономия – это не только вопрос единой европейской политики. Она реализуется конкретными действиями отдельных стран, которые первыми сталкиваются с новыми рисками безопасности. Поэтому для понимания реального положения дел критически важно взглянуть на национальные контексты – прежде всего на ситуацию в Черноморском регионе, где угроза российской агрессии имеет не только гипотетическое, но и практическое измерение.
Черноморское измерение европейской автономии
Поэтому вопрос автономии ЕС в сфере безопасности приобретает еще большую актуальность, если посмотреть на конкретные национальные контексты – особенно приграничных и прифронтовых стран, таких как Румыния и Болгария.
Эти государства оказались на передовой новой геополитической реальности, особенно из-за активизации российской активности в Черном море. Для Румынии, которая является ближайшим к Одессе союзником по НАТО, вопрос обороны акватории Черного моря приобрел критическое значение – и не только в военном, но и в экономическом смысле. Именно через румынские порты лежит большинство маршрутов экспорта украинского зерна, и именно эти маршруты все чаще становятся объектом гибридных атак со стороны РФ.
Румыния уже инициировала создание регионального координационного центра для противоминной деятельности в Черном море, а также выступает за активизацию присутствия НАТО в регионе. Однако на фоне сокращения американской поддержки Бухарест все чаще оглядывается на Брюссель, ожидая, что ЕС перейдет от деклараций к реальной координации обороны.
Болгария, долгое время сохранявшая осторожную позицию, также постепенно активизируется. В 2024 году она приняла первые прямые поставки оружия Украине, а также согласилась на размещение элементов союзной ПВО в рамках НАТО. Однако внутренняя политическая поляризация и влияние пророссийских сил усложняют долгосрочное стратегическое планирование. Для Софии важно получить гарантии совместной защиты со стороны ЕС, особенно в сфере морской безопасности и воздушного наблюдения.
Эти примеры свидетельствуют: без стратегической автономии Европы страны региона остаются уязвимыми. Черное море превращается в главный плацдарм гибридной конфронтации между Россией и Западом. Если ЕС не возьмет на себя инициативу безопасности в этом регионе, вакуум заполнят другие силы – с непредсказуемыми последствиями.
В то же время сохранение стабильности на южном фланге не может быть изолированной задачей. Именно Украина как государство на передовой продолжает сдерживать Россию и тем самым выигрывает время для всей Европы. Итак, далее возникает не менее важный вопрос: может ли Европа взять на себя полную ответственность за поддержку Украины – по крайней мере, на переходном этапе, когда трансатлантическое единство находится под угрозой?
Может ли Европа самостоятельно поддерживать Украину?
Да, но с оговорками. Европа может заместить США в качестве главного донора помощи, но не во всех областях и не сразу.
Сфера 1: боевые действия – артиллерийское довольствие. В 2023 году Украина получила примерно 1,6 млн 155-мм снарядов. В 2024 – 1,5 млн. Для сдерживания российского наступления нужно не менее 2,4 млн. в год. Без США этот объем покрыть сложно, но невозможно. Так, мощности Великобритании по изготовлению снарядов выросли в 16 раз, однако правительство не дает заказы, также не хватает зарядного материала. Новые фабрики блокируются местными органами власти.
Сфера 2: ПВО и ПРО. У Украины сейчас есть американские системы Patriot, единственные способные перехватывать аэробалистические ракеты. ЕС не может произвести замену. Но IRIS-T, SAMP/T – эффективны против крылатых ракет. Большинство ударов России – не баллистические. Поэтому даже без Patriot можно защищать критическую инфраструктуру.
Сфера 3: Логистика, ремонт, сопровождение. 4 000 единиц техники в Украине ждут ремонта. В случае отказа США в поставках запчастей и сервисном обслуживании ситуация станет критической. ЕС может взять на себя ремонт, но частично и не сразу.
Таким образом, у Европы есть потенциал частично или даже полностью заменить американскую поддержку Украины, но этот процесс будет неравномерным и ограниченным во времени. В одних сферах – таких как производство боеприпасов или систем ПВО – ЕС может быстро нарастить возможности, в других – в частности в логистике и обслуживании американской техники – переход будет более сложным и потребует времени и институциональных усилий.
Чтобы перейти от потенциала к реальной способности поддерживать Украину без участия США, Европейскому Союзу нужно принять ряд решений – решительных, скоординированных и очевидно политически сложных.
Что должен сделать ЕС?
Во-первых, консолидировать оборонную промышленность. ЕС должен объединить заказы для оборонных компаний, чтобы гарантировать им рентабельность. Необходимо совместное финансирование проектов, масштабирование производства, дерегулирование на национальном уровне.
Во-вторых, инвестировать в инфраструктуру логистики и связи. Создать параллельные НАТО структуры координации военной помощи Украине. Запустить альтернативу Starlink или заключить долгосрочное соглашение с провайдерами на предоставление услуг даже в случае прекращения американской поддержки.
В-третьих, ввести политическую солидарность. Западноевропейские страны должны взять на себя основную финансовую нагрузку. Разногласия между государствами-членами следует временно отложить ради единой цели.
В-четвертых, объяснить гражданам. Отказ от зависимости от США означает не только издержки, но и геополитическую субъектность. Поддержка Украины – это не альтруизм, а инвестиция в безопасность континента.
У Европы есть все шансы взять на себя ответственность за собственную оборону и за поддержку Украины. США уже давно демонстрируют желание переориентироваться на Индо-Тихоокеанский регион, а Трамп только радикализировал эту тенденцию.
Замена американской поддержки не произойдет через несколько месяцев. Но через 12-18 месяцев при достаточном финансировании, координации и политической воле – ЕС может не только удержать Украину, но и обеспечить фундамент новой европейской безопасности, где Европа будет не более молодым партнером США, а равноправным субъектом.
Главный вопрос – не «сможет ли ЕС», а «захочет ли». И от этого ответа зависит не только судьба Украины, но и будущее Европы.
