Киевский апелляционный суд разрешил государственному Ощадбанку выполнить решение Арбитражного трибунала в Париже на получение банком компенсации от России за потерянные в результате аннексии Крыма активы.
Соответствующее решение суда опубликовано в судебном реестре, передает «Громадське».
Отмечается, что дело суд открыл 2 мая 2019. Тогда в суд обратились представители государственного Ощадбанка, которые требовали от России выполнить решение арбитража, в частности путем конфискации имущества страны на территории Украины.
Напомним, что 26 ноября Арбитражный суд в Париже принял решение о взыскании в пользу Ощадбанка 1,3 миллиарда долларов из России за аннексию Крыма.
В Ощадбанке сообщали, что взыскать активы с РФ планируют тремя способами: путем конфискации имущества РФ, путем прощения Ощадбанку долгов перед Россией и переоформления задолженности других стран перед Россией на Ощадбанк.
Еще одним вариантом получения компенсации — является взыскание активов государственных компаний России. Такой подход Ощадбанк может применить в Великобритании, США, Канаде, Франции, Швеции и ряде других стран.
Отмечается, что согласно международному праву существует немало различных механизмов приведения в исполнение решений международных судебных учреждений.
В частности, принудительное исполнение возможно за счет государственной собственности России.
«По общему правилу, имущество, принадлежащее государству, защищено специальным иммунитетом и в результате такого иммунитета на имущество не может быть обращено взыскание. В то же время, если государственная собственность используется в коммерческих целях, иммунитет такой собственности не предоставляется», — сообщили в Ощадбанке.
Соответственно, исполнение решения суда возможно лишь за счет имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, но при этом использующегося в коммерческих целях.
Принудительное взыскание возможно также через«замену кредитора».
«В тех отношениях с иностранными контрагентами, где Россия выступает кредитором, Ощадбанк может просить суд заменить Россию на себя, и требовать от контрагентов России (должников) уплаты долга именно банка», — рассказали в пресс-службе финучреждения.
Третий вариант взыскания — за счет собственности государственных компаний.
«Альтернативным вариантом является обращение взыскания на имущество государственных компаний, которое находится на территории третьих государств путем применения доктрины alter ego, то есть государственная компания приравнивается к самой стране. Реализация такого подхода возможна в Великобритании, США, Канаде, Франции, Швеции и ряде других стран», — заявили в «Ощаде».
Победители суда напомнили, что Российская Федерация обязана выплатить компенсацию и начисленные до даты вынесения решения проценты в размере около 1,3 млрд долларов и начисленные после вынесения решения проценты, которые по состоянию на 11 мая 2019 года составляют около 16 млн долларов.
Российская Федерация не присутствовала при рассмотрении спора и вынесении решения и не признает его.
«Учитывая общеизвестную практику Российской Федерации не признавать законные решения иностранных и арбитражных судов, добровольного исполнения решения со стороны Российской Федерации вряд ли стоит ожидать», — констатируют в «Ощадбанке».
Более того, Россия может инициировать процедуру отмены вынесенного арбитражного решения.
«Поскольку была большая вероятность, что Россия проигнорирует слушания и не явится, не случайно местом слушания спора был избран г. Париж, Франция. Суды Франции давно отказываются отменять решения, вынесенные в отсутствие ответчика, если последний был в надлежащий способ извещен о различных этапах производств и ему была предоставлена возможность принять участие в арбитраже, но он ею не воспользовался», — рассказали в госбанка.
Международные арбитражные решения, вынесенные по результатам арбитражных разбирательств во Франции, не могут быть обжалованы в порядке апелляции.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Франции, такие решения могут быть обжалованы только путем подачи иска об отмене решения.
При этом, процессуальное законодательство Франции предусматривает очень ограниченное количество оснований для отмены решения:
- арбитражный суд неправомерно решил, что дело является(или не является) подведомственным ему;
- нарушения при назначении трибунала;
- несоблюдение судом своего мандата;
- несоблюдение принципов надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства;
- когда признание или исполнение решения будет противоречить международной публичной политике.
«Процедура отмены решения регулируется французским национальным законодательством с учетом норм международных конвенций, поэтому является достаточно длительной и сложной», — говорится в ответе финучреждения.
