Судебное разбирательство по делу отстраненного главы Государственной фискальной службы (ГФС) Романа Насирова продолжится уже в следующем году. Сегодня Шевченковский районный суд города Киева перенес заседание на 19 января 2018 года.
Так, сегодня суд приступил к рассмотрению обвинения экс-чиновника по сути. По ходатайству его защиты, на заседании должен быть зачитан весь текст обвинительного акта, который, по словам обвинения, содержит 780 страниц. За отведенное на судебное заседание время успели зачитать небольшое количество страниц, поэтому суд перенес заседание на 19 января.
Напомним, в начале ноября САП утвердила обвинительный акт в уголовном производстве в отношении Насирова, после чего он был передан в суд.
Экс-главу ГФС подозревают в злоупотреблении служебным положением и хищении государственных средств на сумму порядка 2 млрд грн. Сторона обвинения считает, что Насиров безосновательно предоставлял рассрочку налогового долга ряду предприятий, действуя при этом в интересах народного депутата Украины Александра Онищенко. Сам Насиров свою вину отрицает.
Ранее Соломенский районный суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 100 млн грн. Деньги за экс-чиновника внесла его жена. Действие процессуальных обязательств, возложенных на Насирова, суд продлил до 25 января 2018 года.
Адвокаты Насирова подали в САП ходатайство в закрытии уголовного дела в отношении их клиента. Также отстраненный глава ГФС в качестве физлица обратился с иском в Окружной административный суд города Киева. Насиров просил установить наличие у главы ГФС полномочий принимать решения о рассрочке, отсрочке денежного обязательства, налогового долга без ограничений в сумме и рамках одного бюджетного года. Также Насиров просил суд установить, что у него, как у главы ГФС, не было полномочий осуществлять анализ финансового положения налогоплательщика, который обратился в ГФС.
Суд решил, что при условии предоставления главе ГФС полного пакета документов, среди которых аналитические материалы контролирующего органа низшего уровня относительно финсостояния налогоплательщика, не имел полномочий принять какое-либо другое решение, кроме как о рассрочке или отсрочке.
