В Окружном административном суде Киева обходят систему автоматического распределения дел между судьями.
Об этом говорится в расследовании «Судейская рулетка: сбой системы», проведенного программой «Схемы: коррупция в деталях».
В частности, журналисты выяснили, как суду удалось обойти автоматическую систему в резонансных делах Романа Насирова, Игоря Коломойского и Нацбанка и касательно конкурса на главу таможни.
Как стало известно, 17 апреля 2019 года ряд судебных исков мог попасть на рассмотрение только к одному судье Окружного админсуда — Игорю Погрибниченко. Согласно отчету об автоматизированном распределении, 38 судей по разным причинам были исключены из числа тех, кто в тот день мог рассматривать дела.
Председатель суда Вовк вместе с 28 другими судьями не могли из-за «болезни». Другие судьи, как оказалось, были в отпуске или на учебе. Напротив нескольких фамилий судей в отчете причина исключения указана как «другое».
Но «Схемы» узнали, что часть этих судей, которые должны были отсутствовать в тот день в суде, на самом деле принимали решения. Например, за 17 апреля в судебном реестре есть постановления судьи Игоря Смолия, хотя он должен был находиться в тот день на оценивании в Высшей квалификационной комиссии судей. У судьи Алексея Огурцова, который, в том числе, был исключен из автораспределения, также есть судебное решение в тот день. Сам судья объяснил, что 17 апреля проект постановления готовила его помощница, а он позже в документе эту дату забыл исправить.
Еще один способ обойти автораспределение — ошибочная специализация, и иллюстрацией этому — дело Романа Насирова, говорится в расследовании.
Согласно отчету об автораспределении от 7 июня 2017 года, 12 судей были исключены из списка тех, кто мог рассматривать иск Насирова. Количество судей сократилась до пяти — именно из-за ошибочного выбора специализации, отмечают журналисты. Председательствующим судьей был избран судья Евгений Аблов.
Работник аппарата суда избрал специализацию «увольнение с публичной службы», хотя речь шла о полномочиях: мог Насиров как председатель Государственной фискальной службы предоставлять налоговые рассрочки компаниям на миллиарды гривен или нет?
Позже ошибочность определения специализации подтвердила экспертиза.
«Определенная экспертиза была назначена в Институте экспертиз СБУ. Было установлено, что исковые требования, которые предъявлялись Насировым в его иске, не относятся к категории „Увольнение с публичной службы“, а относятся к категории „Администрирование налогов и сборов и других платежей“. Мы считаем, что председательствующий должен был убедиться в том, что нарушен порядок определения категорий дел, он должен был определить правильную категорию дела и передать на распределение, но этого всего не было сделано», — пояснил прокурор САП Роман Симкив.
Другой метод обойти автораспределение, как обнаружили «Схемы» — это манипуляции со специализациями или ограничение количества судей по категориям.
В 2018 и 2019 годах отсутствовала специализация судей в окружном административном суде Киева — когда за каждым судьей закрепляли определенный тип дел, которые он мог слушать, о чем официально сообщили в аппарате Окружного админсуда.
В то же время «Схемы» заметили, что специализации продолжали отмечаться напротив фамилий судей в отчетах автоматизированного распределения судебных дел и в 2018 году.
В частности, это можно увидеть по делу, когда Окружной административный суд Киева признал незаконным национализацию Приватбанка.
Жалобы относительно вероятного вмешательства в автораспределение поступают в Государственную судебную администрацию как в орган контроля ежемесячно.
«Точной статистики не знаю — скажем, в месяц может поступать до 10 таких запросов. Жалуются, опять же, на то, что неправильно выбран судья. Считают, что или кого-то незаконно исключили из соответствующего автораспределения, либо в автораспределении участвовали один или ограниченное количество судей», — рассказал заместитель председателя Государственной судебной администрации Сергей Чорнуцкий.
В свою очередь, екс-глава Совета судей Олег Ткачук рассказал, что обращался в Окружной админсуд Киева, но «безрезультатно»: «Мы пригласили специалиста. И предложили судьям, чтобы он посмотрел, насколько слаженно действует система в этом суде. Но нас не допустили туда к этой проверке».
Читайте также: Почти весь состав Окружного суда Киева проигнорировал оценивание.
