Тема прекращения огня в Украине продолжает быть на повестке дня, хотя четкой готовности РФ идти на это все еще нет. В любом случае, сценарии дальнейших событий существенно отличаются в зависимости от того, будет ли достигнуто перемирие, или продолжится война. Об этом пишет Игорь Петренко, эксперт Аналитического центра "Объединенная Украина", в своей статье для The Gaze. Эта версия публикации является переводом на русский язык.
Эта статья анализирует, как любой из вариантов может изменить ход двусторонних отношений между Украиной и США, США и Россией, а также между Киевом и Москвой – и какие риски несет каждый из них.
Стамбульские сигналы: дипломатия без обязательств
Переговоры в Стамбуле показали: Кремль не готов к содержательному диалогу на условиях, предусматривающих отвод войск или даже формализацию временного перемирия. Украинская делегация, возглавляемая министром обороны Рустемом Умеровым, озвучила четкую позицию – 30-дневное прекращение огня должно стать первым шагом для создания условий для безопасной работы гуманитарных коридоров, стабилизации на фронте и недопущения новой эскалации летом. Однако российская сторона уклонилась от прямого ответа, акцентируя на «возобновлении диалога на основе Стамбульских договоренностей 2022 года».
Таким образом, РФ стремится вернуться к выгодному для себя моменту, когда украинская армия была менее оснащена, а партнеры не столь объединены.
США: между символической поддержкой и ограниченным давлением
США формально поддержали требование о перемирии, однако пока не оказывают достаточного давления на Россию для ее реализации. Американская делегация присутствовала в Стамбуле, однако формат переговоров свидетельствует о более наблюдательной, чем директивной позиции Вашингтона. Администрация Трампа не готова к эскалации с Кремлем ради Украины и склонна к стратегическому «деэскалационному пакету», где прекращение огня может стать инструментом временной стабилизации – без решения ключевых вопросов о территориальной целостности Украины.
В то же время США внимательно следят за реакцией союзников – если ЕС, Великобритания и страны Балтии продолжат жесткую линию, Вашингтон не будет рисковать расколом Альянса.
Специальный представитель президента США Стив Виткофф прямо указывает на необходимость достичь какого-либо компромисса между Киевом и Москвой. На неофициальных брифингах звучит даже возможность «территориального обмена», что вызывает беспокойство не только в Украине, но и в европейских столицах.
В случае прекращения огня по инициативе США двусторонние отношения Киев – Вашингтон рискуют перейти в опасную фазу «сдержанного партнерства». Поддержка может сохраниться в экономической или оборонной плоскости, но не будет ни быстрой, ни системной.
Соглашение без гарантий безопасности – это прямая угроза замораживания конфликта. В то же время, США смогут сосредоточиться на внутренней политике и Китае, продвигая тезис: «Мы остановили войну». И даже если это будет пауза, в риторике Трампа – это уже победа.
Если же прекращение огня не произойдет, отношения между Украиной и США могут остыть еще больше. Америка, ожидавшая «мирного прорыва», может использовать задержку или провал переговоров как оправдание для постепенного сворачивания поддержки – по крайней мере, в тех объемах, которые обеспечивали сдерживание России.
США-Россия: соревнование или временное сближение?
Для Кремля прекращение огня – это не мир, а инструмент. Тактика «заморозки конфликта» позволяет России восстановить силы, переформатировать экономику и дальше влиять на Запад через инструменты гибридной войны. В этом смысле потепление в отношениях США–РФ для Путина вполне желательно – особенно если оно идет в обмен на уступки Киева.
Если США согласятся на фактическое признание линии фронта как новой реальности, это откроет путь к «восстановлению конструктивного диалога» с Россией – по крайней мере в некоторых сферах (например, контроль над ядерным оружием, Ближний Восток, сдерживание Китая).
Однако даже в случае такой деэскалации доверие между Москвой и Вашингтоном останется низким. Америка будет сохранять санкции, а Россия – агрессивную риторику. Вероятный сценарий – ограниченное сближение на уровне переговорных каналов без реальной «перезагрузки».
Без прекращения огня США и Россия останутся в парадигме конфликта, где Украина – не только жертва, но и поле битвы за новую архитектуру мира.
Украина-Россия: что означает «мир» в логике Кремля
Россия стремится не к миру, а к капитуляции Украины – в той или иной форме. В Стамбуле, в Ватикане, в Пекине или в Вене – Кремль будет говорить об «исторической справедливости», «общности народа», «защите русскоязычных», пытаясь навязать новый статус-кво. Следовательно, прекращение огня может означать конец активных боевых действий, но начало политической борьбы за внутреннюю дестабилизацию Украины. Из-за экономического давления, провокации, гибридной агрессии.
Без прекращения огня война продолжится в жесткой форме. Кремль будет искать прорывы на фронте, а также миротворческие инициативы через посредников (например, Китай или Ватикан), чтобы формировать выгодную для себя информационную повестку. Однако Россия, так или иначе, останется угрозой – и для Украины, и для Европы.
Сценарии дальнейшего развития событий
Если мы берем достижение 30-дневного перемирия как приоритетную цель, достижение или недостижение какой-либо той или иной степени будет определять дальнейший ход войны, то можно выделить три потенциальных сценария:
Сценарий 1: Достижение 30-дневного перемирия. Вероятность такого сценария является средней (25–35%) в зависимости от давления США, позиции ЕС и Турции. Последствиями его реализации могут стать: временное понижение интенсивности боевых действий; окно для дипломатических консультаций – но с риском, что РФ использует это для перегруппировки.
США могут представить это как «успех мирной инициативы», в то же время избегая темы гарантий безопасности; внимание Запада сместится к «восстановлению», которое может быть преждевременным, ведь РФ не отказывается от главной цели – уничтожения украинской государственности.
При реализации такого сценария Украина может столкнуться со следующими рисками: легитимизация линии столкновения как новой реальности, если не будет четко зафиксированных условий (вывод войск, международный контроль), перемирие станет инструментом заморозки конфликта.
Сценарий 2: отказ России поддержать перемирие и новое пришествие. Вероятность такого развития событий высока (45–55%). Последствиями могут стать следующие события: РФ использует дипломатические каналы в качестве дымового занавеса перед летней кампанией; растет давление на Украину со стороны части партнеров по «неуступчивости»; Запад рискует потерять моральное единство: часть стран призывает к переговорам, другие – усиливают поддержку; США дистанцируются, концентрируясь на Китае и на Ближнем Востоке или вообще на внутренних вопросах.
При таком сценарии перед Украиной возникнут следующие риски: эскалация без гарантированной поддержки, уменьшение поставок вооружений, разочарование в Западе, усталость общества.
Сценарий 3: дипломатический тупик и война на истощение. Вероятность такого сценария можно оценить как умеренную (30–40%). Его последствиями могут стать: переговоры продолжаются, но без существенного содержания; РФ ведет ограниченные боевые действия, сохраняя давление, но не выходя на масштабное наступление; Украина остается на информационном фронте с постоянной борьбой за повестку дня. Рисками для Украины здесь могут быть снижение внимания мира, потеря медийного фокуса, постепенный «перевод войны в фон».
Что должна делать Украина?
Во всех трех сценариях главной угрозой является потеря субъектности, то есть ситуация, когда переговоры или боевые действия проходят без активного участия Украины в принятии решений. Чтобы этого не допустить, Киев должен:
Во-первых, институционализировать формат «коалиции решительных» как независимый голос на уровне НАТО и ЕС. Это снизит риск кулуарных договоренностей между США и РФ.
Во-вторых, добиваться конкретных условий для перемирия, включая международную верификацию, санкционные рычаги, запрет на укрепление позиций РФ на занятых территориях.
В-третьих, усилить стратегическую коммуникацию на Западе, объясняя, что перемирие без гарантий – не конец войны, а ее новая фаза. Акцент: заморозка = последующая война (следующая фаза войны).
В-четвертых, консолидировать общество, демонстрируя, что война – не только о территориях, но и о будущем украинской государственности.
В-пятых, расширить круг партнеров вне НАТО – в частности, в Азии, Латинской Америке, Африке, чтобы избежать полной зависимости от одной коалиции.
Развилка, на которой оказалась Украина, сложное. С одной стороны – давление на «мир любой ценой», с другой – война на истощение. В этой ловушке главное – не потерять субъектность.
Результаты стамбульских переговоров четко обозначили, кто готов к реальному миру, а кто использует перемирие как тактический инструмент. Для Украины главное – оставаться субъектом процесса, не позволить Западу спроектировать «удобное завершение войны» и сохранять инициативу на дипломатическом и информационном фронтах. Ведь в этой войне поражение – это не только потеря территорий, но потеря голоса.
Прекращение огня не является решением, если оно не основывается на международном праве, гарантиях безопасности и справедливости. Украина должна быть не пассивным игроком, реагирующим на сигналы больших игроков, а активным субъектом, формирующим новую архитектуру безопасности – для себя и для Европы.
И как бы ни сложились ближайшие месяцы – только внутреннее единство, союзники, технологическая модернизация и стратегическое мышление дадут шанс на реальный и приемлемый результат, на мир – настоящий, а не навязанный Россией.
