Вячеслав Бутко: «Геополитика, правь миром!»

Вячеслав Бутко — управляющий партнер инвестпроекта Thomson & French

Важно заметить, что, как утверждал Дж.М. Кейнс, на практических политиков серьезное влияние оказывают мыслители прошлого и добавлял — оказывают и тогда, когда они правы, и тогда, когда они ошибаются. Трудно предположить, что кому-то сейчас захочется физически контролировать «хартленд» («сердцевинную землю»), помещенный отцом-основателем геополитики Маккиндером почему-то именно в России. И за который, согласно его доктрине, в той или иной форме якобы идет непрекращающаяся война между талассократами (морские державы) и теллурократами (материковые державы).

Но идея о заговоре Запада, особенно для бывшего разведчика Путина, стала настолько привлекательной, что вытеснила иные мотивы. Тем более, что на Западе хватало и хватает своих влиятельных сторонников геополитики (З. Бжезинский, А. Шлезингер-младший и др.). А формирование неподалеку от границ РФ линейки стран — членов НАТО (из числа государств-лимитрофов, которыми они являются в соответствии с учением Маккиндера), указывает, что западные элиты в своей практической деятельности тоже руководствуются доктриной геополитики.

Таким образом, возникла следующая ситуация. Несмотря на то, что Путин начинал свою карьеру как дружественный Западу политик (вспомним его обращение к американскому народу после терактов 11 сентября 2001 года), невзирая на то, что лидер РФ всегда хотел стать членом элитного клуба избранных (G-8, G-20), теперь он считает, что Запад, не учитывая стремления Путина к дружбе, хочет лишить его власти, а потом расчленить Россию, так как Западу, по мнению Путина, нужен «хартленд».

Парадигма Запада со второй половины ХХ века изменилась. Запад теперь все чаще предпочитает добиваться своих целей относительно мягкими, малозатратными способами (хотя, бывают и исключения), используя так называемую доктрину «мягкой силы», т. е. в рамках мирных международных договоров, промышленной и торговой политики, с уважением суверенитета тех стран, с которыми они ведут переговоры. Прямой контроль над территориями к таким способам не принадлежит.

Но в нашем случае важнее другое: верит ли Путин, что это именно так. Скорее всего, Путин думает по-другому. Одна из аксиом геополитики гласит, что Россия как империя нежизнеспособна без Украины, и если Россия потеряет Украину, то лишь вопрос времени, когда Россия рухнет. Путин, судя по всему, убежден, что после вхождения Украины в ЕС и НАТО (сугубо гипотетического в действительности, но реального в сознании Путина) дни России будут сочтены. Разве может он такое допустить?

Военная агрессия РФ против Украины — реакция руководства России на возможную полную утрату контроля над территорией, которая несколько веков была частью Российской империи и 75 лет управлялась в СССР из Москвы.

Поэтому в ближайшей перспективе мир и, тем более Украину, ничего хорошего не ожидает. С одной стороны, западным лидерам трудно, почти невозможно доказать Путину, что им не нужен физический контроль над территорией России.

С другой стороны, реальный экономический вес РФ в мире радикально не соответствует ее желанию быть великой державой. А в меркантильном современном буржуазном мире только это учитывается в первую очередь.

С третьей стороны, в рамках той демократической парадигмы, в которой существует западный мир, любая из стран (и Украина — не исключение) имеет право на самоопределение (хотя бы формальное).

Но Путин «закусил удила» и, похоже, не сдастся до конца. Причем он уверен, что:

1. Народ России терпелив и вытерпит ухудшающееся экономическое положение и сейчас, и в более отдаленной перспективе (и тут он, скорее всего, прав);

2. Запад силен экономически, но слаб духовно. На Западе не готовы нести физические потери населения в случае вероятных масштабных военных действий. А россияне готовы («на миру и смерть красна» — эту фразу Путин неоднократно повторял);

3. Экономическая ситуация в РФ не ухудшится настолько, чтобы цены на нефть стали критичными для экспорта энергоносителей — главной статьи доходов, формирующих и ВВП, и федеральный бюджет России, а следовательно продержаться можно долго;

4. И, наконец, как поклонник восточных единоборств он уверен в себе и своей готовности защитить себя от угрозы, какой она ему видится.

Что будет происходить в ближайшее время? Борьба за Украину продолжится. Полагаю, мы наблюдаем пусть и длительную, но все же временную передышку в войне. Промежуточные цели войны Путиным достигнуты — так называемая «Новороссия» не состоялась, но анклав нестабильности в Украине создан. Те, кто говорят, что Путин не достиг целей, ошибаются. Он и не ставил перед собой жесткую задачу контролировать восемь областей «Новороссии». Путин считал: получится хорошо, не получится — ничего страшного. Путин тактик, но не стратег. Главное для него — не допустить переход всей Украины в орбиту Запада (того требует доктрина геополитики). Если это можно достигнуть меньшими затратами — тем лучше для РФ.

Однако сложившаяся парадигма развития событий будет подталкивать Путина к дальнейшей дестабилизации ситуации. Возможной активизацией агрессии в Украине Путин будет стараться сформировать новые «условия игры» с Западом и новые поводы для торга, в которых Путин — как тактик, но не стратег — будет искать новые выгоды для себя. Особенно тревожно то, что РФ находится в ситуации, когда она вынуждена повышать ставки. И чем сложнее будут для России условия, тем на более значительный риск может пойти Путин — сталкиваясь со сложными обстоятельствами, люди зачастую делают отчаянные ставки, принимая высокую вероятность еще большего осложнения ситуации в призрачной надежде избежать крупной потери (о том, что это значит для Путина потеря Украины, общеизвестно).

Беря на себя подобный риск, можно превратить поправимую неудачу в настоящую катастрофу. Да и шантаж войной может трансформироваться в реальную войну — верховный военачальник несвободен от влияния своих генералов.

Запад, скорее всего, продолжит работу в направлении санкций. С моей точки зрения, западные элиты, если они дальновидны, заинтересованы в сохранении санкций не столько для восстановления госсуверенитета Украины, сколько для военно-технического и экономического ослабления России, своего геополитического противника, которому они дали окрепнуть на протяжении 2000−2013 годов. Теперь элиты Запада осознали свою ошибку.

Вопрос только в том, что произойдет быстрее — экономический коллапс России или еще до наступления коллапса у Путина сдадут нервы, и он начнет войну: масштабную с применением обычных вооружений или же локальную с ограниченным, но все же с применением ядерного оружия.

История учит, что нельзя недооценивать решимость таких политиков, как Путин. В своих мемуарах А. Шпеер, один из бонз Третьего рейха, входивший в близкий круг Гитлера и имевший возможность наблюдать его очень близко, писал, что любимым выражением фюрера была фраза из древнеисландского эпоса «Старшей Эдды»: «Все пройдет, ничего не останется, кроме смерти и славы о подвигах». Миру остается надеяться, что Путин не позволит подобного рода устремлениям взять вверх. Но, если трезво анализировать развитие ситуации и перспективы, можно прийти к выводу — не исключено, что человечество будет вспоминать 1945−2014 годы (и плюс 5−6 лет к 2014 году) как мирный Рай на Земле, как небывалый феномен.

А Украине необходимо готовиться к отпору российской военной агрессии. Конечно, сложно не вспомнить Наполеона, который говорил, что «большие батальоны всегда правы». Но в истории неоднократными были случаи, когда малая страна побеждала в войне большую. И прежде всего силой духа.

Источники фото: EPA, kremlin.ru, flickr.com, wikimedia.org