Социологи компании Active Group озвучили рейтинги наиболее вероятных кандидатов на пост президента. Так, сатирик Владимир Зеленский вышел на второе место в рейтинге возможных кандидатов на пост президента Украины. Если бы выборы состоялись в следующее воскресенье, за него проголосовало бы 9,9% украинцев. Один из основателей студии «Квартал 95» обошел действующего президента Петра Порошенко, которого готовы поддержать 8,9% опрошенных. В тройке лидеров неизменно остается и Юлия Тимошенко (15,4%). В пятерке лидеров также оказались певец Святослав Вакарчук, за него свои голоса отдали бы 5,3% респондентов, и Анатолий Гриценко с поддержкой в 6,5%.
Realist решил поинтересоваться у политического эксперта Владимира Цыбулько о чем свидетельствуют такие данные опроса и каковы реальные шансы этой пятерки фаворитов.
— Владимир, каково ваше мнение относительно тех кандидатов, которые вошли в первую пятерку согласно недавнему опросу Active Group?
— Можно сказать, что это скорее методологическая ошибка в опросе. Потому что такой опрос совершенно не привязан к политической инфраструктуре. Он привязан к имени, а по факту — голосование даст большие смещения.
— Но, тем не менее, исследование получило публичную огласку. Можно ли Зеленского, Вакарчука и того же Гриценко считать в определенной степени альтернативой для тех, кто не хочет голосовать за Тимошенко и Порошенко, с одной стороны, а с другой — не склонен к кандидатам с оппозиционного лагеря — к Бойко, Рабиновичу и другим?
— Во-первых, Зеленский не относится к демократическому лагерю, он принадлежит к олигархическому лагерю. Во-вторых, на самом деле, это довольно манипулятивный результат, так как более авторитетные опросы показывают второе место Порошенко. И это объясняется наличием политической инфраструктуры. Понятно, что партия «Батькивщина» более развитая и имеет политическую историю. А какую политическую историю имеет, например, партия Зеленского? И кто, кроме Зеленского, более-менее узнаваемый в этой партии? У Вакарчука партии как такой вообще нет. У Гриценко есть цепь скандалов, связанная с формированием широкой коалиции под его лидерством, но, насколько мне известно, это все закончилось крахом и по сравнению с летними рейтингами Гриценко потерял почти половину избирателей.
Поэтому скорее всего была допущена, мягко говоря, политтехнологическая погрешность с целью выставить Петра Порошенко аутсайдером гонки, хотя, по факту, никто с этим не согласится и в следующем опросе «Кто будет победителем выборов?» — назовут, в первую очередь, как раз Порошенко. То есть все зависит не только от постановки ключевого вопроса, а от большого количества других дополнительных технологических вопросов, которые и корректируют конечный результат исследования.
— То есть вы считаете, что вряд ли Зеленский, Вакарчук или Гриценко смогут дать настоящий бой в борьбе за пост президента?
— Все, кто входит в пятерку по этому опросу, кроме Тимошенко и Порошенко, не способны выйти во второй тур.
— Допустим, что именно этот опрос увидели наши западные партнеры. Насколько они бы серьезно отнеслись к такой пятерки фаворитов?
— Понимаете, непосредственно телевизионное лицо этого рейтинга будет достаточно рейтинговое. Но это эмоциональная оценка. Дело в том, что между телевизионной узнаваемостью и политическим лидерством — огромная пропасть. Пусть, Вакарчук политически демонстрировал свой личный выбор в пользу Майдана и евроинтеграции. А какие политические постулаты провозглашал Зеленский, кроме его образа «Слуги народа» в сериале?
— И еще ряда скетчей на политическую тематику…
— Скетчи отражают настроения граждан, но они никак не связаны с политическим выбором и политической программой.
— Мы имеем примеры, когда комики получали высшие государственные должности. В соседней Словении — комик является премьером…
— А еще в Италии комик — политический лидер. Но там есть политическая структура под него, которая строилась и прошла полноценные выборы. То есть частью избирателей политика воспринимается как реалити-шоу и они готовы свой выбор делать под влиянием телевизора, воспринимая политику не как реальность, которая организует их жизни, а как имитацию процесса организации. Хотя сами они верят в то, что есть узкий круг людей, которое принимает окончательное решение. Но почему-то они готовы поддерживать эту игру. А еще часть граждан, от выборов к выборам просто показывает «фак», простите за грубость, любой власти. И мы ничего сделать не можем, это демократия. Люди после авторитарного многолетнего правления компартии так и не поняли действенности механизмов демократии.
— То есть, фактически играют в нее?
— Да. Думают, что им только дают возможность высказаться, а решение будет принято «которое надо». Это авторитарная психология. Люди не верят в то, что они своими руками решают свою судьбу.
— Сколько мы еще будем оставаться с такой психологией?
— Возможно, еще два избирательных цикла. Зачистка этой психологии — это выборы в объединенных территориальных общинах. Там очень прагматичный результат и это очень радует, потому что это действительно означает политическое оздоровление нации. Сейчас в декабре будет более 120 выборов в объединенных территориальных общинах и мы увидим реальные рейтинги не столько политических лидеров, но и политических структур. И здесь хочу сказать, например, об Аграрной партии, которая от выборов к выборам твердо держит 3 место, хотя их предыдущий лидер более 1% никогда не набирал.
— Если вернуться к первой пятерке в опросе, Гриценко сейчас имеет 6,5%, а в предыдущем опросе — 6,6. Как считаете, сможет ли он повысить уровень своих поддержки?
— По сути Гриценко попал в ловушку, которая была в свое время у Александра Мороза под названием «Каневская четверка». Формально эта «четверка» не создана и не формализована, но Гриценко мог выигрывать, поскольку его политическая структура при его рейтинге набирала и до 10%, тогда как сейчас его политсила на местных выборах набрала меньше 0,1%. То есть у него реально нет политической партии. Но есть имя. Впрочем, его торги о том, что «Самопомощь» должна была слиться под Гриценко или попытка создать равноправный союз закончилась тем, что Гриценко не идет ни на какие равноправные союзы. Это означает, что от него уже подворачивались все более или менее успешные игроки. Насколько я понимаю, сегодня он остался только с кругом своих давних выверенных политических союзников, которые в свое время восстанавливали его партию. А этого мало. Гриценко для выхода во второй тур надо было бы иметь коалицию образца «Нашей Украины» 2003 года. Но он этого не имеет.
— А что думаете о шансах политического союза «Самопомощи» и Демальянса?
— Что касается Демальянса, то хотя там и есть хорошие подготовленные люди в структуре, но сюоз уперся в определенный технологический потолок … Сам Гацько, как бессменный лидер, попал в ловушку технологического расширения, когда привлек Найема, Залищук и всю эту парламентскую группу. Этим он на самом деле убил партию. Потому что кто сейчас расплачивается за мошенничество Лещенко? Имеется в виду политическое мошенничество. И тех же Залищук, Найема. Слияние Гацько с «Самопомощью» может, конечно, несколько улучшить партийную инфраструктуру партии в некоторых регионах, но кардинально ничего не изменит. Хотя сама «Самопомощь» гораздо мощнее Демальянса. «Самопомощь» может благородно предложить равноценное партнерство, но только в случае если Демальянс закроет дыры в структуре там, где недостаточно самой «Самопомощи».
— Уже под парламентские выборы?
— Ну, почему, и под президентские тоже… Кстати, в «Самопомощи» здесь тоже дилемма. Мне кажется, что нынешний выход в открытую игру Андрея Садового является вынужденным. Ему комфортнее было бы оставаться мэром и играть на парламентские выборы. Но он сейчас рискует, так как его результат президентский может быть меньше и потом ударит по рейтингу и потенциалу партии на парламентских выборах. Мне кажется, что здесь более естественным является союз с Вакарчуком, если он объявит себя как кандидат в президенты, потому что эти «роды» затянулись и эта неопределенность только добивает политический рейтинг Вакарчука, который и так более медийный, чем политический.
Кстати мне кажется, что суть методологической ошибки в упомянутом опросе в том, что оно было, по сути, опросом на медийную узнаваемость, а не на политическое лидерство.
— Если «Самопомощь» все-таки пойдет на союз с Вакарчуком, кого они возьмут флагом? Ведь Садовый уже заявил о своих амбициях…
— Садовый может сделать красивый технологический жест. Объединение с Вакарчуком и выдвижение кандидатом в президенты Вакарчука. А Садовый появится потом в первой пятерке партии на парламентских выборах.
— А что насчет Гриценко? Его какие-то возможные политические союзы прогнозируете?
— В союзники к нему напрашивался Виктор Балога — технологический человек с огромным политический опытом. Но, думаю, там начали доминировать страх, что Балога из «бывших». Хотя Балога с Гриценко вместе работали в «Нашей Украине», например. Очевидно, что Гриценко боится взять на себя репутационные риски. Хотя и президент Порошенко выходец из «Нашей Украины» и его победа — тоже в каком-то смысле политическое наследие «Нашей Украины» и Ющенко лично. Мне кажется, что Гриценко хочет не отдаляться от олигархов — потенциальных доноров его кампании — и опереться, в то же время, на незапятнанных игроков, как Егор Фирсов, например.
Но дело в том, что меняется логика выборов. Мне кажется, определенным следствием завершения цикла выборов в ОТГ будет взросления избирателя, поэтому на президентских выборах будут играть другие веские причины. То есть, мы выбираем не главного феодала, а главного дипломата и руководителя, верховного главнокомандующего. Если Гриценко еще, хотя бы по образованию, может быть военным командиром, то он точно не дипломат. А еще беда в том, что Гриценко забыл надеть свой полковничий мундир в 2014 году и пойти на фронт… Если бы он это сделал, я думаю, что альтернативы ему бы сегодня не было. То есть год в войсках изменил бы отношение к нему радикально.
А другие, тот же Зеленский или Вакарчук, вовсе не мыслят даже терминологией политической, военной и дипломатической. Они не оперируют такими понятиями, необходимым инструментарием.
