Группа двадцати, безусловно, является важной платформой для обсуждений насущных экономических проблем и объединяет государства всех континентов с разным средним доходом. Вместе на страны G20 приходится более 85% мирового экономического производства и около 80% населения мира, что придает ей большую легитимность как основной форум крупнейших экономик мира на фоне падения общей доли мирового ВВП до 25% по отношению к государствам-членам G7.
Ранее объединение действительно было эффективным инструментом согласования экономической политики государств-членов, например, во время мирового финансового кризиса 2008 года, когда участники согласились выделить $4 трлн на меры стимулирования. Однако последние годы из-за значительного усиления стран так называемого «Глобального Юга», ослабления стран Запада и общей поляризации мира на фоне интенсификации американо-китайского противостояния Группа двадцати уже не способна выступать тем форумом, который бы согласовывал и координировал политику государств-членов. Именно поэтому результаты саммита нужно воспринимать не как следствие двухдневных обсуждений стран-участников, а как отражение общей конъюнктуры международных отношений и мировой политики. В этом отношении важно исследовать нынешний саммит не в вакууме, а опираясь на эволюцию как позиций отдельных государств-членов, так и форума в целом, особенно по сравнению с предыдущими саммитами.
Если говорить об общей позиции участников относительно Украины, то найти ее можно в официальных коммюнике по результатам саммитов. К сожалению, прослеживается четкая тенденция сужения окошка договоренности между государствами-членами относительно войны в Украине и осуждения России. Наиболее конкретным и наименее нейтральным оказалось коммюнике саммита в Бали 2022 года, в котором четко говорилось о России как агрессоре и о призыве к полному выводу ее войск с территории Украины. Что касается результатов саммита в Нью-Дели 2023 года, стороны, вроде бы, с трудом пришли к компромиссному виду коммюнике после 200 часов переговоров и 300 двусторонних встреч, и его текст имел уже более размытый характер. В нем уже не содержится прямого осуждения России, но вместо этого говорится о том, что все государства должны «воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью территориальных приобретений против территориальной целостности, суверенитета или политической независимости любого государства», а «применение или угроза применения ядерного оружия недопустимы». В свою очередь, коммюнике саммита в Рио-де-Жанейро 2024 года, как ни странно, является самым слабым с точки зрения выражения общей позиции. На самом деле, в документе даже не упоминается Россия, но отмечается «человеческие страдания и негативное влияние войны на глобальную продовольственную и энергетическую безопасность, цепи поставок, макрофинансовую стабильность, инфляцию и экономический рост». Кроме того, участники «приветствовали все соответствующие и конструктивные инициативы, направленные на поддержку всеобъемлющего, справедливого и прочного мира».
В такой тенденции мало чего хорошего для Украины, которая так и не смогла привлечь внимание к себе за пределами стран Запада. Причин такой тенденции несколько - ослабление западных стран, консолидация государств-пертурбаторов, усиление позиции России в войне против Украины, а также продвижение темы мирных переговоров. Вероятно, главную роль в формировании общей позиции государств-членов по Украине в коммюнике играет именно ход российско-украинской войны, ведь позиции Украины осенью 2022 года, когда казалось, что наше государство побеждает, были четко освещены в коммюнике саммита в Бали, а вместе с тем, как наше положение ухудшалось, все более нейтральными были формулировки в двух следующих документах. В то же время, это означает, что такого рода формулировки не стоят особого внимания, ведь не несут каких-либо политических последствий для Украины, что также следует и из того, что результаты саммита являются лишь отражением уже имеющихся последствий как в Украине, так и на международной арене в целом.
Более интересным в этом отношение является нынешнее коммюнике, в котором прослеживается продвижение темы мирных переговоров, что действительно несет серьезные риски для нас на фоне возможных мирных переговоров в ближайшем будущем. Как известно, уже как полгода Бразилия и Китай вместе со своими союзниками, по большей части по БРИКС, активно продвигают свою мирную инициативу, которая базируется на китайском мирном плане, существующем с начала 2023 года и предусматривающем заморозку войны. Риск заключался в том, что Бразилия и Китай используют этот саммит для максимального продвижения тезисов этой инициативы, и особенно усилился он после того, как стало известно, что Си Цзиньпин прибыл в Бразилию на день раньше начала саммита, чтобы провести встречу с Лулой да Силвой. Однако, к счастью, выглядит так, что этот риск не материализовался, ведь формулировки в коммюнике по Украине не отражали те тезисы, которые содержит китайско-бразильская инициатива или китайский мирный план, кроме общего призыва к миру, а заявления отдельных лидеров государств по Украине также имели сдержанный характер.
Наиболее неприятные для Украины результаты саммита скрываются за кулисами этого события. В основном речь идет о Китае, глава которого провел несколько результативных встреч с лидерами других государств. Такое положение дел сильно контрастирует с событиями, происходившими вокруг прошлогоднего саммита в Нью-Дели, ведь, если вспомнить, Китай его не посетил из-за незаживающего пограничного конфликта с Индией. Тогда КНР больше всего проиграла от саммита, ведь Индия, воспользовавшись отсутствием своего конкурента, значительно усилила свое положение среди стран «Глобального Юга», во-первых, пригласив Африканский Союз официально стать постоянным участником, и, во-вторых, сформировав повестку дня вокруг вопросов, с которыми сталкиваются развивающиеся страны. Однако ситуация в этом отношении в последнее время существенно изменилась, ведь Китай и Индия не только положили конец пограничному конфликту путём подписания соглашения на полях саммита БРИКС, но и заявили о значительном потеплении в двусторонних отношениях за последний месяц. На самом саммите G20 провели встречу министры иностранных дел КНР и Индии, после чего МИД Индии заявил, что сотрудничество двух стран в рамках G20 «было плодотворным». Для стран Запада и для Украины в том же числе такое развитие событий не является приятным, ведь первое за 4 года улучшение отношений Индии с Китаем в такое определяющее время означает увеличение пространства для маневра для Индии в американо-китайском противостоянии. Если за эти 4 года Индия была фактически вынуждена «тяготеть» в сторону США, что вылилось в подписание кучи важных договоров, усиление роли Quad, увеличение товарооборота между государствами и т.д., то на фоне улучшения отношений с Китаем Индия будет балансировать. В свою очередь, если у Запада станет меньше рычагов влияния на Индию, то перспективы индийской поддержки Украины кратно уменьшаются. Самой Украине станет труднее выстраивать коммуникацию с индийским эстеблишментом, который не будет рисковать отношениями с Китаем и Россией ради Украины.
Еще одним прорывом для Китая стало улучшение отношений с Бразилией, о чем прямо сообщили их руководители, заявив, что они повысили статус глобального стратегического партнерства своих стран. Это произошло на фоне того, как Лула да Силва не посетил саммит БРИКС в Казани якобы из-за проблем со здоровьем, Бразилия заблокировала присоединение Венесуэлы и Никарагуа на этом же саммите, ссылаясь на то, что ее делегация не имеет полномочий принимать такие решения без присутствия президента, а чуть позже Бразилия заявила, что не будет участвовать в проекте «Один пояс, один путь». Тем не менее, оба государства объединяет видение будущего мира как многополярной международной арены, где «Глобальный Юг» играет решающую роль. К тому же, несмотря на отказ от участия в BRI, Бразилия крайне заинтересована в китайских инвестициях, ведь страна до сих пор не восстановилась до уровня 2011 года из-за мирового финансового кризиса и пандемии. Понятно, что интенсификация сотрудничества Китая и Бразилии не будет играть на руку ни Западу, ни Украине, ведь это, во-первых, консолидация государств-членов БРИКС, во-вторых, постепенная экономическая зависимость из-за долгов (Бразилия является вторым по величине заемщиком Китая в Латинской Америке после Венесуэлы, долг оценивается в более чем $30 млрд) Бразилии от КНР, в-третьих, улучшенная координация в продвижении китайско-бразильской инициативы по Украине. Конечно, речь не идет о перетекании Бразилии в антизападный лагерь, сотрудничества в рамках БРИКС относительно расширения или присоединения к BRI. В конце концов, не просто так Бразилия от этого проекта отказалась, учитывая уже имеющиеся долги от Китая и на предупреждение торгового представителя США. Бразилия продолжит свою политику «активного» нейтралитета, однако может оказаться в том же положении, что и, например, Индонезия, которая из-за существенных долгов вынуждена «тяготеть» к КНР. К тому же, учитывая приход Трампа к власти, а также публичный конфликт Илона Маска с Силвой, отношения США и Бразилии могут ухудшиться сразу после прихода новой администрации.
Важной также является встреча премьер-министра Великобритании Кира Стармера с Си. Известно, что Британия уже давно переживает не лучшее время в отношениях с Китаем, а именно после того, как США начали выкручивать руки Дэвиду Кэмерону за попытки наладить контакты с китайской администрацией. Особенно для Китая не нашлось места во внешнеполитической стратегии Британии после выхода из ЕС в 2021 году и принятия стратегии «Глобальная Британия», в результате чего Британия довольно сильно зависила свою внешнюю политику от стратегии США. Однако лейбористы после прихода к власти уже провозгласили новый подход, который заключается как в восстановлении связей с континентальной Европой, так и с Китаем, как оказалось. Стармер во время встречи с Си заявил, что Британия хочет «сильных британско-китайских отношений». Как ни странно, для Украины сближение Британии с Китаем будет полезным, ведь руки у Соединенного Королевства будут более развязанными, и они смогут принимать определенные решения автономно, что ранее могло бы нам помочь, например, в ускоренном снятии ограничений на применение британских ракет по территории РФ. В конце концов, повышение уровня субъектности на международной арене одного из наших крупнейших партнеров является само по себе хорошей новостью.
Итак, нынешний саммит G20 в Рио-де-Жанейро не был насыщенным в плане официальных результатов для Украины, однако показал продолжение тенденции, которая сказывается в неспособности стран-участников договориться о правильной формулировке относительно войны в Украине, а в самом коммюнике можно было встретить беззубые, по сравнению с двумя предыдущими текстами, тезисы, которые еще и подкреплялись призывами к миру. К счастью, китайско-бразильский план, относительно которого было определенное беспокойство, не нашел воплощения ни в официальном документе, ни в заявлениях государств-участников. Однако наиболее деструктивные последствия для Украины были опосредованными, ведь исходили из тех политических процессов, которые затрагивали в основном Китай и его растущее влияние. Во время саммита Си Цзиньпин успел провести два продуктивных разговора с ключевыми партнерами по БРИКС, которые не несут ничего хорошего для Украины и ее союзников. Тем не менее, можно лишь приветствовать стремление Кира Стармера восстановить внешнеполитический суверенитет Великобритании, однако совсем не факт, что США в этот раз не будут выкручивать руки.
Никита Кравецкий, ассоциированный эксперт аналитического центра «Объединенная Украина»