На международном форуме в Давосе выступили известный Генри Киссинджер и некоторые из его последователей из ряда американских университетов, которые считают, что Украина должна заключить с Россией мир даже если нужно будет жертвовать частью своих территорий. Сейчас стало ясно, кто инициировал пророссийские статьи в Нью-Йорк Таймс и других ведущих медиа США. Абсолютным большинством присутствующих на дискуссии такая позиция Г. Киссинджера получила очень критические оценки, но предлагаю рассмотреть ряд фактов, почему у бывшего госсекретаря США в мандате середины семидесятых годов прошлого столетия есть также свои сторонники в Европе.
Читайте также: Заключительная фаза войны: купленные Путиным западные политики показали свое лицо
Политика умиротворения агрессора достаточно известна в истории международных отношений. Последний и катастрофический пример ее применения был в 1938 г., когда Франция и Великобритания попытались предотвратить войну с Гитлером и позволили нацистам оккупировать Судетскую область Чехословакии. Но такие договоренности между Парижем, Лондоном и Берлином в Мюнхене не только не усмирили Гитлера, а наоборот, подтолкнули его к реализации опасной идеи создания Третьего Рейха, который должен был охватить почти половину европейского континента. Фактически, Париж и Лондон в Мюнхене показали свою слабость, которую сразу ощутил фюрер, пойдя дальше в завоевательное наступление, повлекшее начало великой и кровавой Второй мировой войны.
Практически те же вещи сейчас пропагандирует Г. Киссинджер со своими последователями с идеей умиротворить Москву. Что интересно, так в том же 1938 году 15-летний Г.Киссинджер и его семья вынуждены были бежать из той же Баварии по настоянию матери, ясно увидевшей, что политика умиротворения Гитлера ничего хорошего не принесет евреям в Германии. Так они сумели избежать последствий устрашающей политики Холокоста, которые готовили Гитлер и его окружение. На этом можно было бы и поставить точку, отметив, что незнание истории не освобождает от ответственности, но предлагаю посмотреть глубже на проблематику, которую обсуждает Г.Киссинджер.
В принципе нет ничего плохого, если попытаться предотвратить большую войну не военным способом, а путем переговоров. Даже это было бы рационально в большинстве случаев, когда ситуация плохого мира лучше хорошей войны. Но нынешнее развитие событий в Украине совершенно не подходит к такому способу размышления.
Давайте еще раз просмотрим ситуацию, предшествовавшую нынешней российской военной агрессии. Это, прежде всего, создание идеологии рашизма – русского фашизма, начавшего активно пропагандироваться на российском телевидении и в общественных отношениях РФ с 2005 года. К созданию этой опасной идеологии лично причастен Владимир Путин, который поставил задачу распространения военного, политического и экономического влияния РФ на международной арене, в странах соседства и европейском континенте. Сейчас идеология рашизма, ставшая господствующей в РФ рядом с более легкой версией "руSSкого мира", не может не иметь в результате огромных изменений в образе мышления в Кремле и всем российском обществе. Оно сейчас опасно больно вирусом агрессии, собственного величия и некой мессианской роли, где война занимает важное место в реализации политики возвращения российского влияния на международной арене. И если это совсем не отвечает принципам международного права, внешним обязательствам Москвы в соответствии с двусторонними и многосторонними договорами, то это не останавливает Россию в реализации своих преступных намерений.
Читайте также: Путин вернул РФ к фашизму и каждому его постулату
Летом Кремль пришел к выводу, что США ослабли из-за катастрофического способа выхода из Афганистана, где была брошена в жертву масса людей, поверивших в принципы демократии. Также Москва почувствовала слабость и нерешительность НАТО, как он реализует свою политику в последнее десятилетие, и потому подготовила маневр для получения уступок от НАТО и США в политике безопасности и в сфере стратегических вооружений в Европе. Но, как помните, в конце 2021 г. Альянс ответил отказом по запросу Москвы. Тогда Кремль создал ситуацию своей полной разочарованности, недовольства и агрессивного желания добиваться уступок путем оккупации Украины.
Для своих граждан Путин сыграл двойную игру, когда вроде бы нужно уничтожить фашизм в Украине, которого в отличие от России нет, а с другой стороны идет информирование российских граждан, что Украина стала просто жертвой в борьбе Москвы с прогнившим Западом. Это где-то и есть исходные позиции Кремля, который при этом плюет на все существующие международные договоры. Ведь рашизм и международное право это как ночь и день, поэтому Путин со своей стаей из окружения решил напасть не только на Украину, но и на всю систему действующих международных отношений.
Заставить Кремль остановить агрессию путём силы права невозможно. Поэтому предложение Г.Киссинджера, что Украина, если нужно, должна пожертвовать часть своей территории для достижения мирного договора с Россией, является абсолютно абсурдным, как и упомянутая выше позиция Парижа и Лондона в 1938 г. Однако бывший госсекретарь может протестировать реакцию американского общества на возможных уступок территорий для усмирения Москвы. Пусть предложит вернуть РФ Аляску, которую купили США за небольшие деньги у России в 1867 г. Российский народ, одурманенный рашизмом, и сейчас считает этот факт слишком несправедливым махинацией. Но все мы хорошо осознаем, что ожидает в США Г. Киссинджера, если он предложит такой способ достижения мира с Россией.
Читайте также: Ржавая ось "Москва-Будапешт-Белград" держится на подкупе и скоро сломается