Два года назад Украина ввела мораторий на выплаты по внешнему долгу, и под «заморозку» попала выплата $ 3 млрд России по еврооблигациям с погашением в декабре 2015 года. Помимо этого, была заморожена выплата купона по этим бумагам на $ 75 млн.
В начале 2017 года иск России к Украине относительно выплаты этого долга стал предметом рассмотрения в Высоком суде Лондона. Дело рассматривал судья Блэр, старший брат экс-премьера Великобритании Тони Блэра. 29 марта нынешнего года Высокий суд Лондона одобрил ускоренное рассмотрение данного иска РФ к Украине.
Украина воспользовалась правом апелляции и подала заявление в Лондонский арбитраж, отсрочив вынесение окончательного решения по спору до января 2018 года.
Тем не менее, суд обязал украинскую сторону оплатить половину судебных расходов российской стороны до 20 сентября. Решение по выплатам оставшейся части судебных расходов, как и основной суммы долга, будет принято в январе 2018 года.
Министерство финансов РФ в сентябре сообщило о поступлении £1,18 млн на счета компании, представляющей интересы РФ в Высоком суде Лондона. Минфин Украины никак не прокомментировал эту выплату.
Что ждет Украину в дальнейшем?
Realist попросил экспертов спрогнозировать, как может развиваться ситуация.
Крайне неудобная стратегия
В 2015 году Украина отказалась погашать евробонды на $ 3 млрд, которые Россия выкупила в декабре 2013 года. Мотив отказа основывался на утверждении, что евробонды были выкуплены в качестве «политической взятки» от президента России Владимира Путина президенту Украины Виктору Януковичу за отказ от подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.
Отказу предшествовало приглашение России к переговорам о реструктуризации долга на условиях, утвержденных комитетом частных кредиторов.
С декабря 2015 года Верховная Рада ввела мораторий на выплату этого долга, РФ, в свою очередь, подала иск в Высокий суд Лондона. Процесс начался в начале 2017 года, суд принял решение об ускоренном рассмотрении данного иска, а вынесение окончательного решения отложено до января 2018 года.
Советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ прогнозирует, что решение суда будет не в пользу Украины.
«Украина избрала крайне неудобную стратегию защиты в суде, это касается и позиции наших профильных министерств, которые занимались иском, Минюста и Минфина. Линия защиты была построена на политической демагогии, которая хорошо воспринимается на внутреннем рынке и, к сожалению, не воспринимается на Западе», — объяснил эксперт.
«Стратегия заключалась в том, чтобы показать, что это была некая взятка, которую Россия насильно дала, чтобы коррумпировать и использовать в своих целях (руководство Украины). Дело в том, что этот заем не был межгосударственным, он был оформлен в еврооблигациях и был выкуплен за средства Фонда национального благосостояния России. Он не мог рассматриваться как государственный заем, который регулируется межгосударственными соглашениями», — напомнил Кущ.
«Специалисты говорили, что Украине нужно было сыграть на нюансах — государственный или частный заем, потянуть время. Ведь Россия отказалась от обмена бумаг при реструктуризации, потому что считала этот заем государственным, а Украина предлагала его реструктуризировать, потому что считала его частным. На этом факте можно было попытаться построить защиту и протянуть некоторое время, несколько лет», — предположил экономист.
Упущенный нюанс
Линия защиты, построенная на том, что долг по евробондам не является государственным, поскольку деньги были расхищены предыдущим руководством Украины, не встретила поддержки в Лондонском суде и еще по одной причине, ментального характера.
«В чем мировоззренческая пропасть между нашим и западным менталитетом? У западных судей есть такое понятие, как безусловная защита прав кредиторов. Если кто-то кому-то одолжил деньги, там никто не ставит под сомнения факт, что эти деньги были возвращены. У нас бывают решения, когда заем не был одобрен наблюдательным советом, поэтому оспаривается сам факт займа. На западе другая психология. В Лондоне говорят: если это коррупция, расследуйте хищение, но долг отдавать все равно нужно», — отметил Алексей Кущ.
По его словам, Украина может оказаться в состоянии дефолта.
«Россия, получив на руки решение суда, потребует выплаты долга. А если мы не выплатим, она начнет процедуру объявления дефолта. Если посмотреть на золотовалютные резервы (ЗВР) Нацбанка, там только на бумаге все хорошо (по данным НБУ, на 1 сентября объемы ЗВР составили $ 18 млрд). Порядка $ 12 млрд — это ценные бумаги, которые после кризиса 2008 года потеряли свою ценность, и ликвидных осталось не очень много. Запасов золота тоже не так уж много, а специальные права заимствования — это деньги, которые мы должны вернуть МВФ», — пояснил эксперт.
Готовимся к худшему?
Некоторые эксперты полагают, что Украине придется возвращать деньги, и весь вопрос в том, как смягчить удар для финансов государства от таких выплат.
Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко полагает, что суд может не предоставить Украине и отсрочки выплаты долга.
«Я полагаю, что нужно надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. Я ожидаю, с высокой долей вероятности, что решение будет не в пользу Украины. Но для Украины даже отсрочка платежа — это уже будет победой», — сказал экономист.
Экономист напомнил, что Украина не могла погасить долг по графику, в декабре 2015 года, но и сейчас вряд ли сможет это сделать. Кроме того, общая сумма выплат по «долгу Януковича» будет отягощена штрафными санкциями за просрочку погашения долга.
По оценке Устенко, Украине придется заплатить штраф в размере от $ 300 млн до $ 500 млн. Сумма штрафа будет зависеть от системы начисления, которая будет принята судом. Штраф за ежедневную просрочку (как требует Минфин России) будет самым высоким. Выплаты штрафных санкций помесячно или в более длительных периодах будут меньше, отметил эксперт.
«Если придется отдавать долг в 2018 году, это будет очень проблематично. На этот период приходятся выплаты по различным обязательствам государства в общей сумме около $ 4 млрд. Если сумма выплат увеличится до $ 7,5 млрд (с учетом „долга Януковича“), это будет очень серьезная нагрузка», — подчеркнул Устенко.
Он напомнил, что на 2018 год приходится пик политического цикла, связанного с президентскими и парламентскими выборами в 2019 году.
«Лучше было бы сместить выплаты на вторую половину 2019 года, когда обе кампании завершатся. Это было бы идеально», — сказал экономист.
Устенко отметил, что суд вряд ли согласится с предложением заместить этот долг долгом, который может быть признан в рамках потери «Нафтогазом» крымских активов.
Путь взаимозачета
Ряд экономистов поддерживают вероятность взаимозачета в процедуре погашения долга Украины перед Россией в свете подачи исков в международные инстанции о выплате компенсаций за имущество, потерянное в результате аннексии Крыма.
Ректор Международного института бизнеса Александр Савченко считает, что Украине не нужно платить долг $ 3 млрд, пока не будут выиграны иски в судах на большую сумму.
«При любом решении суда платить не нужно. Нужно дождаться, когда мы выиграем суд против России на большую сумму, и тогда можно задействовать взаимозачеты», — сказал Савченко.
Он напомнил об иске «Нафтогаза» относительно компенсации за утраченные активы в Крыму. «Нафтогаз» подал иск в Третейский суд в Гааге, касающийся захвата имущества компании в Крыму на общую сумму $ 7 млрд.
«То, что сделал „Нафтогаз“, должны сделать все наши государственные компании. Особенно — Национальный банк. Позор, что он до сих пор не подал иск, потому что он в Крыму потерял больше всех. Там потеряли свои активы все. Например, „Массандра“. Фонд госимущества должен арестовать все наши активы „Массандры“, а вместо этого вина вывозят и продают. „Нафтогаз“ — молодец, что сделал, Ощадбанк тоже подал иск, но это капля в море. Я подсчитал, что общая сумма исков по Крыму должна быть в районе $ 30−35 млрд», — подчеркнул эксперт.
После победы в суде по компенсации за крымские активы долг перед Россией можно погасить взаимозачетом.
«Даже если мы, теоретически, можем проиграть, хотя я не верю в это (значит, наняли плохих юристов), ситуация должна быть такая: Россия нам должна $ 30 млрд, мы ей — $ 3 млрд, остается $ 27 млрд наших претензий», — добавил экономист.
Вероятно, украинские власти должны были раньше позаботиться о «подушке безопасности» в виде встречных исков к России о компенсации имущества, оставшегося в аннексированном Крыму. С момента захвата полуострова прошло три с половиной года, а исковая активность началась только сейчас. Судебный процесс — вещь не очень динамичная, и быстрых решений судов не будет по определению.
Пока компенсации за потерю активов в оккупированном Крыму остаются лишь прогнозными, нам, как отмечали эксперты, лучше готовиться к сложному периоду. Ведь, в случае решения Высокого суда Лондона в пользу России Украине может понадобиться изыскать дополнительно до $ 3,5 млрд для выплат по долгу.
И это станет возможно только потому, что руководство страны не смогло или, почему-то, не захотело предвидеть последствий самой невыгодной стратегии защиты. Ведь набор политических лозунгов может сойти за доказательную базу разве что «в самом гуманном и справедливом» суде Украины. Европейские судьи принимают решения, не руководствуясь политической целесообразностью. Европейская практика, как уже сказано, это защита любого инвестора, частного или государственного. Отказ от выполнения долговых обязательств там называют исключительно дефолтом, а не прикрывают его красивыми словами о моратории.
И молчание нашего Минфина по поводу выплаты первого миллиарда, красноречивее всех предыдущих заявлений.