Нещодавні ядерні погрози з боку кремлівського диктатора володимира Путіна вкотре нагадали про те, що рішення України у 1994 році відмовитися від ядерної зброї (ЯЗ), підписавши Будапештський меморандум, було серйозною помилкою. Якби Київ мав у своєму розпорядженні навіть кілька тактичних зарядів, не факт, що Кремль зважився б у 2014 році на "гібридну війну" проти України, не кажучи вже про відкрите вторгнення 2022 року. Наразі дій путіна тією чи іншою мірою кидають виклик решті восьми учасників ядерного клубу, до якого входять США, Великобританія, Франція, Індія, Китай, Пакистан, Ізраїль (неофіційно) та КНДР.
Президент України Володимир Зеленський вважає, що цивілізований світ не дозволить путіну застосувати проти України зброю масового ураження, але ризики все одно зберігаються. У тому числі, і для країн НАТО.
"Завтра путін може сказати: окрім України ми також хочемо частину Польщі, інакше ми застосуємо ядерну зброю. Ми не можемо йти на такі компроміси ", - зазначив Володимир Зеленський в інтерв'ю німецьким журналістам.
Якою може бути відповідь Заходу на можливе застосування проти України тактичного ЯЗ, читайте у матеріалі Realist.online.
Американська відповідь
У разі ядерного удару Київ може розраховувати виключно на рішучість західних партнерів та НАТО загалом. На жаль, але формальних договірних зобов'язань перед Україною країни Альянсу не мають.
"Свого часу довелося детально вивчати текст Будапештського меморандуму. Там є зобов'язання країн-підписантів не використовувати проти України ядерну зброю. У тексті немає пункту про те, що якщо одна з країн вдарить по нас тактичною ядерною зброєю, то решта зобов'язується стати на захист України. На жаль, у цьому плані Будапештський меморандум нам нічого не гарантує", - пояснює Realist.online учений-американіст Олександр Потєхін, який у 2000-2005 роках був політичним радником посольства України в США.
Відповідно кожна країна на Заході та за його межами вирішить сама, як саме реагувати на ядерні загрози Кремля. Одним із перших відреагував президент США Джо Байден, заявивши, що застосування проти України ЯЗ матиме катастрофічні наслідки проти агресора.
Як саме відповість Вашингтон, у Білому домі не деталізували, внаслідок чого серед спостерігачів виникли побоювання, що відповідь може виявитися "слабшою" за прогнозовану. Хоча американські військові впевнені - реакція Вашингтона буде нищівною.
"Наш президент досить ясно дав зрозуміти про руйнівні для росії наслідки використання ядерної зброї, і що США відповідатимуть на цей акт агресії. Звичайно, він зараз не називатиме якою буде ця відповідь. Дуже важливо зберігати невизначеність і, відповідно, гнучкість у наших реакціях. Але відповідь без сумніву буде. Вона може бути - ядерною, неядерною, повітряні удари крилатими ракетами або комбінацією всіх цих речей. Кожен з цих варіантів дуже поганий для росії ", - наполягає екс-командувач військами США в Європі Бен Ходжес.
Читайте також: США має план щодо можливого застосування ядерної зброї росією
Британська рішучість
Джерела в західних столицях повідомляють, що там серйозно ставляться до заяв путіна, хоч і вважають застосування ЯЗ малоймовірним. За даними Financial Times, країни НАТО непублічними каналами донесли Кремлю сигнали про те, якими будуть масштаби відповіді на будь-яке застосування ядерної зброї. Не факт, що країни Альянсу у відповідь вдарять аналогічними зарядами по росії, але велика ймовірність використання Заходом проти росії "звичайних" сил і озброєнь, повідомляє видання.
Враховуючи, що ЗСУ фактично знищили професійну армію росії, а путін жене на забій тисячі "мобиків", прямий військовий конфлікт з НАТО означатиме для Кремля повний розгром у короткий термін. Не виключено, що це основний фактор, який стримує лихого диктатора від застосування грізної зброї.
Нинішній британський прем'єр Ліз Трасс ще до вступу на посаду заявила, що, будучи главою уряду, буде готова віддати наказ про застосування ядерної зброї. Вже після обрання на прем'єрську посаду вона прямо текстом заявила, що Сполучене королівство не дозволить Кремлю виграти в Україні.
"У цей вирішальний момент конфлікту я обіцяю, що ми збережемо або збільшимо нашу військову підтримку Україні настільки, наскільки потрібно. Поки я кажу, в Україну прибуває британська зброя, включаючи нові ракети для MLRS", - заявила Ліз Трасс.
Читайте також: Прем'єр-міністр Великобританії заявила, що британці збільшать військову підтримку України
На цьому фоні позиція Франції, яка також є членом "ядерного клубу", виглядає обережною, але не боягузливою. На початку російського вторгнення, коли путін вкотре почав махати ядерною кийком, тодішній глава МЗС Франції Жан-Ів Ле Дріан заявив: путіну слід пам'ятати, що НАТО також є ядерним блоком.
КНР та Індія: мовчазне неприйняття
Наступний стримуючий фактор для Кремля – повна відсутність союзників. Індія та Китай, будучи членами ядерного клубу, не підтримали західні санкції проти росії, але й відкрито на бік Москви не стали. Більше того, на нещодавньому саміті ШОС у Самарканді керівництво Індії та КНР особисто заявило путіну, що війна заважає економічному розвитку.
"Кремлівська агресія не влаштовує Пекін і Делі через багато політичних та економічних причин. Їм вкрай невигідна затяжна війна і тим більше ядерна ескалація, оскільки такий масштабний військовий конфлікт вже серйозно б'є по світовій економіці. Ці дві країни мають величезне за чисельністю населення, яке потрібно не просто прогодувати, а й забезпечити певні соціальні стандарти. Путінські агресивні плани цьому безпосередньо заважають ", – пояснив Realist.online керівник Інституту світової політики Євген Магда.
Читайте також: Вереск розпачу: чого вартий ядерний блеф Путіна на тлі мобілізації
До того ж агресія Кремля створює небезпечні прецеденти, спонукаючи треті країни до розробки власної ядерної зброї. Західні аналітики пишуть про те, що гіркий досвід України показує – неядерні держави не можуть почуватися безпечно.
Також не варто виключати, що хтось із партнерів просто з "доброти душевної" може поділитися з Києвом матеріалами для виробництва ЯЗ. Тим більше, що відповідна інфраструктура та виробничі можливості у нашої країни є.
"Є абсолютно фантастичний варіант, що в України "раптово" може не зрозумій звідки з'явитися ядерна зброя. Після 24 лютого може бути все, що завгодно. У новітній історії є приклади того, як держави, які не мають достатніх можливостей для створення ЯЗ, все ж таки його отримали - Ізраїль і Пакистан. Чому б Україні "чудесним чином" не опинитися серед них?", - зазначив у розмові з Realist.online політичний експерт, голова Центру дослідження проблем громадянського суспільства Віталій Кулик.
Путін ще на початку відкритого вторгнення, блефуючи з приводу "денацифікації" та "демілітаризації", обґрунтовував агресію, зокрема можливістю Києва відновити ядерний статус. Кремль, де-факто анулювавши Будапештський меморандум, сам підштовхнув Україну як мінімум до початку дискусії на цю тему.
