До війни, реформатори в Україні любили абсолютизувати всілякі міжнародні рейтинги: легкості ведення бізнесу, конкурентоспроможності.
Кілька сходинок вгору - сприймалися майже як головний карго-культ реформ. Так створювався величезний симулякр "перетворень", безглуздих і нещадних.
Формалізація та імітація замість реальних змін.
Але є рейтинг, у якому ми на перших місцях.
Мова про рейтинг "кумівського капіталізму", який складає журнал The Economist.
На перших місцях там зазвичай РФ, ми на четвертому-п'ятому, крім нас до п'ятірки входять Філіппіни, Гонконг, Малайзія.
З індексом кумівства часто пов'язують знаменитий "принцип Пітера", викладений у книзі Лооренса Пітера, який свідчить:
"В ієрархічній системі кожен індивідуум має тенденцію піднятися до рівня своєї некомпетентності".
Наша ієрархічна система управління дуже швидко прагне до того рівня, за якого всі посади нагорі обіймають некомпетентні люди, які досягли своєї "межі".
У цій моделі, некомпетентні - не знижуються з вищих посад, а компетентні - не підвищуються з середніх і нижчих позицій.
По суті, реально працюють тільки ті, хто ще не досяг "стелі некомпетентності", а таких у нас у владі вже практично немає.
Ви будете сміятися, але масове "занесення" нових осіб у владу лише прискорює досягнення загальної некомпетентності системи, оскільки інтенсифікує рух кандидатів до стелі своїх можливостей.
У звичайних умовах, некопетентні повзли б до вершини все життя з неясним результатом.
У наших умовах виходить "п'ятирічка за півроку".
Принцип Пітера свідчить, що як тільки всі місця будуть зайняті некомпетентними, система припинить своє існування. Ну, типу, такого не буває на практиці.
І тут мене вразила специфіка наших політичних циклів.
За старих часів, п'ять років - це був якийсь середній термін для досягнення провладними елітами стелі своєї некомпетентності. Потім майдани, електоральні революції тощо. Перезавантаження.
Але останнім часом процес прискорився.
"Потолочники" приходять до фінішу протягом року. Потім застій системи і нульові показники розвитку.
Система деградує в прискореному режимі.
Ви думаєте, чому уряд Шмигаля практично нічого не робить?
Повертаємося до принципу Пітера.
Синдром кінцевої зупинки.
Вони багаторазово перевищили стелю своєї компетенції. Усе, що їм залишилося - імітувати бурхливу діяльність і займатися внутрішніми інтригами.
Вони приїхали на кінцеву зупинку і сидять на лавочці.
До всього цього додаємо теорію ренторієнтованих еліт, модель корпоративного добробуту, "соціалізм для багатих і капіталізм для бідних", "націоналізацію прибутку і соціалізацію збитків" тощо.
Усе це - складові частини ієрархічної моделі кумівського капіталізму, коли у владі ідіоти, але зате свої.
І тут ми виявляємо одну з ключових помилок авторів українських реформ зі США.
З одного боку - вони хочуть побороти українську корупцію. У всякому разі, декларують таку мету.
З іншого боку - в частині розуміння економічного майбутнього України, вони вперто продовжують бачити лише сировинну, аграрну модель.
Але ж у цьому міститься істотне протиріччя.
Сировинна модель економіки формує рентну, корупційну систему суспільства.
Лендлорди та їхня клієнтела в особі депутатів, які ухвалюють закони.
У світі немає сировинних країн, які не були б некорупційними.
У Саудівській Аравії спадкоємний принц може закривати сотні своїх далеких родичів у мегашляхетному готелі і вимагати в них повернути "награбоване".
Вони платять мільярди доларів відкупних, виходять на свободу і знову беруться за старе.
Сировинна модель нафти і газу сформувала корупцію в РФ.
У Південній Кореї ніхто не міг перемогти корупцію, доти, доки в цій країні не відмовилися від сировинної моделі Лі Син Мана і не перейшли до індустріалізації Пак Чон Хі.
Ключовий елемент боротьби з корупцією - це зовсім не НАБУ або генеральні інспектори.
Це середній клас, який формує запит на прозорі та чіткі правила ринкової гри і суспільного білдингу.
Середньому класу, на відміну від олігархів, не потрібна корупція. Середньому класу потрібна ефективна правова система, приватний будинок і особиста галявина перед входом.
Олігархам потрібна корупція, сировинна модель, стометрові яхти, ручні політики та особняки на півдні Франції.
Тільки середній клас може сформувати запит на ті політичні сили, які реально, а не показово, боротимуться з корупцією.
Таким чином, для реальної боротьби з корупцією необхідно сформувати більш складний, диференційований профіль економіки, з високим рівнем доданої вартості, платоспроможним попитом населення і сильним приватним підприємництвом.
Від сировинної моделі потрібно переходити до економіки доданої вартості, продуктивності праці та технологій.
Тобто замість того, щоб як сліпий дятел "довбати" тему корупції, в Україні потрібно запустити зовсім іншу модель економічного розвитку, ніж концепцію "зерно і мізки", яка набила оскому.
Адже в пошуках дерева сліпий дятел може попутно "завалити" жирафа і слона...
А для запуску нової моделі розвитку нашим західним партнерам необхідно залучити не "грантоїдів", а носіїв ідей диференційованого розвитку.
Якщо цього не станеться, наша корупція зжере генеральних інспекторів, так само, як вона зжерла, перетравила і відправила за призначенням уже п'ять меморандумів із МВФ.
З 2014 року у нас було вже кілька програм розширеного фінансування і стенд-бай від фонду.
Якби всі умови цих програм були виконані - наша політична система мала б уже бути чистою як сльоза дитини.
Ми мали б уже стати рожевим "барбілендом", няшним і привабливим.
Найсмішніше, що формально ці програми були майже виконані.
І чим усе закінчилося?
Після стількох зусиль зі створення НАБУ і витрачених коштів на "антикорупційну архітектоніку" - пропозиція дати генеральним інспекторам право передавати справи корупціонерів до суду в .... в обхід НАБУ.
Усе. Завіса.
Можна замінити ВАКС на суд у вигляді "трійки" генеральних інспекторів. Можна навіть створити у нас "американські" в'язниці.
Це зовсім нічого не дасть.
Депутатська клієнтела навіть під страхом смертної кари ухвалюватиме "потрібні" закони.
Тож зжеруть у нас генеральних інспекторів, переварять і відправлять у Бортничі.
Якщо корупція в Україні - це і є система, то марно боротися з нею в рамках такої системи.
