Международный центр перспективных исследований
Украина в своей внутренней и внешней политике во все большей степени становится заложницей внешних факторов и решений других государств. Консервация постсоветской неэффективной системы отношений внутри общества превращает любые планы реформ в пустые обещания, а то и в откровенную насмешку — коррупция, неэффективность и бедность воспроизводят сами себя. Свобода выбора надежно ограничена. Во внешней политике действуют несколько иные факторы, но со схожим эффектом. На первый взгляд кажется, что суверенное государство вольно делать то, что захочет, например, вступать в НАТО. Но уже на взгляд второй заметно, насколько инертна внешняя политика Украина на протяжении всех лет независимости. С такой точки зрения вполне можно предположить, что исход президентских выборов не изменит нашу внешнюю политику. Ее определят другие факторы: динамика процессов вокруг нас, политическая целесообразность и интересы могущественных государств.
Приходят и уходят президенты, гремят революции, а набор нехитрых лозунгов повторяет свой ход по кругу. При этом Украина все это время продолжает находиться в «серой зоне безопасности» в Европе — без надежных союзников и с высокой степенью уязвимости перед Россией.
Время, когда Украина могла маневрировать в относительно широком коридоре, и уж тем более балансировать между центрами сила, прошло. Наша внешняя политика предопределена и находится в глубокой колее. Мы можем лишь слегка менять скорость движения.
Кто бы ни выиграл выборы, вернуть Крым, найти решение на Донбассе или вступить в НАТО в течение ближайших лет он или она не сможет. Соглашаться с потерей Крыма нет никаких резонов. Идти на значительные уступки России на Донбассе — тоже. Нынешняя стратегия полузамороженного конфликта — самая безопасная и выгодна с политической точки зрения.
Новый президент будет слишком слабым и непопулярным для того, чтобы что-то менять. Это как бороться с коррупцией: выгоднее только говорить о такой борьбе, причем как можно громче. Реальные же шаги в этом направлении могут вообще уничтожить остатки государственных институтов в стране.
Контролируемое противостояние с Россией, ставка на патриотизм и национальную идентичность – такой набор будет самым привлекательным для любого президента, стремящегося сохранить популярность и поддержку. Существенно изменить что-либо будет очень сложно и рискованно. Но есть два нюанса.
Во-первых, такая внешнеполитическая стратегия не создает перспектив. Она способна лишь законсервировать нынешнее положение дел. Через еще 5 лет мы по-прежнему будем стучаться в двери НАТО и ЕС без шансов туда попасть, будем «гибридно» воевать с Россией и конфликтовать с соседями, не желающими разделять наши взгляды на историю и языковую политику. Мир за эти пять лет уйдет еще чуть дальше, Украина станет еще чуть менее привлекательным местом — и очередные миллионы украинцев будут покидать страну.
С учетом этого общество вправе ждать от кандидатов в президенты конкуренции содержательных идей и альтернативных видений будущего Украины. Но это слишком рискованно. Любой отход от знакомой безопасной риторики может быть расценен как предательство. Постепенно это лишает нас альтернатив и делает заложником одной стратегии. К сожалению, эта стратегия неэффективна. Ее главный недостаток — неадекватная оценка реальности.
В виртуальной реальности мы в шаге от членства в НАТО, обладаем одной из сильнейших армий Европы и вот-вот навяжем России собственные условия мира на Донбассе. В этой же виртуальной реальности идет «холодная война 2.0», и мы на передовом крае цивилизации защищаем весь мир от российской угрозы.
Реальность другая. Мир вступил в фазу нестабильности, где растет эгоизм государств. Институты слабеют, значение ценностей ослабевает в пользу силы. Слабые и неэффективные государства – источник проблем и рисков. Европейский Союз в кризисе, растет роль Китая.
Мы — не ФРГ времен «холодной войны», и денег с гарантиями безопасности нам не дадут только потому, что мы пытаемся вернуть часть территории, отнятую Россией. Скорее мы похожи на Пакистан, увязший на десятилетия в полувойне с соседней Индией, и расплачиваемся за это шансами на развитие.
С учетом этого любой победитель президентских выборов столкнется со сложной задачей: наряду с реализацией удобной и предсказуемой внешней политики предыдущего образца найти возможность для глубокого анализа альтернатив. Если судить по качеству предвыборной риторики кандидатов, шансов на содержательную дискуссию о внешней политике не так много.
