9 декабря, во время традиционного часа вопросов к правительству, премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что принятие закона о спецконфискации «дело чести», а против законопроекта выступают те, кто «сами не прочь нажиться на „замороженных“ средствах, связанных с режимом Виктора Януковича».
Свое заявление глава правительства сделал на следующий день после того, как накануне парламентарии в очередной раз провалили голосование за спецконфискацию.
Что такое закон о «спецконфискации» и почему депутаты уже энный раз проваливают законопроект, разбирался Realist.
История вопроса
Впервые законопроект о спецконфискации появился в парламенте еще осенью 2015 года. Его авторами выступили депутат от «БПП» Олег Барна и депутаты из «Народного фронта» Андрей Тетерук и Татьяна Черновол. Однако тогда его даже не включили в повестку дня.
Позже практически аналогичный законопроект, но уже с несколько измененным списком авторов, опять был зарегистрирован в парламенте. Одним из добавившихся создателей его стал депутат от «Народного фронта» Сергей Пашинский.
Именно последнего коллеги по парламенту подозревали в лоббировании этой законодательной инициативы. Накануне его рассмотрения в парламенте на тот момент заместитель генерального прокурора Давид Сакварелидзе, а вскоре и депутат Виктор Чумак недвузначно намекали, что у инициаторов законопроекта есть некий «свой интерес», не связанный лишь с наполнением бюджета.
Чиновники и депутаты намекали, что таким образом Пашинский пытается посодействовать близкому к нему бизнесмену Сергею Тищенко в разблокировании арестованных 100 млн грн компаний, участвовавших в небезызвестной истории с продажей «нефтепродуктов Курченко».
Пашинский тогда возмутился и подал в суд на депутатов Дмитрия Добродомова и Егора Соболева, которые заявляли о том, что распродажа нефтепродуктов Курченко произошла не без помощи самого Пашинского. Суд он проиграл.
Тем не менее, одна из версий законопроекта, которую активно продвигал НФ совместно с примкнувшими депутатами от «БПП» и правительством тогда еще Арсения Яценюка, прошла даже первое чтение, но в целом законопроект провести через зал не получилось. Не хватало голосов даже от «БПП».
Уже после смены Яценюка на Владимира Гройсмана инициаторы законопроекта заручились неожиданной поддержкой нового премьера, который в бытность спикером не особо жаловал законопроект.
Кабмин даже перебрал шефство над документом, правда отправив его в Министерство юстиции, возглавляемое соратником Яценюка Павлом Петренко, который пошел по пути согласования с международными экспертами. В то же время «фронтовики» продолжали настойчиво вносить его на рассмотрение в зал. Но все безуспешно.
Декабрьское обострение
8 декабря спецконфискацию снова внесли на рассмотрение в зал. Представлял проект в зале заместитель министра юстиции Антон Янчук, который накануне был назначен главой нового агентства по вопросам возвращения активов. В принципе, очень даже по профилю, поэтому должно было быть убедительно.
Представитель правительства пытался упирать на то, что законопроект давно не включает в себя спорных норм. «Круг случаев применения этого инструмента чрезвычайно узок», — убеждал депутатов Янчук, упирая, что речь идет исключительно об экс-президенте Викторе Януковиче и его ближайших приспешниках. Но никто не поверил.
В официальных комментариях депутаты, выступившие «против», говорят, что существуют способы вернуть деньги беглого президента в рамках уже существующего правового поля. В кулуарных разговорах нардепы указывают, что проект не более чем средство в игре за «политические дивиденды».
Законопроект № 5142 об обеспечении взыскания доход государства необоснованных активов поддержали всего лишь 176 депутатов. Очередное провальное голосование — это 12-я попытка провести закон в сессионном зале.
Более того, депутаты не нашли согласия и после трех предложений спикера Андрея Парубия отправить проект в комитет или Кабмин для дальнейшей доработки.
Авторы законопроекта утверждают, что принятие законопроекта позволит ввести институт взыскания в доход государства необоснованных активов до окончания уголовного производства, в течение которого эти активы были обнаружены, если подозреваемый может ими пользоваться и распоряжаться. Как отмечается в пояснительной записке, в мировой практике такой механизм называется Non-Conviction Based Asset Forfeiture, или «гражданская конфискация».
Ранее комитет Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия на своем заседании рекомендовал парламенту принять в первом чтении правительственный законопроект.
Министр юстиции Украины Павел Петренко на заседании комитета лично убеждал народных депутатов проголосовать спецконфискацию.
Кроме того, Петренко заверял нардепов, что параллельно с законопроектом оспецконфискации необходимо принять еще один документ — № 5088, разработанный членами все того же «Народного фронта». По словам министра, этот законопроект четко определяет, что полученные в результате спецконфискации средства должны быть направлены на повышение социальных стандартов для пенсионеров и бюджетников и на нужды обороны.
В то же время, по информации собеседника Realist’a в Министерстве финансов, деньги от спецконфискации не могут быть направлены для ежемесячных соцвыплат (например, зарплат), так как доходы от них предусмотрены не в общем, а в специальном фонде.
Эти средства предполагается направить на расходы, в том числе и указанные Петренко оборонные мероприятия.
Но все расчеты пока не работают, потому что правительство не может убедить не только сессионный зал, но даже антикоррупционный комитет, который на своем заседании рекомендовал Раде вовсе отклонить закон.
предусмотрено в проекте госбюджета на 2017 год от спецконфискации
прогнозируемый общий объем средств от спецконфискации
Одним из критиков документа изначально выступал член этого комитета, депутат-мажоритарщик Виктор Чумак, который уверен, что как в законодательной инициативе Пашинского, так и нынешней, уже от Кабмина, есть «личные интересы».
После смены авторов и неоднократных правок Чумак все также уверен — «никакие средства Януковича закон не вернет».
В комментарии Realist’у он подчеркнул, что спецконфискация как инструмент возвращения украденного чиновниками существует во многих странах. Однако действует она только там, где есть высокий уровень доверия населения к судебной власти.
«Об Украине этого не скажешь. У нас такой закон превратится в рейдерство», — подчеркнул Чумак.
По словам политика, достаточно внимательно прочитать текст закона, чтобы понять, что его основная цель — «совсем не возвращение активов».
«Во-первых, нам говорят, что есть какие-то деньги Януковича, но мы не говорим о личных средствах, а исключительно о двух оффшорах. Конечный бенефициар этих оффшоров неизвестен. У кого же мы тогда будем средства отбирать? Во-вторых, закон говорит, что вернуть средства можно у физического лица, а арестованные средства — это юридическое лицо. Нестыковка получается», — объясняет Чумак.
На вопрос о том, почему законопроект все же так настырно подают уже несколько раз на голосование, политик ответил все той же историей с Курченко.
«По моему мнению, речь идет о подмене понятий. „Народный фронт“ вот уже столько времени шантажирует парламент этим законом. Я думаю дело связано со средствами Курченко, то есть та же старая история, что и раньше», — считает парламентарий.
Во фракции «Батькивщина», где также выступили против законопроекта, свое решение объяснили тем, что «законопроект прикрывает непрофессионализм правоохранительных органов, которые не могут разобраться с активами Виктора Януковича».
Комментируя Realist’у ситуацию, депутат Сергей Власенко высказал мнение, что в Украине уже есть механизмы в правовом поле, позволяющие вернуть активы и без специальных законов.
«Ну, вы меня простите, но это явно квазимеханизмы, которые не имеют ничего общего ни с правом собственности, ни с правами граждан. Одно я точно могу сказать: закон не касается ни беглого Януковича, ни кого-то лично из его окружения. Это изменения в уголовный и уголовно-процессуальный, а также гражданский и гражданско-процессуальный кодексы. Эти законы касаются всех граждан», — уверен Власенко.
Интересно, что в день голосования вице-спикер парламента Оксана Сыроед из фракции «Самопоміч» заверила журналистов, что ее политическая сила не поддержит правительственный законопроект.
«Позиция „Самопомочи“ остается неизменной. Мы не поддержим законопроект, так как считаем, что уже есть достаточно инструментов для осуществления спецконфискации», — сказала она.
Но голосование показало кардинально противоположную ситуацию. То, что фракция передумала, ее депутаты объяснили необходимостью принять документ в первом чтении и отправить его на «исправление ошибок».
«Этот законопроект рекомендуют все европейские институты, он необходим Украине, и мы решили проголосовать документ в первом чтении, а потом максимально исправить все ошибки. Если у депутатов, которые против, есть претензии, пускай идут в соответствующие органы и доказывают, что закон прописан под чьи-либо интересы. Надо прекратить спекуляции и принять нормальный закон. По поводу интересов „НФ“ или денег Курченко, мне трудно сказать, возможно там есть нюансы, но опять-таки — мы можем минимизировать риски, отправив законопроект на доработку. Если документ вынесут опять — мы поддержим его», — объяснила голосование депутат от"Самопомочи" Виктория Войцицкая.
В «Народном фронте» уже успели заявить, что голосовать за бюджет без спецконфискации не хотят, сколько бы их не обвиняли в отстаивании каких-то интересов.
«Мы столько раз прописали и переписали этот закон, что говорить об интересах будет довольно глупо. В документе Кабмина устранены все неувязки. Депутаты, которые его критикуют и ничего не делают, чтобы подать новый, скорее высказывают свою личную заинтересованность или работают на другие интересы, кроме украинских», — заявил депутат от «НФ» Андрей Тетерук.
