Сергей Гайдай: обществу навязывают отсутствие альтернативы Порошенко

Политтехнолог, управляющий партнер Social Engineering Agency «Gaiday.Com» Сергей Гайдай не понаслышке знаком с украинской «политической кухней». Он длительное время занимается сопровождением и консультированием политических проектов.

За годы работы политтехнологом Гайдай успел посотрудничать со многими политическими силами, которые сейчас участвуют в развитии политического будущего Украины. Тем не менее сам Гайдай называет себя специалистом по коммуникациям и сетует, что у многих украинских политиков именно с коммуникациями большие проблемы.

В интервью Realist’у Гайдай рассказал о том, стоит ли рассчитывать на досрочные парламентские выборы, есть ли альтернатива Порошенко как президенту и какие условия необходимы для того, чтобы общественники быстро пробивались в политику.

О крушении иллюзий общества

— В начале 2016 года Вы говорили в СМИ, что этот год станет решающим. Как Вы можете оценить год сейчас?

— Он не просто был решающим, он был очень тяжелым. Когда вы не наблюдаете политической воли у руководства страны, а ее нет, более того, все что оно делает можно назвать реваншем или контрреволюцией, единственной надеждой в обществе становится само общество. И если в начале 2016 года иллюзорный запас общества был весьма высок, то в его конце произошло колоссальное крушение иллюзий.

Это очень хорошо, потому как обозленный человек куда больше способен к изменениям. Главное, что за этот год произошло — колоссальный скачок общественного мнения. Да, это не произошло быстро и у нас до сих пор на таком общенациональном канале, как СТБ, могут показать передачу, в которой участвуют явные военный преступники, но общество изменилось. Оно все больше и больше высказывает претензии, оно недовольно, у него много скепсиса, но тем не менее оно проходит процесс отрезвления.

— А может наоборот — общество разочаровалось и больше не хочет быть активным? Оно видит, что все потери были зря, у власти такие же, как и те, против которых общество боролось?

— Ну никто не говорил, что путь легкий. Разница между постмайдановским периодом и нынешним есть, и она очень существенна. Я помню, когда Майдан только закончился и весь центр был заклеен листовками, плакатами… Там висел возле консерватории плакат с изображением Порошенко с фразой: «Громадяни! Тепер за цією людиною треба уважно і прискіпливо дивитись». Это выражало общее настроение, оно было не таким как в 2004 году, когда общество радовалось тому, что выбрало Виктора Ющенко и наконец-то все будет хорошо. Конечно, при избрании Порошенко иллюзии были и тоже говорили, что выбрали лучшее из того, что было, но все же украинцы затаились в ожидании, когда все не доверяли новой власти. Другое дело, что после Революции на Граните и Оранжевого Майдана, казалось, что для украинского политического класса важнейшей формулой является правило: ни в коем случае в этой стране нельзя узурпировать власть — это приведет к катастрофе самой власти. И что мы видели после 2004 года? Все начали узурпировать власть. Казалось, что после 2014 года это совсем невозможно, это чуть ли не базовый вызов Майдана — возвращение старой Конституции и парламентско-президентской республике. У нас премьер сегодня должен был иметь больше полномочий, чем президент, которому отдавали только две сферы власти: армию и дипломатию. А что мы видим сегодня?

Практически всю полноту власти подмял под себя один человек — Порошенко. Премьер его, в парламенте его большинство, суды его, прокуратура его, Нацбанк, и даже такая сфера, как МВД, где глава — конкурент Порошенко, частично под властью президента, ведь глава Нацгвардии тоже его человек.

Про армию и дипломатию я даже говорить не хочу.

Именно это, скорее всего, и станет причиной краха политика Порошенко.

Про альтернативу Порошенко

— Есть ли альтернатива Петру Порошенко, ведь те, кто дышит ему в спину, кажется, тоже не самый лучший выбор?

— Вы знаете, я считаю, что отсутствие альтернативы Порошенко является одним из главных мемов, который навязывается гражданскому обществу, журналистам и экспертам.

Ну неужели в 42-милионной стране, граждански и политически очень активной, неужели нет альтернативы?

Да она огромная, просто вам поставили впереди загородку, и мы не видим ничего.

Конечно, я согласен, что те, кто сегодня пытаются конкурировать с Петром Алексеевичем, ничем не лучше, чем он.

Но почему мы сосредоточились только на нескольких фигурах, на тех, чей социальный вред давно понятен?

Даже в той плоскости которую мы видим, есть политики, которые не идеальны, но они точно лучше, чем Порошенко.

У меня масса претензий, например, к Гриценко. Если бы он стал президентом, я бы был одним из активных его критиков, но то, что этот человек помог бы силовому блоку и точно не узурпировал бы власть, это 100%. Почему он хуже, чем Порошенко? Почему он не альтернатива?

— А можете назвать хотя бы пять человек из не особо обсуждаемых, которые по своим ресурсам могли бы быть президентом?

— Святослав Вакарачук, например. А почему нет? Во-первых, у него есть три важных ресурса. Первый, его знает вся страна. Без этого невозможно занять такую должность. Второй, кроме музыкального образования и математического в прошлом, сейчас он очень много внимания уделяет образованию социально-политическому. Третий момент, он уже был в парламенте и оттуда ушел. Это очень важно, человек признал свою некомпетентность на тот момент.

Еще есть фигуры, которые пока серьезно не рассматриваются. Опять-таки, я не о том, будет он хорошим или нет, а о возможности. Например, Балашов. Много скепсиса у журналистов, но многие из них пару лет назад говорили, а кто такой Ляшко? Что это он катает бабушек, водит коров, поздравляет с 8 марта… какие у него шансы? И я, умудренный опытом политтехнолог, отвечал: да нет у него шансов, вы же еще не видели ролик, из-за которого его выгнали из БЮТа…

Я вынужден был посыпать голову пеплом, когда Радикальная партия в 2014 году претендовала на 22% голосов. Только активная информационная атака со стороны Коломойского опустила его до 7%. Вы можете отрицать, что этот человек сегодня входит в 10 главных политиков Украины? Нет. Но критики и скепсиса сколько же было.

— Какие же ресурсы у Балашова?

— У него есть известность, небольшая, не такая, как у Вакарчука, но она есть. В отличие от Вакарчука, у него есть реальная политическая организация. Это как минимум 500−1000 адептов, которые за идею платят деньги. Не за Балашова, а за идею. Более того, я знаю, что сегодня к нему готовы подтянуться спонсоры. Он два года долбит в одну точку, со странным проектом 5,10. Но он есть. Почему же тогда он не альтернатива? Кстати, он готов выходить на улицы, вы же помните его последнюю акцию защиты кофемашин.

Я уже назвал три варианта. И не сказал про Савченко. Есть еще пока мало кому известный лидер аграрной партии Виталий Скоцик. Знаете, какой у него есть ресурс? Как один из главных в свое время у Ющенко. На него смотрят и говорят: красивый, состоятельный, человек с западным образованием, хорошим бэкграундом, американизированный.

— То есть, вопрос к обществу, что оно не готово альтернативу видеть?

— Общество — субстанция изменяемая. Альтернативу оно не ищет, ее ему предлагают, в СМИ в том числе. Возьмите Ляшко, он в отличие от многих действовал по сценарию: поступок, резонанс, фиксация в СМИ. Самую большую популярность он приобрел в начале боевых действий, когда одевал камуфляж, брал оружие в руки, летел куда-то на вертолете и кого-то там арестовывал. Да, понятно, что многое из этого было постановкой, потом ребята признавались, что он привозил добробатов и они устраивали ему картинку. Но это был реальный поступок и его все видели, а значит появился «смелый» политик Ляшко. Почему же не может появится новый? Вопрос ресурсов, политической воли и доступа к СМИ.

Я уже не говорю о том, что при существующей власти были, как минимум, три эпатажных политика — Москаль, Тука, Жебривский. Могу вспомнить и Саакашвили, хотя он и не может претендовать на должность президента.

— Вы, кстати, в начале работы Саакашвили в Одессе позитивно о нем отзывались, точнее о его работе. Сейчас, после всех событий, мнение изменилось?

— У меня нет претензий к Саакашвили как к человеку, в отличие от многих политиков, которые при власти в Украине. Мне кажется он искренне хочет побороть коррупцию, и хочет, чтобы Украина стала сильной страной. С другой стороны, он в последнее время совершает много стратегических ошибок. Во-первых, он «пересидел» в команде президента. Теперь, как бы жестко он Порошенко не критиковал, — время уже упущено. Каждый раз, когда он критикует, ему можно заявить в ответ: «Подожди, ты так недоволен главой государства, почему же тогда так долго был в его команде? Неужели так много времени понадобилось, когда уже вся страна говорила о коррупционном окружении Порошенко, а ты все еще был за них и был членом их команды?». Во-вторых, стиль поведения Саакашвили слишком истеричен, хотя поговаривают, что он берет пример с Трампа. Но в нынешней ситуации в Украине этот стиль не соответствует, так как истерика и критика власти — это не достаточный фактор для хорошего политического будущего. Нужен еще и позитивный фактор, ведь мало указать на коррупцию, надо еще и сказать, как ее побороть. Такого ответа у Саакашвили пока нет.

— Как специалист по коммуникациям Вы можете рассказать, что необходимо сделать, чтобы, скажем, общественник зашел в политику и стал успешным лидером?

— Нужна легитимность, которая состоит из двух очень важных параметров. Первый — известность, общественный деятель должен быть известен каждому гражданину Украины. Без этого никаких шансов нет. Очень часто, кстати, политические лидеры получают известность не на политической арене. Кличко, например, стал известен как спортсмен. Это, конечно, может стать и проблемой, ведь многие не будут верить, что боксер может быть руководителем. «Еврооптимисты» тоже хороший пример, ведь все они стали известны как журналисты или активисты.

Второе — завоевать эту известность стоит поступками, а не декларациями.

Если завтра симпатичный молодой человек выйдет на всех каналах с громким заявлением, то ничего, кроме пшика, не будет.

Обратите внимание как сложилась известность Надежды Савченко. Обстоятельства жизни подвели ее к определенному поступку — вести себя героически в стенах РФ. Известность ее теперь не только украинская, но и мировая.

Есть мирный сценарий, которым прошли Гройсман и Садовой. Они стали мэрами, которые могут, загибая пальцы сказать, что в городе появилось то, чего никогда не было в Украине. Например, прозрачная мэрия, швейцарские трамваи, туристический бум и т. д.

Еще один необходимый момент — финансирование. Не всем так повезло как Савченко. Многим необходимо вкладывать большие суммы, идти на поступки в своей деятельности.

Кстати, это то, чего не хватало Гриценко, ведь он был на Майдане, но как человек с военным опытом почему-то не стал комендантом Майдана… Это сделал Парубий, а Гриценко не сделал поступок, а мог на пути к президентству пойти на формирование добровольческого батальона. Сегодня бы не Билецкий или Ярош были на слуху, а именно полковник Гриценко.

О выборах и «пленках Онищенко»

— Вернемся к вечной теме — выборы. В нынешних условиях к выборам может привести только внешнее давление?

— Нет, не только. При осознании ныне действующего политического класса, Кабмин, президент, парламент, можно сказать, что для них выборы — легитимный мирный путь без потерь. Возьмите президента. Мы же прекрасно понимаем, что рано или поздно срок его полномочий закончится. Даже предположим, что его выберут на второй срок. Третьего точно не будет. Какая главная проблема главы государства во время передачи власти? Безопасность.

Только Ющенко и Кравчук решили эту проблему легко. У Кучмы до сих пор нет безопасности, ведь дело Гонгадзе висит над ним, и при каждом президенте поднимается вновь. Про Януковича и говорить не буду.

— А у Порошенко как с безопасностью?

— У Порошенко, на самом деле, не самая радужная перспектива. К нему по итогам правления можно поставить множество вопросов. Откуда взялись те или иные активы? Начнут разбирать, как он использовал СБУ. Всплывут те же «пленки Онищенко». Спокойной жизни после президентства Порошенко не грозит. Спрятаться в России не получится, на Западе тем более, там коррупционеров не любят. Поэтому возможная отставка или назначение перевыборов в Раду — это такой один из путей собственной безопасности.

Похожая ситуация была у Ельцина в конце 90-х, когда у общества были огромные претензии к нему, но шаг «я устал, я сдаю полномочия» его моментально спас.

Второй сценарий, когда у той или иной части политического класса будет достаточно воли, чтобы эти выборы спровоцировать. Например, собрать достаточное количество депутатов, которые объявят импичмент Порошенко. Либо наоборот, у Порошенко хватит воли, чтобы распустить парламент.

В свое время это позволило Ющенко сохранить себя и поднять свой падающий рейтинг, перехватив инициативу у Тимошенко.

Есть плохой сценарий, когда люди выйдут на улицу и не уйдут, пока не будут назначены выборы. Единственный шаг во спасение — согласиться. Этот ход не использовал Янукович, хотя он мог его спасти.

— Кстати, а «пленки Онищенко» будут таки озвучены?

— Думаю, да. Более того, скорее всего он выжидает полноценного вступления в полномочия Трампа. Я немного недооценивал Онищенко, думая, что он такой себе бизнесмен-коррупционер, договаривающийся с властью и озабоченный только своим благополучием. Причем все это правда, он был одним из сильных элементов команды президента, выполняя грязную работу. Но оказалось, что такие люди, после того, как их сливают, уходят в «тень» на свалку. Оказалось, что у него очень неплохая подготовка. По образованию он военный разведчик, хороший стратег. Ведь он не поехал в Россию, что было бы куда проще. Он связался с американцами, вышел на пресс-конференцию, меняет свою дислокацию в Европе. Он уже серьезная угроза для Порошенко. По моей информации Банковая на блокировку заявлений Онищенко тратит немалые ресурсы.

— «Пленки Онищенко» о Порошенко могут погубить последнего как президента или украинцев трудно удивить?

— Скорее всего они не убьют Порошенко как политика моментально, не приведут к импичменту. Но они забьют большой гвоздь в стремительно падающую репутацию. Еще это затруднит международную поддержку, заставив многих относиться к Порошенко весьма критично.

Это сильно усложнит жизнь нашего главы государства. В свое время «пленки Мельниченко» очень сильно связали руки Леониду Кучме. Они заставили его полностью вернуться к пророссийской позиции, поставить на слабого, неудобного Януковича. А ведь Кучма мог выбрать и Ющенко, и даже Кинаха или Тигипко. Все это привело к аварии в стране. Все, что мы сейчас имеем, закладывалось еще тогда. Дело Гонгадзе сыграло очень важную роль во всем этом.

— Сколько же выборов нам надо пройти, чтобы получить нормальный парламент?

— Уверен, что еще несколько выборов не приведут к полному очищению власти. Альтернатива — это процесс, который очень сложно понять простому обывателю. Нам всегда хочется видеть плохого политика и поменять его на идеального.

У нашей власти сегодня не получается, и она, как тромб, стоит в этом процессе, а люди говорят: не надо его выталкивать, ведь придут такие же, если не хуже. Да нет же! Надо его выталкивать, потом следующего, второго, третьего.

В Италии в свое время каждые полгода меняли правительство, пока наконец к власти не пришли нормальные депутаты. Люди, которые не способны проводить реформы, не должны годами сидеть у власти, рассказывая сказки о планах Путина и запугивая еще худшими сценариями будущего.

О Трампе и отношениях Украины с США

— Ну вот, пока мы ищем идеального политика, на Западе идет обратный процесс. Там выбирают таких, как Трамп, политиков провокационных, ломающих все западные ценности … Как Вы это оцениваете?

— Пока трудно что-то говорить. Когда выбрали Рейгана в США, был огромный раскол общества, мо, он популист, актер. В итоге его называют одним из лучших руководителей Америки, потому что его политика привела к победе над Советским Союзом, к примеру. Правление Трампа может быть для США невероятно полезным, а может стать катастрофой. Тут не стоит делать выводы поспешно, как мы уже делали, поддерживая исключительно Клинтон.

Я вам также напомню, что в России с приходом Обамы было много восторга, мол, пришел чуть ли не социалист, с которым они наладят отношения. Сейчас Обама — главный враг. Предполагаю, что Трамп может оказаться для РФ еще большим врагом.

— Кто ошибся в Украине, поставив на одну «лошадку»?

— Прежде всего, ориентация Порошенко на Администрацию Обамы привела к этой ошибке. Есть очень известное дипломатическое правило — пока в стране идут выборы, не лезь в них, дождись, пока они закончатся и поздравь победителя. Вот тут дипломатический опыт Порошенко, о котором все говорят, не сработал. У нас не только вся страна подыгрывала одному кандидату, у нас еще и наехали на ближайшего советника Трампа. Это ошибка самого главного дипломата Украины — президента.

— У этой ошибки может быть отдача?

— Да, безусловно. Более того, тут может сыграть на руку знакомство Онищенко с Трампом, знакомство Саакашвили с Трампом. Это означает, что страшный критик нынешней власти Саакашвили имеет возможность достучаться до Администрации Трампа. Другими словами, почти все окружение Трампа сегодня антипорошенковское.

— Как Вы думаете, как должна вести себя наша Администрация, президент, власть с президентом США?

— Для начала надо понимать, что не от переговоров, не от их качества, и уж точно не от демонстрации лояльности зависят наши отношения. Трамп — прагматичный жесткий политик, приоритетом которого будут, в первую очередь, интересы Америки. Украина пока не та страна, которая входит в эти интересы, поэтому надо четко понимать, что в ближайший период надеяться на серьезную помощь США не стоит.

— Что же тогда необходимо?

— Стать заметным серьезным и самостоятельным игроком. Другими словами, стать субъектом. Потому что пока мы — разменная монета, это раздражающий фактор для Европы и США.

— Наши источники говорят, что во время последнего визита Джо Байден озвучил Порошенко условия, которые непременно выдвинет новая власть в Штатах. В частности, речь идет о времени, которое дадут Украине, чтобы найти решение конфликта на востоке. Если Украина не найдет такого решения, это сделают без учета ее интересов. Как вы думаете, альтернатива Минским соглашениям есть?

— Я считаю, что Минские соглашения — это акт капитуляции и он неприемлем для Украины. Это отнюдь не решение проблемы, а скорее безответственное отношение. Это поведение безответственного подростка, который, узнав о беременности своей подруги, говорит: «А может рассосется».

— Давайте в завершение опять к выборам. Очередные выборы могут привести к пророссийскому реваншу?

— Думаю, нет. Главным фактором является не наличие агентов-предателей во всех органах власти, а общественное настроение.

Я недавно общался с одним из консультантов Оппоблока и он рассказал, что проводя исследования избирателей, они традиционно делали ставку на пророссийское настроение. Оказалось, что оно уже совсем другое.

Я помню, как у Вилкула на одном из ток-шоу спросили, считает ли он Путина военным преступником. И тут человека начало мало не корчить, ведь на проукраинском канале заявить «нет» — это получить огромный резонанс против себя, а сказать «да» — это потерять, как он думал, часть своего электората. Так вот, даже тот традиционный избиратель Партии регионов уже другой. Он давно не считает Путина другом.

Там уже нет огромных симпатий к России. Люди, которые еще поддерживают РФ, даже публично это не очень озвучивают, они в меньшинстве. Тут все просто. Вчера у жителя Харькова, Днипра был Крым, а сегодня его не стало. Это уж никак не сыграло в пользу России. Да и факт гибели украинских солдат от рук россиян для большинства населения очевиден.

Беседовали: Евгений Будерацкий, Ольга Каретникова-Котягина

Фото: Олег Переверзев