20 июня секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов сделал резонансное заявление о том, что Украине необходимо работать «над таким оружием стратегического уровня, оружием, которое может эффективно поражать врага на любом расстоянии». Это заявление осталось без внимания со стороны руководства России. Хотя сказано оно было в контексте отражения военной агрессии РФ.
Realist решил разобраться, о каком же именно стратегическом оружии говорил секретарь СНБО, имел ли он ввиду ядерное или другое вооружение. Мы также поинтересовались у экспертов, есть ли у нашей страны возможности его производства и в какой перспективе.
Военная агрессия России в 2014 году заставила многих в Украине пожалеть о былом арсенале ядерного оружия, который был сдан в обмен на макроэкономическую финансовую помощь Запада и, как оказалось 20 лет спустя, ничем не подкрепленные гарантии территориальной целостности в Будапештском меморандуме. Тот же Турчинов, который регулярно официально предупреждает о нарастающей военной угрозе со стороны России, ядерное разоружение Украины публично назвал исторической ошибкой. Имеют ли смелые заявления под собой реальную почву или это — просто красивые слова для поддержания образа воинственного политика на страже нацбезопасности?
«Стратегическим оружием сдерживания может быть высокоточное оружие, стратегическое оружие, с высокой точностью поражения цели, оружие на направленных больших энергетических потоках, а также ядерное оружие», — поясняет военный эксперт Игорь Козий. Он считает, что заявление секретаря СНБО о создании стратегического оружия сдерживания в Украине – пустые слова, потому что они, прежде всего, не подкреплены финансовыми возможностями государства. «К сожалению, в Украине на сегодня об этом можно говорить только в теории, — говорит Козий. – Производство или закупка такого вооружения предполагает колоссальные затраты. А в условиях нынешней экономической ситуации наша страна вряд ли сможет себе это позволить».
Эксперт по безопасности Ярослав Дунаев в комментарии Realist'у рассказал, что стратегическим оружием сдерживания в Украине может стать ракетная дивизия, вооруженная комплексами «Скад». «Но тут тоже большой вопрос — какой будет боеголовка и из чего ее делать. Ведь за годы независимости в Украине уничтожена вся цепочка производства ракетной промышленности, — утверждает эксперт. — И реальной возможности для производства такого вооружения — нет».
Ярослав Дунаев убежден: «Украина уже не потянет разработку ядерного оружия — разрушена вся советская технология производства». Поэтому и слова секретаря СНБО считает, в первую очередь, словами политика, который в очередной раз пытается взбодрить электорат перед выборами лозунгами о когда-то могучем военном прошлом.
Директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский также уверен, что заявления о создании мощного стратегического вооружения — лишь слова на бумаге и не приведут к действенному результату. В украинских реалиях можно говорить о создании «ракетного щита» для сдерживания потенциального противника от агрессивных действий. Но тоже возникает вопрос о необходимых для этого ракетах. «Закупка 2−3 ракет вопрос не решит — для того, чтобы нанести удар, например, по России, нужно более сотни ракет. А это весьма дорогое удовольствие», — поясняет эксперт. Но самое главное, отмечает Сунгуровский — угрозы, которые несет для Украины появление таких ракет в Вооруженных силах. Они сразу же станут причиной для нанесения превентивного удара Россией, у которой такое оружие уже есть.
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что заявления Турчинова, безусловно, не останутся незамеченными в Российской Федерации, которая сделает все, чтобы не допустить наличие такого вооружения в нашей стране. А заговорил он о создании стратегического оружия сдерживания от угрозы полномасштабного вторжения потому, что понимает: в ближайшее время Украина не станет членом НАТО.
Мнения экспертов подтвердили наши опасения о том, что заявление секретаря СНБО о создании в Украине стратегического оружия сдерживания расходятся с картиной украинской действительности. Это — даже не перспектива завтрашнего дня. Тогда возникает вопрос: либо Александр Турчинов, занимая пост руководителя органа, ответственного за разработку решений по национальной безопасности, недостаточно компетентен в вопросах вооружения. Либо же сама должность секретаря СНБО — формальная, и сам орган не влияет на определение военной стратегии государства, находящегося в состоянии войны.
Главное фото: UNIAN
