Фракция «Самопоміч» потребовала поставить на голосование инициативу о снятии депутатской неприкосновенности с представителя «Оппозиционного блока» Вадима Новинского. Пока этого не произойдет, ее депутаты решили, что не будут участвовать в голосованиях Верховной Рады.
Во фракции уверены: ситуация, когда Регламентный комитет парламента, где большинство составляют представители «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта», не смог поддержать документ, который стал бы началом расследования в отношении представителя «ОБ», «говорит о политической коррупции и договоренностях власти».
При каких условиях «Самопоміч» готова вернуться к голосованию, Realist поинтересовался у лидера фракции в Раде Олега Березюка.
— Я знаю, что у Вас после заявления «Самопомочі» с трибуны состоялся разговор со спикером парламента Андреем Парубием. Вы пришли какому-то согласию по вопросу Новинского?
— Да, действительно, мы поговорили о наших требованиях, но я озвучил не только вопрос Новинского, ведь есть еще ряд других требований.
— Это отставка генпрокурора Юрия Луценко, о которой заявлял Егор Соболев?
— Этот наш выход из зала заседаний — это протест против того, что парламент вообще обходит вопрос депутатской неприкосновенности. С обещанием снять иммунитет парламентария на выборы шли все без исключения политические силы, а по факту никто не вспоминает об этом сегодня. Происходят какие-то «договорняки», отговорки, разговоры о том, что сейчас снимать неприкосновенность нельзя…
Поэтому мы требуем, если не снять неприкосновенность вообще, то максимально ослабить ее, а также забрать возможность у Регламентного комитета препятствовать в этом вопросе.
— Что Вы имеете в виду, каким образом будете обходить решение комитета?
— А мы подготовили законопроект, который предусматривает, что Регламентный комитет не будет рассматривать вопрос о снятии депутатской неприкосновенности. Другими словами, мы хотим, что бы у членов комитета было больше возможности работать независимо. А еще убрать все пути для коррупции через получение средств или привилегий за принятие или непринятие решений.
— Разве решение комитета не имеет рекомендательный характер? Будет проголосован закон или нет, все равно все решается в зале для голосования.
— Да, вы правы. Все зависит от самого парламента, но на решение комитета всегда можно сослаться. Поэтому мы пригласим всех лидеров фракций, да и всех депутатов продемонстрировать, что обещания, данные перед выборами, надо исполнять.
— И все же, как конкретно Вы предлагаете ограничить работу комитета?
— Забрать у Регламентного комитета функции следственного комитета, который исследует документы, предоставленные Генеральной прокуратурой для снятия неприкосновенности с народного депутата.
— Давайте вернемся к Вадиму Новинскому. Судя по тому, что он остается в Украине, пока ничего серьезного ему не грозит. Кто сегодня тормозит этот процесс?
— Олигархические договоренности. Рассматривайте эту пленарную неделю как неделю договоренностей, по которым Вадиму Новинскому действительно может ничего не грозить.
Если коротко, то это банальное проявление политической коррупции. Хотел бы посмотреть на следствие хотя бы по одному депутату этого созыва, потому что легко говорить о том, какие плохие те, кто сегодня находится за границей.
— Итак, Вы не пришли, судя по всему, к согласию в кабинете спикера. Теперь все пленарные дни фракция не будет участвовать в голосовании?
— А 25 ноября истекает срок рассмотрения, но, повторюсь, мы же не только вопрос Новинского поднимаем. Мы не можем утверждать, виноват он или нет. Это, в конце концов, не наши функции. Вопрос — в недоверии людей в этот парламент.
