Чем зрелая демократия отличается от инфантильной? Тем, что первые знают, у сложных проблем нет простых решений. А другие верят: достаточно не воровать, не стрелять и всех нагнуть – и будет счастье.
Президенты Джо Байден и Владимир Зеленский столкнулись с подобным вызовом: нелояльный к ним суд конституционной юрисдикции, сформированный предшественниками. С точки зрения радикальных адептов быстрых изменений судьи мешают реформам как демокартов в Вашингтоне, так и "слуг" в Украине. Вот только реакция на препятствие в мантиях у американского и украинского президента оказалась совершенно разной.
Читайте также: Настоящих реформ в Украине еще не было: всегда есть те, кому выгодно
Украинский президент, известный сторонник простых решений, решил уволить, разогнать и не пускать на работу (слава Богу, разогнать Конституционный Суд Украины парламент не согласился, а на работу не пускают только двух действующих судей КСУ). Американский лидер напротив создал двухпартийную комиссию, в состав которой пригласил известных ученых и экспертов в области конституционного права и конституционного дизайна как с демократическими, так и с республиканскими взглядами.
Перед комиссией не ставили задачу предоставить идеи или рекомендации по политике, что являлось объектом критики со стороны реформаторов с момента создания этой группы Байденом в апреле. В то же время Байден приказал подготовить отчет о прениях по "роли и функционированию Верховного суда в нашей конституционной системе" и "анализ главных аргументов в современных публичных дебатах за и против реформы Верховного суда". Подготовленный в результате документ является скорее академическим исследованием, чем чем-то, похожим на план действий.
Итоговый отчет занимает 288 страниц и включает пять основных разделов: 1) история попыток реформировать Верховный суд со времени основания США; 2) вопросы расширения состава суда; 3) вопросы ограничения каденции судей ВС; 4) обсуждение возможной передачи полномочий по решению важных социальных, политических и культурных вопросов от Верховного суда в политические ветви власти; 5) судебная процедура и практика главного суда США.
Показательно, что (как заметил перед голосованием ученый-юрист в области конституционного права и один из 34 членов комиссии Лоуренс Трайб), "получившие наибольшую поддержку реформы являются наиболее сложными для реализации с учетом логистики, а те, что имели простой конституционный путь" до введения, оказались наименее популярными среди членов комиссии".
Почему-то мне кажется, что если бы аналогичную комиссию и создал Владимир Зеленский, ее выводы были бы прямо противоположными. И именно поэтому Байден договаривается с Путиными о судьбе Украины, даже не считая нужным ставить офис простых решений на ул. Банковой к сведению, о чем он договорился с хозяином Кремля...
Читайте также: Уроки Голды Меир для Украины перед саммитом Байдена-Путина
Текст автора со страницы Facebook публикуется с его согласия
