Со времени создания новых антикоррупционных структур не стихают разговоры об их эффективности. Больше всех их критикуют чиновники, которых эти органы проверяют, что, естественно, неудивительно.
Подбрасывают в огонь дров и сами структуры, которые со скрипом находят общий язык между собой. История о сложных взаимоотношениях Национального антикоррупционного бюро со Специализированной антикоррупционной прокуратурой уже ни для кого не секрет. Однако самым, пожалуй, проблемным из новых органов стало Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК).
Еще со времени его формирования то тут, то там возникали «локальные пожары». То недокомплект, то проблемы с программным обеспечением, то непонятные выделения премий себе, то премьер-министр Владимир Гройсман предложил главе подать в отставку.
Новый скандал захлестнул НАПК в конце мая, когда агентство не смогло утвердить выводы по результатам проверки деклараций премьера и членов правительства.
Заседание № 1
Первое заседание, на котором должно было состояться утверждение выводов по результатам проверки деклараций членов правительства, прошло 25 мая, однако этого не произошло. По словам одного из членов комиссии Руслана Рябошапки, в выводах отмечалось наличие или отсутствие недостоверных данных из деклараций.
Как сообщил член комиссии, на заседании глава НАПК Наталья Корчак заявила, что не будет голосовать ни за один из выводов, поскольку у нее есть замечания.
Замечания Корчак состояли в том, что, по ее мнению, под результатом проверки должна была стоять подпись уполномоченного лица, ее проводившего, и подпись члена НАПК Руслана Радецкого, который является куратором направления. «К сожалению, резолютивная часть соответствующих проектов решений ограничивается „установлением срока для подачи субъектом декларирования декларации по достоверным сведениям“, что никоим образом не представляет результаты проверки», — пояснила «Украинской правде» свою позицию Корчак.
В таком решении главу поддержал еще один член агентства — Александр Скопач. «Но эта аналитическая справка ничем не предусмотрена, в порядке проведения проверки ее нет, поэтому ее никто и не готовил», — пояснил Рябошапка.
НАПК является коллегиальным органом, в который входят четыре человека и решения которого принимаются большинством. Учитывая позицию Корчак и Скопач, выводы были не утверждены, и рассмотрение вопроса перенеслось.
Рябошапка расценил произошедшее как срыв и попытку завалить утверждение выводов, свалив вину в случившемся на Радецкого.
В свою очередь, сам Радецкий заявил, что работа НАПК была умышленно заблокирована, поскольку, по его словам, все проверки были осуществлены в соответствии с законодательством.
В результате было решено подготовить дополнительные аналитические справки и вернуться к рассмотрению вопроса на заседании 30 мая. А в информационном пространстве снова заговорили о необходимости сменить состав НАПК.
Разогнать нельзя работать
Первые замечания к работе НАПК возникли еще во время первой волны декларирования осенью 2016 года, а во время второй волны весной нынешнего года закипели с новой силой.
В начале апреля министр юстиции Павел Петренко сообщил, что Минюст подготовил законодательные изменения относительно деятельности НАПК, которые предусматривали смену состава НАПК в том числе.
«Мы убираем коллективную безответственность в системе НАПК. Мы предлагаем перезапустить конкурс, назначить нового руководителя и уполномоченных в этот орган», — рассказывал Петренко.
Предполагалось, что на момент перезапуска НАПК и проведения нового конкурса по отбору его членов, Минюст гарантировал бесперебойную работу реестра электронных деклараций.
Тем не менее, тогда Кабмин не одобрил законопроект, сославшись на необходимость проконсультироваться с западными партнерами.
Накануне заседания по декларациям членов правительства Петренко сообщил, что Корчак обратилась в Кабмин с предложением провести служебную проверку в отношении Радецкого и Рябошапки, а те, в свою очередь, попросили правительство проверить ее саму.
«Я им всем рекомендую взяться за руки, написать заявление и уйти уже, не мучиться же и не мучить такой важный орган, как НАПК», — заявил Петренко.
Наличие проблем в НАПК не отрицает и председатель комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев, который считает, что нынешние члены НАПК саботируют проверку электронных деклараций должностных лиц.
«Я поддерживаю инициативу министра юстиции об увольнении членов агентства по предотвращению коррупции специальным законом, потому что эти люди провалили задание — проверку электронной деклараций топ-чиновников», — сказал Соболев.
В то же время он считает, что для набора нового состава НАПК нужно привлечь представителей других государств.
В ответ на такие предложения Радецкий сообщил, что готову уйти в отставку, но опасается, что именно этого и хотят те, кто блокирует проведение проверок деклараций, а голосов для того, чтобы отправить Корчак в отставку, в самом НАПК нет.
Попытка № 2
Перед вторым заседанием по выводам результатов проверок деклараций Рябошапка сообщил, что глава НАПК Корчак с нарушением законодательства и регламента агентства единолично утвердила инструкцию о порядке ведения деловодства, которой лишила членов НАПК права подписывать любые письма, предоставив такое право руководителям департаментов.
«Управление агентством осуществляется путем выдачи „отдельных поручений“, которыми глава раздает указания напрямую руководителям департаментов, не имея ни компетенции, ни малейшего понимания сфер, в которые вмешивается», — заявил Рябошапка.
В ответ на это Корчак упрекнула Рябошапку, что он не является профессором права, и заявила, что инструкция вносилась на утверждение НАПК трижды, но, по ее мнению, искусственно затягивалась, поэтому пришлось утверждать ее соответствущим приказом, что не нарушает никаких норм.
После обмена выпадами члены НАПК снова попробовали вернуться к рассмотрению выводов по результатам проверок деклараций членов правительства, но ни 30, ни 31 мая они так и не были утверждены.
Естественно, возникает вопрос, а не проблема ли в самих результатах, на который пока ответить не представляется возможным, поскольку, по словам членов НАПК, до утверждения выводов обнародовать их запрещено законом.
