Фарс и балаган: как проходили выборы в Совет общественного контроля при ГБР

30 марта при Государственном бюро расследований (ГБР) состоялись выборы в Совет общественного контроля. Путем рейтингового голосования были утверждены 15 членов. Однако учредительное собрание, длившееся до ночи, сопровождалось рядом нарушений. Впрочем, директор ГБР Роман Труба нарушений в процедуре голосования не увидел и продолжил действовать согласно пунктам Порядка, который впоследствии будет обжаловаться в суде. Как проходили выборы в Совет общественного контроля — в репортаже Realist’a.

Спорные моменты длиною в день

Учредительное собрание по формированию Совета общественного контроля при Государственном бюро расследований началось 30 марта с опозданием на 20 минут.

Еще на этапе регистрации представителей общественных организаций и СМИ стали очевидными нарушения Порядка проведения этого мероприятия, утвержденного Романом Трубой. По словам помощника директора ГБР Сергея Короля, порядок должен был включать следующие процессы: получение бюллетеней, вступительное слово самого Трубы, выборы счетной комиссии, выборы главы и секретаря заседания.

Правила голосования предполагали «+» возле той или иной из 15 фамилий кандидатов в члены Совета. В случае другого обозначения выбора бюллетень, выдаваемый под подпись каждому претенденту, признавался недействительным.

При регистрации выдавались розовые карточки, оказавшиеся мандатами, которыми надо было голосовать простым поднятием руки. Одновременно корзина для бюллетеней была опечатана, что напоминало процедуру тайного голосования на любых выборах.

Однако первую волну эмоций в зале вызвало даже не это несоответствие, а непонимание организации учредительного собрания в целом. Почему бюллетени выдавались не вместе с мандатами? Почему необходимо было ставить свою подпись при регистрации, указывая персональные данные, а затем эту же подпись ставить в бюллетенях, почему номера бюллетеней и корешков оказались идентичными («Они нарушили принцип тайны голосования!» — говорили участники голосования об организаторах)? Почему количество бюллетеней не соответствовало реальному числу участников действа и т. д. И еще много общих и частных «почему», возникших у представителей тех общественных организаций, которые хотели работать в Совете общественного контроля ГБР.

«Я очень многое делаю для государства Украина, чтобы мной манипулировали как статистом из стада баранов. Я не знаю, кто тут организовывал учредительное собрание, но, во-первых, бюллетени должны были выдаваться только рабочей группой учредительного собрания, которую мы выберем, а не ими (показывая на Короля. — R⁰). Зачем мы собрались вообще?» — эмоционально вопрошал Барнацкий, акцентируя внимание на нарушениях. И не он один. Градус возмущенных эмоций на собрании зашкаливал.

«Я, например, работаю в фирме „имярек“, — продолжал Барнацкий. — Он мне дал указание голосовать за „имярек-2“, а я не хочу, потому что он преступник. Достают мой бюллетень и говорят: Павел Степанович, а что это Вы проголосовали так? Это объясняет одно: людям сказали, за кого нужно голосовать. 50% тут сидит статистов, я в том числе, потому как уже определено, кто должен быть в Совете общественного контроля. И это определялось на уровне Авакова, Турчинова и Пашинского, вот в чем беда. Таким составом мы никогда страну не построим. 25 общественных организаций голосуют одна за другую», — подчеркнул юрист.

И тут подогретые нарушениями кандидаты начали перечислять: 23-й номер в списке Александр Граб, представляющий ГО «Дарницкая общественная варта» и расписавшийся за получение бюллетеня и мандата, а в зале его не оказалось; «А сколько может таких бюллетеней гулять на руках и сколько таких «грабов», — вопрошал глава ГО «Всеукраинское объединение «Автомайдан» Алексей Гриценко, адресуя этот вопрос уже вышедшему к трибуне Роману Трубе; он же сообщил собравшимся, что для фиксации нарушений уже вызвана полиция.

Вместе с тем, директор ГБР Труба, не удостоив ни единый вопрос или претензию ответом, начал зачитывать выступление:

И далее — без эмоций и четко по утвержденному им же Порядку господин Труба перечислил полномочия Совета общественного контроля при ГБР, подчеркнув, что этот орган должен быть профессиональным и постоянно действующим. Зачитал список не явившихся и выбывших кандидатов и предложил начать выборы членов избирательной комиссии, которых, по его мнению, должно быть семеро.

Однако собравшиеся продолжали комментировать ситуацию с бюллетенями.

Известный юрист Барнацкий еще долго рассказывал Трубе, что значит тайное голосование и почему теперь он может стать преследуемым по результату своего голосования.

«Неужели было сложно взять человека, который хоть раз ходил на выборы, при которых выдают „корешок“ и нельзя идентифицировать, кому он выдан? Выборы должны быть признаны недействительными. Любой суд признает это собрание нелегитимным», — выкрикнул Барнацкий и стал собирать группу желающих подать иск в суд.

В актовом зале академии становилось более шумно: кандидаты спорили по процедурам, дополнительным идентификациям, некоторые выдвинули идею закрыть собрание, некоторые пытались сдерживаться. Известный адвокат Алексей Шевчук указал на отсутствие повестки дня.

«Нарушена процедура выдачи бюллетеней и идентификации лиц и внесения изменений в эти бюллетени. Как такое возможно? Это нарушение любого законодательства и базового принципа реализации выборов», — заявил он.

Екатерина Кувита — представитель Люстрационного комитета, изучив утвержденный Трубой Порядок, предложила сделать другой регламент, чтобы принять конструктивные решения, «а не заниматься балаганом, а потом пойти в суды».

Спустя три часа с собрания ушел Тарас Бойко, член внутренней комиссии по ГБР, заявивший, что ему надоел этот хаос, хотя первым честное собрание незаметно покинул известный адвокат Ростислав Кравец.

К вечеру, после мучительных дебатов, наконец выбрали главу комиссии Надежду Коренную и секретаря Екатерину Кувиту. И начался длинный (более трех часов) процесс голосования за каждого кандидата — по 15 в каждом бюллетене.

Во время подсчета были попытки дискредитировать результаты голосования, вплоть до их отмены. Первой причиной называли техническую ошибку, допущенную в бюллетенях, второй — путаницу при подсчетах самих бюллетеней. Примечательный факт — при подсчете голосов за тех или иных кандидатов присутствующие в зале заметили, что в каждом бюллетене приблизительно были одни и те же фамилии.

«За кого мне сказали — за того я и проголосовал», — слышно было из разговоров, что косвенным образом подтверждало мнение Барнацкого о заранее определенном составе Совета общественного контроля при ГБР.

Собака лает, караван идет

«Все ваши замечания будут выслушаны, и в дальнейшем мы обязательно на них отреагируем», — так Роман Труба дал всем понять, что у него четкий план действий, от которого он не собирается отступать. Поэтому и не реагировал на любые крики, замечания и предложения присутствующих — двигался сугубо по подписанному им же самим Порядку.

На долгий спич Барнацкого и других возмущенных Труба строго возразил: «Другого порядка сегодня на собрании не будет!». И в конце добавил: «Вы имеете полное право фиксировать и давать предложения по поводу процедуры проведения собрания, но сегодня собрание уже началось и мы должны придерживаться Порядка…».

Отчитавшись по бюллетеням сугубо статистически: «Всего было подготовлено 120 бюллетеней, на данный момент зарегистрирована 91 личность, выдано 90 бюллетеней, испорчено 3, не выдано 27», и попросив участников собрания быть цивилизованными людьми, директор ГБР после выборов главы собрания покинул зал.

По ходу голосования, которое длилось до 22:00, стало понятно, что на самом деле реальных общественных активистов в списке кандидатов было не 99, а максимум 10. И эта десятка как раз и состояла из возмущенных этим «фарсом», как назвал собрание Павел Барнацкий. Ведь было очевидно, что группа людей синхронно, по списку, голосовала за определенных представителей в Совет общественного контроля.

«Я, делегат и уже участник сегодняшнего фарса, выделил следующие нарушения, которые лягут в основу иска. Существует постановление Кабмина, где регламентируется проведение учредительного собрания. На основании этого был издан приказ директора ГБР Романа Трубы, но, к сожалению, зная его как профессионального работника, думаю, его подвело окружение. И я уверен, если бы он знал, сколько нарушений было совершено, он бы никогда этого не допустил.

Есть учредительное собрание, и все решения принимаются сугубо на нем. Если решение принимаются структурой, которую как бы должны контролировать общественные организации, а эта структура выбирает Порядок — как меня выбрать или не выбрать, это уже абсолютно никакой не общественный контроль. Это они под себя выбирают своих, уже давно определенных людей. Аваков, Пашинский, Турчинов — это все их общественные организации, присутствующая здесь так называемая «группа 45″. Они готовились давно, чтобы контролировать каждую силовую структуру», — объяснил происходящее Барнацкий.

Вторым грубым нарушением юрист называет ситуацию с бюллетенями: все корешки и бюллетени были идентифицированы. «Для меня просто отвратительно, что мной — соавтором Уголовного кодекса Украины, других законов, пытается манипулировать сборище каких-то мошенников … Если бы Роман Труба знал, он бы этого не допустил», — рассказал свою версию случившегося Павел Степанович.

Подтверждением выводов заместителя главы ГО «Народный антикоррупционный надзор» стал список лиц, известных как утвержденные, опубликованный в Facebook общественным деятелем, активистом Майдана Дмитрием Карпом еще в 13:00 30 марта. В комментарии Realist’у он сообщил, что 90% членов избранного Совета — это вручную заведенные 30 организаций.

«Мне этот список слили, но кто — сказать не могу», — заявил он.

Александр Леменов, секретарь конкурсной комиссии ГБР, рассказал Realist’у, что предупреждал Романа Трубу о провокациях и подобном разворачивании событий.