Во вторник депутаты Верховной Рады в очередной раз не смогли избрать кандидата в состав комиссии внешнего контроля по проведению аудита эффективности деятельности Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). В ходе рейтингового голосования за кандидатуру британца Найджела Брауна, на котором настаивают фракции Блока Петра Порошенко и «Народного фронта» проголосовало больше депутатов, чем за американца Роберта Сторча, но утвердить его кандидатуру парламентарии так и не смогли — он набрал лишь 200 голосов из необходимых 226.
Учитывая, какие дискуссии и баталии вызвал вопрос назначения парламентского аудитора, довольно трудно сказать, сможет ли достигнуть компромисса профильный комитет в ближайшее время. Также неизвестно, будет ли вынесен новый список претендентов, или кандидатуры иностранцев снова попытаются внести на голосование в ВР.
Realist расспросил заместителя председателя профильного комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Игоря Попова (Радикальная партия) о том, когда комитет начнет рассматривать вопрос списка кандидатов и будут ли в нем новые фамилии.
— Сегодня Верховная Рада снова провалила голосование за аудитора НАБУ. Это было ожидаемым, поскольку об отсутствии голосов говорили еще после скандального заседания комитета. Зачем было тогда вносить кандидатуры, вместо того, чтобы разобраться с вопросом?
— Это вопрос не ко мне, а к власти, которая зная, что поддержки нет, решила попытаться протянуть нужных ей людей. Что они добились этим, кроме того, что показали, что даже внутри провластных партий нет единства, я не знаю.
— Может ли комитет повторно внести эти же кандидатуры и опять вынести их на голосование, или учитывая провал в сессионном зале, необходимы новые кандидатуры?
— Проблема в том, что-то, как должен действовать комитет, нигде не прописано. Тут с самого начала было много нарушений. Кроме соответствующего закона, например, был еще и мой запрос как члена комитета и народного депутата на имя главы ВР, чтобы комитет рассмотрел и подал кандидатуры. После этого комитет подал четыре свои кандидатуры, и только потом из ниоткуда взялись еще две.
По логике, если в сессионном зале не нашлось поддержки и голосование было негативным по всем кандидатам, то комитет должен собраться и утвердить новый список.
— Вы будете инициировать новые кандидатуры, ведь их можно еще вносить?
— Да, комитет рассмотрит вопрос о назначении нового конкурса на должность аудитора НАБУ. Я буду настаивать на новых кандидатурах как со стороны комитета, так и от общественности, и чтобы это были не иностранцы, а украинцы … Более того, я хочу, чтобы конкурс был максимально публичным, резонансным. Поскольку в предыдущий раз, по началу вопрос был несколько «внутренним» и только после конфликта его вынесли в публичную плоскость.
— Почему для Вас так важно, чтобы на должности аудитора были именно украинцы, ведь принято считать, что иностранный специалист может быть более независимым?
— Это другой случай. На должности аудитора важно знать украинское законодательство, важно пройти украинскую юридическую школу, разбираться в КПК. Все это позволит оценить НАБУ с профессиональной точки зрения, об «отстраненном взгляде» тут не идет речь.
— В кулуарах говорят, что президент внесет кандидатуру Сторча, об этом также говорят некоторые депутаты. Если это так, тогда не совсем понятно, зачем нужна была конфликтная ситуация, которая сложилась в комитете?
— Я слышал об этом, но не от президента, а со стороны Сторча. Мне кажется у Порошенко просто пошутили, а кто-то воспринял все слишком на свой счет.
— Изменения конфигурации состава комитета могут привести к попыткам сменить главу комитета Егора Соболева?
— Нет, это исключено. Главу комитета выбирает Рада через голосование в зале. Я очень сомневаюсь, что сейчас там будет поддержка такого вопроса. Во-первых, голосов не нашли даже для «нужных» кандидатур, что уже говорить о смещении председателя. Во-вторых, у нас около 7−8 комитетов до сих пор работают без председателей. Парламент просто парализован в некоторых вопросах.
— Скажите, а почему так важен аудитор от ВР, почему за эту должность развернулись такие баталии?
— Я считаю, что вопрос об аудиторе перегрет. Выводы, которые дает эта комиссия, несут рекомендационный характер. По факту, аудитор мало на что влияет, потому мне непонятны все эти игры.
— Когда комитет начнет рассмотрение вопроса аудитора НАБУ?
— Завтра у нас заседание, но в повестке дня этого вопроса нет. Спикер объявил о возвращении вопроса в антикоррупционный комитет, но проблема будет в том, что данный вопрос и так заблокировал работу комитета, последнее заседание состоялось еще 22 февраля. С тех пор депутаты собираются малыми группами и по очереди грубо игнорируют регламент. С такими настроениями НАБУ останется без аудита, что в принципе отвечает интересам одной из сторон. Если заглянуть еще дальше в прошлое, то до вопроса с назначением аудитора комитет месяц не собирался совсем. В последний раз это было 22 февраля, у нас множество вопросов просто не рассмотрены.
— У Вас есть кандидатура на примете, тот, кто, по Вашему мнению, больше всего подходит на должность?
— Да, я бы хотел видеть там Виктора Шишкина. Это первый генеральный прокурор Украины, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Украины. Другими словами, человек, который на украинском законодательстве «съел зуб» и будет профессионален в своей работе.
Автор: Ольга Каретникова-Котягина
