Война на Ближнем Востоке - это новое поле столкновения интересов двух лагерей: демократических стран с автократическими. Об этом в своей статье для The Gaze пишет Игорь Петренко, эксперт Аналитического центра "Объединенная Украина". С текстом статьи можно ознакомиться ниже.
Война ХАМАСа против Израиля все еще может стать "черным лебедем" как для региона, так и широкого контура геополитических раскладов. Фактически сложились два условных лагеря. Один: США, Саудовская Аравия, ЕС и некоторые другие страны региона заинтересованы в региональной стабильности. Второй: Россия, Иран и их прокси имеют интересы в расширении конфликта и дестабилизации региона. В целом нападение ХАМАСа на Израиль спутало много карт на Ближнем Востоке, в частности в части нормализации отношений Саудовской Аравии и Израиля, для которой немало усилий приложили США. Некоторые эксперты даже делают предположение, что это нападение было совершено именно для того, чтобы остановить движение к соглашению между Израилем и Саудовской Аравией. Это соглашение могло быть историческим событием как для региона, так и для Вашингтона.
Соглашение между Израилем и Саудовской Аравией. Во-первых, нормализовало бы отношения между двумя странами, Израиль получил бы признание Саудовской Аравией, а последняя смогла бы продвинуться в вопросе диверсификации экономики, уменьшив зависимость от экспорта нефти путем расширения сотрудничества с Израилем в инновационном секторе и не только. Во-вторых, улучшила бы отношения США и Саудовской Аравии, сделав последнюю важной составляющей американской системы безопасности в регионе. В-третьих, подтвердила бы обязательства Израиля по палестинскому вопросу, что могло бы быть основой продвижения в статусе Палестины и улучшения отношений с другими арабскими государствами.
Однако большое количество жертв с обеих сторон и угроза расширения конфликта, как минимум, ставят соглашение на паузу. И Саудовская Аравия оказалась в сложном положении. Внутреннее давление (общественное мнение и некоторые группы влияния) на Эр-Рияд с целью большей поддержки палестинцев растёт. Но США и ЕС призывают Саудовскую Аравию стать лидером в пост-ХАМАСовской Газе. Однако Саудовская Аравия на самом деле склонна сохранять нейтралитет: с одной стороны, не брать на себя никаких обязательств по поддержке или восстановлению Газы, с другой - не оказывать давление на США и Израиль с целью прекратить притеснения палестинцев.
Тем самым Эр-Рияд не закрывает возможность заключения соглашения с Израилем, поскольку только стабильный Ближний Восток и устойчивые отношения с США позволят реализовать амбициозные экономические планы Саудовской Аравии.
Но и тратить огромный ресурс на содержание Сектора Газа они тоже не желают. Хотя в контексте Палестины у саудитов есть требования к Израилю. Например, они требуют ощутимых шагов для улучшения перспектив Палестинской автономии, с потенциальным выходом на переговоры о принципе двух государств.
Так же имеют они четкий интерес и к США - помощь в создании саудовской гражданской атомной инфраструктуры. С определенными оговорками, но в целом позиции всех сторон могли быть достижимыми. Однако, в нынешней ситуации соглашение не будет иметь успеха, для него снова надо создавать предпосылки, прежде всего приемлемый ответ на вопрос: "а что будет с Сектором Газа после наземной операции Израиля?". Пока такого ответа ни у кого нет. В любом случае Саудовская Аравия видит свою роль в этом процессе ограниченной, например, в виде финансовой поддержки переходной администрации ООН, целью которой будет предоставление контроля над территорией со стороны Палестинской автономии.
В целом все три стороны продолжают иметь устойчивые преференции относительно потенциальной возможности заключения договора. Прямое влияние на возможность его заключения будут иметь нынешние события в Газе, при этом в трактовке событий там все готовы к гибким терминам, поскольку на чашах весов лежит нечто значительно большее, чем просто судьба Сектора Газы, как бы это цинично не звучало.
Влияние на другие события в мире и Украину
Война на Ближнем Востоке имеет влияние и на другие события в мире, в частности на войну России против Украины, а точнее на помощь, которую Белый Дом хочет предоставить украинскому народу. Понимая важность поддержки Израиля как со стороны демократов, так и республиканцев, Джо Байден стремится объединить помощь двум странам в один пакет, чтобы значительно сузить поле для маневра трампистам.
Пока обе стороны ведут игру на повышение: спикер палаты представителей трампист Джонсон ставит на голосование законопроект без Украины, а подконтрольный демократам Сенат блокирует его. Чем закончится эта игра сказать трудно, но, несмотря на баталии вокруг Украины, США не могут позволить себе остановить помощь, поскольку безопасность американцев начинается с безопасности их союзников и партнеров. И это не просто слова - это то, что записано в стратегии их безопасности. И если американцы не хотят, чтобы их солдаты воевали, защищая страны НАТО, им надо продолжать помогать Украине.
В этом контексте важны слова Байдена, который заявил: "ХАМАС и Путин представляют разные угрозы, но у них есть нечто общее: они оба хотят полностью уничтожить соседнюю демократию". Фактически Байден поставил знак равенства между террористами из ХАМАС и диктатором Путиным. Такое же сравнение в своем обращении приводил и президент Украины Владимир Зеленский. Теперь важно, чтобы американский истеблишмент объединился вокруг этих слов и в конце концов прекратил дискуссии о помощи Украине и разблокировал помощь Израилю.
Война на Ближнем Востоке - это нечто большее, чем просто противостояние Израиля и ХАМАСа, это новое поле столкновения интересов двух лагерей: демократических стран с автократическими. Как и в Украине, уговорами и примирениями агрессоров здесь не обойтись, надо действовать решительно и жестко в поддержке тех, кто борется со злом.
Источник: Аналитический центр "Объединенная Украина"
Оригинал материала: " The Gaze "
