Создание Государственного бюро расследований (ГБР) — нового правоохранительного органа с колоссальными полномочиями — сопровождается постоянными скандалами. Realist уже писал о борьбе между группами влияния во власти за контроль над ГБР. Эта борьба будет усиливаться с приближением предстоящих выборов. Лишь активизация международного внимания и влияния гражданского общества поможет создать в Украине сколько-нибудь прозрачный и подотчетный обществу правоохранительный институт.
Новый виток борьбы
Краеугольным камнем новой волны противостояния стал отказ директора ГБР Романа Трубы рассматривать назначение 27 кандидатов на руководящие должности ведомства, отобранных конкурсной комиссией. Свое решение Труба аргументировал тем, что часть кандидатов фигурирует в журналистских расследованиях и уголовных процессах, в частности относительно государственной измены и легализации средств, полученных преступным путем. Он также обвинил внешнюю конкурсную комиссию в неправомерном уничтожении результатов обследования на полиграфе, с помощью которых он мог бы оценить моральные, профессиональные и личные качества кандидатов.
Перед тем, как вернуть конкурсной комиссии представления на всех кандидатов, Роман Труба заручился экспертизой Института законодательства Верховной Рады и Академии правовых наук, подтвердившей законность его действий.
Конкурсная комиссия проигнорировала решение главы ГБР, и уже на следующем заседании приняла решение о повторном внесении на имя Трубы представлений на назначение тех же 27 кандидатов на руководящие должности в бюро. Также члены комиссии обратились в профильный комитет Верховной Рады с просьбой проанализировать законность действий и директора ГБР, и комиссии.
До того, как комиссия рекомендовала 27 кандидатов на назначение в руководство ГБР, СМИ опубликовали имена «фаворитов власти» среди всех кандидатов, львиная доля которых и оказались в финальном списке. Большинство из них журналисты и эксперты назвали ставленниками главы МВД Арсена Авакова и заместителя руководителя Нацполиции Украины Игоря Купранца, что вызвало возмущение антикоррупционных общественных организаций и Совета общественного контроля при ГБР. Активисты приветствовали решение Трубы отклонить эти кандидатуры, назвав это сильным шагом, который дает шанс на возможную независимость ГБР от власти.
Одновременно первый заместитель директора Госбюро Ольга Варченко заявила, что действия ее руководителя незаконны, потому что ГБР — орган коллегиальный, соответственно решения должны приниматься совместно директором и его заместителями. По ее мнению, к половине претендентов претензий не было вообще и их надо было назначать. Кроме того, согласно закону комиссия не имеет права никому передавать личные данные конкурсантов, а результаты обследования на полиграфе вообще не являются основанием для отказа кандидату в назначении. Дескать, уничтожение данных полиграфа стало лишь формальным поводом не назначать отобранных комиссией кандидатов, а главный мотив следует искать в другом.
Подводная часть айсберга
Долгое время создание ГБР было повисшим в воздухе вопросом и движение с назначением руководства этого ведомства началось только после активизации работы новых антикоррупционных органов. Ведь Госбюро может стать хорошим инструментом борьбы против «слишком самостоятельного» НАБУ, имея право расследовать преступления, совершенные руководством как этого органа, так и САП. Нынешняя ситуация в ГБР — продолжение борьбы Банковой и различных групп «Народного фронта» за влияние на новое ведомство.
Создание ГБР и процедура избрания его руководства свидетельствуют о запланированной схеме создания механизма внешнего управления данным органом путем назначения слабого руководителя — представителя от одной политической силы (по информации СМИ, НФ), а первого заместителя и заместителя — от другой (БПП). Полтора года длилось избрание директора ГБР и его первого заместителя. Конкурсную комиссию создавали по принципу: по три представителя от президента, правительства и парламента. Но, по сути, в комиссию вошли только представители двух правящих политсил: пятеро — от БПП и четверо — от НФ.
В конце концов, БПП и НФ достигли договоренностей в отношении директора, которым по рекомендации секретаря СНБО Александра Турчинова стал Роман Труба. Его заместителями были «отобраны» Ольга Варченко (первый заместитель) и Александр Буряк, работавшие ранее в прокуратуре Киева.
Создается впечатление, что в конфликте вокруг кадров Труба отстаивает интересы секретаря СНБО Александра Турчинова и народного депутата
Начало работы ГБР будет и далее откладываться, хотя оно и так уже перенесено с сентября на октябрь. Такая ситуация играет на руку руководителям ГПУ и МВД, сохраняющих до создания бюро значительные полномочия в своих руках.
Не исключено, что власть вообще решила заблокировать процедуру запуска работы ГБР, ведь сегодня уже удалось найти общий язык с руководителями НАБУ и САП.
Свидетельство тому — «тайные» встречи между Артемом Сытником и президентом Петром Порошенко, а также подыгрывания со стороны Арсена Авакова и НФ в сторону руководителя САП Назара Холодницкого, в частности, при рассмотрении его дела в Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.
Сам Труба оптимистично планирует запустить работу ГБР в октябре. Для этого он ускорил назначение заместителей территориальных подразделений и исполняющих обязанности руководителей подразделений центрального аппарата, которые якобы помогут запустить работу бюро.
Внутренняя конкурсная комиссия № 2 определила 14 победителей конкурса на должности заместителей директоров территориальных управлений ГБР. По состоянию на 5 сентября Труба назначил на должности пятеро из них. Но для запуска работы этого недостаточно.
Приказ о принятии на работу 150 следователей так и не подписан, а потому расследовать преступления в ГБР фактически пока некому.
Кроме того, единоличное назначение Трубой заместителей руководителей и исполняющих обязанностей руководителей центрального аппарата сомнительное с точки зрения закона, предусматривающего, что такие действия он должен совершать совместно со своими заместителями.
Роман Труба надеется, что в сентябре Верховная Рада рассмотрит законопроект, который частично решает вопрос назначения кандидатов на руководящие должности, а также определяет роль в этом директора ГБР. Однако учитывая сегодняшние политические расклады в парламенте и борьбу основных политических игроков за контроль над ГБР, у этого законопроекта практически нет шансов не только на принятие, но и на включение в повестку дня.
Таким образом, следует ожидать продолжения торгов между главными политическими игроками, результат которых и определит судьбу запуска работы ГБР. Вероятен политический консенсус относительно максимального затягивания начала работы данного ведомства. Международному сообществу и гражданскому обществу следует более активно включиться в процесс мониторинга ситуации с формированием «украинского ФБР», ведь преобразования данного органа в очередной институт политической конкуренции может перечеркнуть все уже сделанное в реформе правоохранительной системы и борьбе с коррупцией.
